Дискотека 80-ых

Поскольку К. А. Собчак опять подняла Михаила Булгакова на знамя, позволю поделиться некоторыми мыслями не на сей счет, но шире - "Булгаков и современная ему власть". Я их по-разным поводам уже высказывал, сейчас попробовал соединить, поэтому букв немало.

Творчество его целиком двигалось энергией взаимодействия - сначала с Революцией, затем - больше, дольше и глубже - со Сталиным.

Это, собственно, аксиома, и на сей счет существует обширная литература, посвященная в том числе пьесе «Батум», истории ее запрета для сцены. Версий немало; тем более, что сам Иосиф Виссарионович мотивировал вето несколько туманно: «Все дети и все молодые люди одинаковы. Не надо ставить пьесу о молодом Сталине». Но ведь и впрямь в сталиниане, современной вождю, молодого Сталина практически нет – я имею в виду не только классические образцы, но и соцреалистический мейнстрим уровня «Слова о первом депутате» или «Клятвы».

Впрочем, то, что является аксиомой для меня, вовсе не является таковой как для широкой публики, так и для авторов обширной «булгаковианы».

Недавно воздвигнут памятник Иоанну Грозному в Орле, и предсказуемо бушует общественная дискуссия по этому поводу. Множество авторов, по-своему справедливо объявили прославление Грозного приметой и возрождением сталинизма. Однако никто не вспомнил, что именно Михаил Булгаков стал идеологом тенденции в 30-е. Что странно – со свидетельством в пользу данного тезиса практически каждый гражданин страны встречается, как минимум, ежегодно, пересматривая в рождественские каникулы по ТВ кинокомедию Леонида Гайдая «Иван Васильевич меняет профессию», снятую по пьесе Булгакова «Иван Васильевич».

Знаменитый советский комедиограф, этим фильмом 1973 года продолживший собственный период экранизаций юмористической классики, насытил фильм пестрым шестидесятническим скарбом, перенес действие из коммуналки в многоквартирный дом. Однако ключевые булгаковские идеи парадоксально не пострадали, но были, напротив, усилены. Скажем, не особенно латентный антисемитизм Михаила Афанасьевича - в образе пройдошистого Шпака.

После всех этих споров об Иване Васильевиче решил обратиться к первоисточнику и почитать его творчество в оригинале.

Большое удовольствие, надо сказать.
Главный аргумент в первом послании Курбскому весьма изощренный: я тебя, конечно, приказал убить, но сам подумай - если ты виновен, то это справедливо, а если невиновен, то получишь вечное блаженство как мученик, а грех этот будет моим, я отвечу.

«И аще праведен еси и благочестив, почто не изволил еси от мене, строптиваго владыки, страдати и венец жизни наследити?»

(Если же ты праведен и благочестив, почему не пожелал от меня, строптивого владыки, пострадать и заслужить венец вечной жизни?)

https://www.facebook.com/andrei.novikovlanskoy/posts/1123880350998483

Из комментов у Льва  Рубинштейна

"Изобретение опричнины - то самое уникальное , не имеющее аналогов государственное и кровавое (хотя не в этом только дело) преступление ,которое сейчас поставило мир на грань новой мировой войны."

вот забавная вещь у еврейских товарищей в России - они постоянно и с бешеной страстью склоняют Ивана Грозного и крепостное право.. хотя во времена И.Г. никакая опричнина их не могла касаться - не было евреев в Московском царстве, они тогда в Польше жили ..
Ну а крепостное право лиц иудейского исповедания вообще не касалось..
такое вот "пепел клааса стучит в мое сердце"