какой это ужас, какой кошмар

Прочитал душераздирающий пост 26-летней либеральной девочки о том, что ей 26 лет, а 15 из них она прожила при Путине, и какой это ужас, какой кошмар, сколько дней, сколько ночей она провела с Путиным, сколько переживаний и ссор из-за него, и даже если он уйдет, даже если силы добра победят - все равно лучшие годы молодой жизни останутся там, с кровавым режимом в обнимку, и все равно именно Путина придется вспоминать, когда захочется что-нибудь вспомнить.
Какая тоска.
Каким мусором забита молодая - и, может, даже красивая - девичья голова.
Эти первые пятнадцать лет двадцать первого века в России состояли из такого количества интересных и важных, прекрасных и мрачных подробностей - сонная буржуазность и романтическая нацболовщина, первые в истории массовые путешествия русских по всему миру и стремительное торжество мировых культурных стандартов в мегаполисах здесь, старение советской ностальгии и рождение русского национализма, миллионная миграция, страшные теракты и жирный праздник бесконечного потребления, медленное умирание провинции и саудовско-катарский размах счастливой жизни олигархии, первое со времен полета Гагарина в космос общенациональное счастье возвращения Крыма и деградация бюрократии, умудрившейся собрать в себе маразм всех эпох, невиданный прежде, устроенный по западнохристианским образцам церковный шоу-бизнес и рядовые вроде бы районные парни, погибавшие и побеждавшие на войне с Украиной совершенно как в сорок каком-нибудь году, - как много, повторяю, подробностей, как много увлекательных и трагических историй принесла эта эпоха.
Но все это не имеет значения.
Только одно слово - Путин, Путин, Путин, Путин - стучит в либеральной голове, как три карты у спятившего Германа.
Даже в почтенные 60 лет бесконечно думать о Путине плохо.
А уж в веселые 26.
Подумать только, Пушкин и Гоголь столько лет прожили при Николае Первом - еще один "Путин" - и сколько всего великого написали, и не было у них мысли, заламывая руки, закричать: мы прожили при Николае Путине, то есть, тьфу, при Владимире Владимировиче Первом лучшие годы жизни! мы из-за него "Мертвые души" жгли и с Дантесом стрелялись, а все он виноват! а мы не хотим жить при Николае Первом, мы хотим жить при президенте Навальном, и чтобы Кац у него служил губернатором!
Интересно быть Пушкиным и Гоголем.
Вообще, во все эпохи и при всех царях жить интересно, если тебе самому что-нибудь интересно.
А либералом быть скучно.
Тоскливо быть либералом - даже если молодым и красивым, и девочкой 26 лет.
Не надо им быть.

(с) Дмитрий Ольшанский

Книга антизападных карикатур Сергея Михалкова и Марка Абрамова "Они без маски" (1952 г.)

Оригинал взят у bogdan_63 в Книга антизападных карикатур Сергея Михалкова и Марка Абрамова "Они без маски" (1952 г.)

Оригинал взят у bogdan_63 в Книга антизападных карикатур Сергея Михалкова и Марка Абрамова "Они без маски" (1952 г.)

В 1952 году вышла книга антизападных карикатур Марка Абрамова со стихами Сергея Михалкова "Они без маски". С ней мы и предлагаем вам ознакомиться.

Из слов Михалкова: "Абрамов — один из наиболее мыслящих художников-сатириков, сюжеты для плакатов и карикатур он всегда «конструирует», придумывает сам. К карикатурам Абрамова легко писать стихи, ибо четкие графические образы помогают рождению образов литературных."

Мы с Абрамовым вдвоем
Всех врагов напару бьем!
Вот уже более сорока лет —
Арсенал военный наш —
Кисть, перо и карандаш...

( Read more... )

концепт "ищи, кому это выгодно" перестает иметь смысл.

Мне кажется, мы плавно перебираемся во времена, когда концепт "ищи, кому это выгодно" перестает иметь смысл.

Кому выгоден апокалипсис?
Кому выгодно жить в обществе VII века?
Кому, наконец, выгодно взорваться, разлетевшись кровавыми ошметками, посреди площади при большом стечении народа, вместо того чтобы стать аниматором в гостинице для немецких туристов, получать щедрые чаевые, завести семью и пятилетнюю "бмв"?

Хорошо, пойдем с другого конца, с перспективы "прагматичной Европы". Кому выгодно принимать, кормить, одевать орды культурно чуждых, неквалифицированных людей, которые (вы же понимаете это, правда?
Даже самые отмороженные леваки втайне понимают) на 90% представляют из себя вовсе не будущих исправных налогоплательщиков и опору экономики, а потенциальных жителей гетто, источник головной боли для полиции и спецслужб и причину для женщин и детей не выходить из дома после темноты?
И это в лучшем случае.
В худшем- см. выше, там где про взрывы на площади и кровавые ошметки.

Да, я знаю, есть отдельные интеллектуалы, которые полагают, что все это- "хитрый план" старушки Европы, или в крайнем случае Америки, которая нет-нет, да отвертится, а беженцы- это одна из частей этого Плана.
Может быть отвертится, да, такое уже не раз бывало. Но только никак не благодаря Плану, не смешите мои Искандеры.
Плана нет.
В краткосрочной перспективе кому-то, может, и выгодно, в долгую - не выгодно никому.

Мы покидаем зону здорового прагматизма, Дамы и Господа, и переходим в зону мистического- туда, где понятия "выгода" не существует.
"Да когда же, во-первых, бывало, во все эти тысячелетия, чтоб человек действовал только из одной своей собственной выгоды? Что же делать с миллионами фактов, свидетельствующих о том, как люди зазнамо, то есть вполне понимая свои настоящие выгоды, отставляли их на второй план и упрямо, своевольно пробивали другую дорогу, трудную, нелепую, отыскивая ее чуть не в потемках?"
Это всех нас Достоевский Федор Михалыч, из своего нелогичного, инфернального далека вопрошает. Мы вступаем с вами во времена крестоносцев, пылающих костров инквизиции, железной саранчи и бледных коней. Время поспорить, у кого скрепы длиннее, и метафизика краше.

(с) Дмитрий Петровский

Почему маньяки и изощренные убийства в кино идут под классическую музыку?

Главным образом, это связано, через серию опосредований, с травматическим опытом западного человечества, которое после двух мировых войн с неприятным изумлением обнаружило, что искусство, маркированное как высокое (а академическая музыка в этом списке будет на первом месте), не способно удержать людей от совершения самых отвратительных зверств: это поставило вопрос о легитимности оптимистичного утверждения, которое делали теоретики искусства всех предшествующих веков, о том, что назначение этого самого искусства – смягчать нравы и воспитывать в человеке гуманизм, и чем оно рафинированнее – тем вернее оно это делает; обо всем этом много писала, например, Ханна Арендт.
Таким образом, возник парадокс, связанный с диссонансом обычных коннотаций «высокого искусства», восходящих еще к Платону с Аристотелем, – благо, добро, красота – и темных побуждений души, которым, как выяснилось, эти коннотации ничуть не мешают.
Помимо этого, данная рамка восходит к имморализму теорий эстетизма конца девятнадцатого века (примером тут может служить Оскар Уайльд), а маньяки и убийцы в кино очень часто эстеты (вспомним Ганнибала Лектора);
таким образом кино, как искусство в целом популистское, берет довольно сложную схему отношений искусства и социальной реальности и доводит ее до клишированного парадокса с помощью сопоставления «высокого» (что проще всего промаркировать академической музыкой) и низкого.

( Read more... )

Сказано (о реальностях и реальности)

Оригинал взят у leonid_b в Сказано (о реальностях и реальности)

Глубокоуважаемый Андрей u_96 с некоторым недоумением заметил как-то:

Если просмотреть основное содержание текстов, попадающих в ФБ с Донбасса и из прифронтовой зоны со стороны ВСУ, складывается ощущение, что есть две никак между собой не пересекающиеся реальности.

Первая, где бойцы Донецка и Луганска мрачно регистрируют нарастающее кол-во обстрелов со стороны противника, подтягивание им резервов к линии боевого соприкосновения и не менее мрачно предрекают, что еще чуть-чуть и - конец, всему делу венец.

Вторая, где солдаты ВСУ мрачно( Read more... )

Я же, грешный, напротив, полагаю, что тут реальностей вдвое меньше, чем о том пишет Андрей, а именно ровно одна. Это единственно важная и даже возможная для людей реальность человеческих представлений и ощущений. Итак:

1. У линии соприкосновения все считают( Read more... )