про обыск в Библиотеке украинской литературы

Слушаю с утра краем уха укро-ТВ. Трут тему про обыск в Библиотеке украинской литературы в Москве и возможный арест ее руководителя. В студии -- ведущая и юрист…

Ведущая (очень эмоционально): Нам нужно оказать руководителю библиотеки консульскую помощь и защиту по линии МИДа!

Юрист (печально): Это невозможно…

Ведущая: Почему!?

Юрист (еще печальнее): Директор библиотеки – российская гражданка, она вне юрисдикции Украины…

Ведущая (возбуждаясь еще больше): Тогда нам нужно подать на Россию в международный суд за то, что они незаконно изъяли книги из нашей украинской библиотеки!!!

Юрист (совсем печально): Это невозможно…

Ведущая (почти истерично): ПОЧЕМУ?!!!

Юрист (чуть не плача): Дело в том, что Библиотека украинской литературы – принадлежит правительству города Москвы, и книги приобретены на его деньги…

( Read more... )

самый опасный человек на свете

Мне иногда кажется, что самый опасный человек на свете - это не злодей, который действует реализуя свои коварные замыслы,
а дурак, который и на страшном суде не сможет сказать, зачем он это сделал.

(с) Сергей Худиев

Сергей Худиев: Мы не там ищем западников

Мы, как и украинцы, ливийцы, иракцы или латиноамериканцы, являемся в глазах западных лидеров чужаками, по отношению к которым у них нет ни обязательств, ни ответственности.
Отнюдь не потому, что они – коварные злодеи.
Просто как граждане своих стран и члены соответствующих политических элит они имеют обязательства перед ними, а не перед нами.

Это не значит, что Запад «плохой» – тут разговоры о хорошести и плохости просто не относятся к делу. Это значит, что в политике организованные группы людей действуют в своих интересах, а не в интересах чужаков.

( Read more... )

про Юрия Шевчука

Что в твоем окне, что в твоем окне

Там надул пузырь ветер-нашатырь

Двери в магазин, толпы Лен и Зин

Пьяные бомжи, чахлая сосна.

Русская весна, русская весна.

( Read more... )

Умрут все.

Оригинал взят у langobard в Умрут все.

Наблюдая за разнокачественными попытками "обеления девяностых" (Михаил Козырев регулярно провозглашает на "Дожде" в рекламке своей спецпрограммы, которая как раз для "обеления 1990-х: "время свершений, время, когда можно было реализовать любые мечты"), думаю вот какую мысль.

Полноценное "обеление девяностых" возможно только когда вымрут или количественно ослабнут люди, чей жизненный опыт сопротивляется этому обелению.
Одна пропагандистская картинка может сменить другую - это нормально, так оно всегда и бывает.
Но "цитадели личного опыта" практически неуязвимы для пропаганды, разве только она использует всю мощь гос.машины, как это было в СССР, но сейчас это невозможно технически, да и не нужно.
Даже в случае гипотетического взятия под контроль условными либералами пропагандистской машины гос.ТВ, я уверен, что заводить эту машину на "пропаганду 1990-х" они не будут, ибо зачем?
Так вот. Успех "обеления 1990-х" возможен, когда не будет тех, у кого реальный опыт той жизни.
Но прикол в том, что тогда же и по тем же причинам не будет и тех, кто невротически заинтересован в этом самом "обелении 1990-х".
Субъект активности исчезнет.
Поэтому "обеление" это - безнадежное дело.
Впрочем, всякое бывает.
Когда Окуджава запевал про "комиссаров в пыльных шлемах", как раз наросло поколение, внутренне заинтересованное в оправдании Гражданской, дабы противопоставить светлую истину новорожденной советской цивилизации разоблаченным ужасам сталинизма.
Может после Путина такой запрос и на "лучезарные девяностые" появится.
У какой-нибудь постпутинской молодежи.
Ну и что, что есть фильм "Брат", который может запортить любую лучезарность?
При Окуджаве тоже был роман "Тихий Дон", но никто же не сказал Шавловичу: "Что за хрень ты несешь? Совесть имей. Шолохова не читал что ли?"
================================================

( Read more... )

История Джебраилова

25 октября 2015 года Русская Википедия удалила статью о «человеке-легенде, деятеле французского Сопротивления, личном друге Шарля де Голля, героизированном в СССР и Азербайджане солдате» Ахмедие Джебраилове. Подводящий итог четырёхмесячного масштабного обсуждения администратор Википедии ShinePhantom сформулировал решение следующим образом:
( Read more... )

о социалистической кулинарии

"Во времена НЭПа возникли так называемые домашние столовые... Именно из этих домашних столовых в растущий государственный сектор перешли и кадры, и ассортимент, и рецептура.

По словам Похлебкина, часто владелицами таких домашних столовых были еврейские домохозяйки.
Пища в них, попросту говоря, была кошерной...

Идеологом новой кухни стал врач-диетолог профессор Мануил Исаакович Певзнер.
В те годы он возглавлял Институт питания, вырабатывавший научные основы для "социалистической кулинарии".
Певзнер говорил, что буржуазные кулинары стремятся удовлетворить "капризные вкусы буржуазного потребителя, придавая блюдам оригинальный вид и вкус, и с этой целью злоупотребляют всевозможными пряностями, вкусовыми приправами и т.п.".
Сам он считал пряности и приправы возбуждающими и вредными.
Он рекомендовал спокойную, здоровую кухню, в основе которой должны лежать нейтральные по вкусу блюда: отварное мясо, макароны, рис, сырники, молочные каши, куриные бульоны.
Крайне негативно относился Певзнер и к жареным блюдам.

Меню кошерной столовой приобретает в трудах Певзнера теоретическое и даже идеологическое обоснование...
Еврейская кухня стала в советское время эталоном диетического питания".

Ирина Глущенко. Общепит. Микоян и советская кухня.

https://www.facebook.com/holmogorov.egor/posts/10208340913625974