про прелесть хрущевок
Jan. 12th, 2017 11:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marss2После войны, в Британии, эта история похожа на рождение французской "Новой волны" в кинематографе. То есть была такая же группа молодых английских сердитых архитектурных критиков (как кинокритики из журнала "Кайе дю синема".
И был конфликт со старым поколением архитекторов, восстанавливающих разбомбленные города в красном кирпиче и в коттеджном стиле.
В какой-то момент, вроде 1948-49 годах бумажные молодые архитекторы начали работать и заткнули стариков за пояс! То есть теории свои воплотили.
Ну, а потом – понеслось, и до начала 70-х была оригинальная такая архитектура, вытесненная постмодернизмом (в архитектуре, считается, постмодернизм начался чуть раньше, чем в других искусствах, и термин впервые там применился)
Это, на самом деле, позднее советское явление, самобытное, скорее нарочитая фантазия на тему брутализма. В чистом брутализме задача – "честность", оправданность формы, выявление истинной красоты материалов (не используется штукатурка, украшательство и пр.). Таких зданий немного, это можно сравнить только с японской эстетикой. А у нас любили добиваться эффектности приёмами, которые иначе как "украшательством" не назовёшь. Поэтому так ценны бруталисткие здания, что их и было-то мало – и ещё меньше осталось!
Ну, это такое было, скорее, послевоенное этическое учение (аскетизм, честная бедность) – нечто большее, чем просто архитектура. По моему, очень мило. Но мне и хрущевки ранние нравятся, они очень красивые, в своём откровенном убожестве – они не притворяются дворцами, а ясно дают понять: жизнь – боль!
Вот гораздо было бы хуже, если б это здание оббили ёбаным сайдингом. Или ещё как-то приукрасили. Или построили какое-нибудь новое, такое же безликое, но "современное". В уродстве и бедности есть своя честность и адекватность.
Ну, вот как раз бруталисты и пытались гуманизацией заниматься, в противовес предыдущему поколению модернистских архитекторов, которые строили утопию (как Корбюзье). То есть денег мало, нужно дешёвое жильё, они старались как-то выкрутиться. За попытку спасибо!
Понятно, что лучше быть здоровым и богатым – но уж если ты беден, то что же делать? Помирать? Вот и строили так, как могли
Действительно, трогательное народническое искусство – почти уродство, но чувствуется пафос стремления как-то не замаскировать человеческое страдание, но найти ему менее болезненное выражение. Как подоткнуть одеяло безнадёжно больному, заткнуть картонкой разбитое окно, а не декорировать его жилище. Другое дело, что этическая программа была быстро апроприирована в декоративный по сути стиль, выхолощена.
Ну, просто ранние здания лучше передавали изначальную "этическую" задачу брутализма, как её понимали послевоенные лейбористы – а потом, всё же, стало больше "стиля". Но вот интересно, как быстро эта "этическая программа" из Британии была перенесена в СССР: известное постановление ЦК "Об устранении излишеств в проектировании и строительстве" это 1955 год, а Смитсоны построили знаменитую школу в Ханстентоне в 1954-м!
Ещё вот характерная деталь – в национальных республиках (вот даже в Белоруссии) совсем другой был подход именно к массовому жилищному строительству: сохранилось довольно много жилых многоквартирных зданий, построенных по индивидуальным проектам.
В России же, даже в Москве, реже, как мне кажется использовали такие выразительные проекты, предпочитая им типовую индустриальную застройку стандартной продукцией ДСК.
https://www.facebook.com/oleg.kashin/posts/10154989336963112?pnref=story
И был конфликт со старым поколением архитекторов, восстанавливающих разбомбленные города в красном кирпиче и в коттеджном стиле.
В какой-то момент, вроде 1948-49 годах бумажные молодые архитекторы начали работать и заткнули стариков за пояс! То есть теории свои воплотили.
Ну, а потом – понеслось, и до начала 70-х была оригинальная такая архитектура, вытесненная постмодернизмом (в архитектуре, считается, постмодернизм начался чуть раньше, чем в других искусствах, и термин впервые там применился)
Это, на самом деле, позднее советское явление, самобытное, скорее нарочитая фантазия на тему брутализма. В чистом брутализме задача – "честность", оправданность формы, выявление истинной красоты материалов (не используется штукатурка, украшательство и пр.). Таких зданий немного, это можно сравнить только с японской эстетикой. А у нас любили добиваться эффектности приёмами, которые иначе как "украшательством" не назовёшь. Поэтому так ценны бруталисткие здания, что их и было-то мало – и ещё меньше осталось!
Ну, это такое было, скорее, послевоенное этическое учение (аскетизм, честная бедность) – нечто большее, чем просто архитектура. По моему, очень мило. Но мне и хрущевки ранние нравятся, они очень красивые, в своём откровенном убожестве – они не притворяются дворцами, а ясно дают понять: жизнь – боль!
Вот гораздо было бы хуже, если б это здание оббили ёбаным сайдингом. Или ещё как-то приукрасили. Или построили какое-нибудь новое, такое же безликое, но "современное". В уродстве и бедности есть своя честность и адекватность.
Ну, вот как раз бруталисты и пытались гуманизацией заниматься, в противовес предыдущему поколению модернистских архитекторов, которые строили утопию (как Корбюзье). То есть денег мало, нужно дешёвое жильё, они старались как-то выкрутиться. За попытку спасибо!
Понятно, что лучше быть здоровым и богатым – но уж если ты беден, то что же делать? Помирать? Вот и строили так, как могли
Действительно, трогательное народническое искусство – почти уродство, но чувствуется пафос стремления как-то не замаскировать человеческое страдание, но найти ему менее болезненное выражение. Как подоткнуть одеяло безнадёжно больному, заткнуть картонкой разбитое окно, а не декорировать его жилище. Другое дело, что этическая программа была быстро апроприирована в декоративный по сути стиль, выхолощена.
Ну, просто ранние здания лучше передавали изначальную "этическую" задачу брутализма, как её понимали послевоенные лейбористы – а потом, всё же, стало больше "стиля". Но вот интересно, как быстро эта "этическая программа" из Британии была перенесена в СССР: известное постановление ЦК "Об устранении излишеств в проектировании и строительстве" это 1955 год, а Смитсоны построили знаменитую школу в Ханстентоне в 1954-м!
Ещё вот характерная деталь – в национальных республиках (вот даже в Белоруссии) совсем другой был подход именно к массовому жилищному строительству: сохранилось довольно много жилых многоквартирных зданий, построенных по индивидуальным проектам.
В России же, даже в Москве, реже, как мне кажется использовали такие выразительные проекты, предпочитая им типовую индустриальную застройку стандартной продукцией ДСК.
https://www.facebook.com/oleg.kashin/posts/10154989336963112?pnref=story
