marss2 | из "советского литературоведения"

Взялся почитать кое-что из "советского литературоведения" (надо было)...
Это такой странный род литературы, написанный взрослыми дядьками, которые сидели в уютных теплых помещениях (НИИ) или вообще дома, с хорошей зарплатой и иногдашними командировками даже и за границу, и время от времени выпускали какие-нибудь мощные "исследования" на отвлеченную тему, напр. – "О высокохудожественных мирах", – и все это гигантскими тиражами и за отдельные деньги!
Касталия для редких животных!
Забавно нынче читать эти книжки ... Это какой-то чудовищный памятник эпохе, без научно-исторического комментария нынешняя молодежь и не поймет, поди...
Пульверизатор бессодержательной словесной пурги в необозримых количествах с непонятной целью...
При чтении постоянно возникает ощущение дикого излишества всего — слов, квази-мыслей, а главное – необязательности всех этих словосочетаний, выдаваемых за глубокомысленные суждения.
Говорю вовсе не из высокомерия (снимаю шляпу перед трудолюбием авторов), а из искреннего изумления – как и с какой целью можно все это напродуцировать, что ж это за ум такой крепкий!

Характер суждений автора на протяжении почти 500 страниц такой, что его умозаключения с одной стороны вроде не абсурдны, то есть непротиворечивы, но, как сказать – «могли бы и не быть»
То есть это до такой степени несущественные, ничего не открывающие в предмете исследования умозаключения, что ни одна из них совершенно не запоминается, это просто проговаривание бесконечными кругами очевидностей... по ходу движения автомобиля, так сказать.
Как бы вам показалась мысль о том, что листья и ветки — есть часть дерева? Куда, пожалуй, можно отнести и почки, и сучья тоже? Можно ли сюда еще отнести и личинок короедов или это другое? Является ли такого рода утверждение вообще мыслью, достойной быть высказанной, не говоря уж о напечатании? Между тем, в книге почти 500 страниц. Например, в читанной мною статье из книги — о гоголевском «Носе», рассуждению о том, что нос, наряду с ушами, есть часть лица, но более важная, чем уши, – посвящено не менее 10-ти страниц!

Ощущение бессмысленности написанного усиливается оттого, что ты ведь знаешь, что автор это писал за жалованье, видимо специально затягивая текст, поскольку в академических институтах была «норма выработки» – столько-то страниц в месяц, точно так же как при производстве угля и урожая... И вообще — взялся бы автор за распыление этой пурги, если бы ему жалованья не платили - это еще вопрос?
Думаю, тем не менее, что эти советские литературоведческие кирпичи нужно беречь и хранить... И как памятники эпохе и как средство экзистенциальной психотерапии, особенно посленее.
Всякий раз, когда твоя жизнь покажется тебе особенно глупой и бессмысленный возьми с полки толстый том чего-нибудь вроде этих «Высокохудожественных миров», открой страницу наугад и прочитай с любого места: "Повесть эта, как тонко заметил Ю. Манн, может быть воспринята «или серьезно-комично, или только комично». То или другое восприятие будет, однако, более либо же менее глубоким и даже точным.Этим он и сказал о двух возможных восприятиях «шутки», допускающей углубление от «носа» к «душе», — скажем так, приняв от Гоголя структурное указание на два плана, которые должен суметь («иметь дух») разглядеть читатель».

И по прочтении - твоя жизнь вновь покажется тебе чрезвычайно осмысленной, а не впустую профуканной за якобы бесполезным разглядыванием потолка.... Есть и куда более зряшные жизни, потраченные на написание толстых литературоведческих книг!

Внизу - пример "Выскохудожественных миров", картина Марка Ротко. Кстати, стоит обычно по нескольку миллионов баксов