Предсказывать какой-либо «конец нынешней Украины»

[marss2]

Предсказывать какой-либо «конец нынешней Украины» — дело неблагодарное, и мы этим не занимаемся. Вообще фундаментальная ошибка любой ура-аналитики состоит в изображении Украины неким карточным домиком, который может взять и сложиться (аналогичную ошибку, кстати, совершали и западные политологи, говоря о единомоментном «крахе» Советского Союза. Хотя на деле процессы его распада местами продолжаются ещё по сей день, а местами, пройдя через период адаптации, успели обратиться вспять).

Люди и хозяйственные связи, приделанные историей к территории — это в принципе очень устойчивая и упрямая штука. А если этих людей десятки миллионов — то нужны десятилетия и поколения, чтобы заселённая ими историческая территория «распалась».

Поэтому все построения на тему «поднимут тарифы — и Украина посыплется» или «не будет отопления зимой — и Украина посыплется» по определению ошибочны.
Всё, что на нынешней Украине могло рассыпаться за три года, уже рассыпалось, и это в первую очередь ощутила на себе статистика преступности, а также цифры высокотехнологичного производства и эмиграции.

От всей той роскоши, которую могут себе позволить только территории, обладающие дееспособным государством (безопасности граждан, самолётостроения, положительного прироста населения), — Украине уже пришлось отказаться.

Однако остались ещё менее роскошные институты, которые в силу естественной прочности будут деградировать гораздо дольше.

И есть институты, которые вовсе не будут деградировать. Например, агрохолдинги, у которых имеются и земли, и крестьяне, и логистика, и покупатели, и крыша: с чего им «сыпаться»-то.

То есть да, деградирующая территория становится с точки зрения цивилизации всё более виртуальной общностью. Но даже поверх совсем одичавшей территории может существовать десятилетиями формальное государство со своим флагом, дипслужбой, даже какими-то налогами, полицией и внешней политикой. Просто потому, что «выглядеть государством» удобнее: это более высокий статус, чем государством даже формально не быть.

Другое дело — что реальная управляемость деградирующей территории со стороны формального государства непрерывно снижается. И это, в числе прочего, означает очень простую вещь: даже для того, чтобы бросить Украину страной-шахидом под гусеницы Российской Федерации, у нынешнего киевского руководства, пожалуй, уже нет возможностей. Обстреливать народные республики юго-востока из-за линии разграничения — да. Совершать локальные (провальные, напомним) диверсии вроде летней крымской — да. Организовать же масштабную военную операцию, пусть и с задачей потерпеть поражение — чем дальше, тем больше вряд ли.

Поэтому мы, безусловно, не можем предсказать, «чего можно ждать от этих ребят». Да, можно ждать чего угодно. Но мы довольно уверенно можем себе представить масштаб этого «чего угодно».
Он будет заведомо меньше, чем раньше.
Летом 2014-го ВСУ совершили самые мощные свои подвиги, убив самое большое количество граждан Донбасса, во многом потому, что у Киева было всего больше, чем сейчас — и энтузиастов войны, и средств, и техники.

Именно поэтому мы говорим о сокращающемся коридоре возможностей для действий киевского урководства.
Единственная возможность превратить Украину хотя бы в дееспособного «шахида» — потребует многолетней работы и значительных вливаний со стороны большого взрослого спонсора.
Вспомним, как ту же Грузию тренировали и вооружали не скупясь в течение целых шести лет (при том, что закончилось всё известно чем). Украина потребует не то что в разы, а на порядки больших усилий — и ни у одного спонсора сейчас их, по крайней мере, точно нет.

Поэтому — нет, ожидать от Украины формального распада или настоящей военной агрессии в обозримом будущем не стоит. Вероятнее сценарий, при котором она будет «дозревать» до новой, более адекватной реальности формы ещё не один год. И хотелось бы, конечно, чтобы она делала это по возможности тише.

https://www.nalin.ru/na-predvybornyj-ultimatum-kieva-rossii-deneg-net-dazhe-na-samoubijstvo-2504