Украинские товарищи пишут

Оригинал взят у whywarum в "Вышиванка и русский язык несовместимы".

"Русский язык - это 25 кадр в духовности Украины".

   "Мне очень нравятся дети в вышиванках. Особенно - девочки. Они непосредственнее, приветливее. Вышиванки разнообразнее.
В вышиванках дети ходят в праздники и каждый день преимущественно после Майдана.
Был один случай, когда какая-то мама по телевизору - сама в вышиванке, и ее дочь также - заговорили по-русски. Возможно, здесь и нет ничего, скажете вы. Если смотреть поверхностно, то - да. Но украинская вышиванка и русский язык вряд ли одного уровня духовности...
     Невероятно катастрофический ущерб наносят государственные мужи, говорящих на русском языке. Я хочу спросить их: какое государство они представляют, государство строят или не строят? Украинское?  Русскоязычные печатные и электронные газеты, книги, песни по радио, телевидению, передачи - это раковые метастазы в духовном теле Украины. Все это работает не на Украину.  Вот уже почти четыре века этот эксперимент продолжается, а результат его всё не в пользу Украины. Ситуация все больше ухудшается. Нужно осознать, что русский язык на территории украинской духовности, культуры, государственности - это двадцать пятый кадр, который в конце концов сработал в Крыму и на Востоке Украины. Благодаря значительной части сознательного населения других регионов это пока не распространилось дальше. Но если не будет решен раз и навсегда языковой вопрос в Украине в пользу украинского языка, без намерения некоей защиты "русскоязычного" ​​или "говорящего по-русски населения" в Украине останется повод для межнациональных конфликтов, ведь двадцать пятый кадр русского языка, которым заражена часть коренного населения, даёт реальный эффект.

     Мои три двоюродные сестры, окончившие сельские украинские школы на Черниговщине, а теперь живут в Луганске, их дети и внуки убеждены, что бандиты - это украинское войско и спрашивают меня, когда придут бендеровци (именно через бе) их убивать. И взывают, чтобы украинская армия прекратила боевые действия. Поверьте, это слушать очень страшно и больно. Но это реальность! Двадцать пятый кадр работает безошибочно."

Иван ЗАБИЯКА,
канд. ист. наук, доцент Института журналистики КНУ им. Т. Шевченко, член НСЖУ

( Read more... )

Бизнес-эмиграция: пункт назначения не наблюдается

Оригинал взят у legal_journal в Бизнес-эмиграция: пункт назначения не наблюдается

Многие бизнесмены задумываются относительно бизнес-эмиграции. В интернете данному вопросу посвящено достаточно много публикаций, имеются сотни информационных ресурсов.

Цель большинства интересующихся – получение возможности жить и вести бизнес в так называемой «спокойной стране с работающим правовым государством», «исключение политических рисков и неопределенности».
Без риска, что этот бизне когда-нибудь отберут.

Достижима ли данная цель?

Первая цель бизнес-эмиграции – именно бизнес. Просто в новой стране.

В мире есть много комфортных, безопасных и демократических стран, в которых приятно жить. Но в них либо сложно, либо невыгодно вести бизнес. Причины понятны: незначительный внутренний рынок, специфический менталитет (даже при отсутствии языкового барьера), невыгодность организации производства по причине высоких издержек, невыгодность розничного бизнеса по причине высокой конкуренции, высокие налоги.

В этой связи список потенциальных стран серьезно сужается.
( Read more... )

Полемика "ссывглаза", оно же хуцпа

Оригинал взят у valery_pavlov в Полемика "ссывглаза", оно же хуцпа

Условные "украинцы" в своих набегах на рунет использует весьма сокращенный до имбецильности список Чапека из "12-и приемов литературной полемики". Главное правило - никогда ничего не обсуждать по существу вопроса. Допустим "вражеский" для них оратор говорит: произошло событие Х. Отсюда я делаю такой-то вывод.
Что делает корректный полемист. Ну, например, заявляет, что события А не было. И дает ссылочку.
Или что-то такое было, но не так, как его представили. Или так, но с авторским выводом он, укроаналитик, по такой-то причине не согласен. Ну или хотя бы интуитивно оценивает (не-) вероятность данного события.
На самом же деле оппонент-укробес в 99% случаев не обсуждает ни событие, ни вывод.
Как он возражает? Даже не оценочным суждением. А отзывом, который ему кажется уничижительным. По отношению а) к России б) к россиянам в) лично к Путину и г) к автору ремарки.
Например.
Автор: 40 украинских военных сдались в плен. Это свидетельствует о низком боевом духе украинской армии.

Укробес:
а) Все зло в мире от России. Будьте вы прокляты со своей рашкой!
б) Парашенские СМИ никогда правды не скажут
в) путлер будет сидеть в Гааге и ответит перед Украинцами
в) ты - раб.

Почему это происходит? Причины всего три.

1) Так удобнее компьютерным программам- генераторам текста, которые могут в доли секунды отсылать сотни подобных "комментариев"

2) Интеллектуальный уровень абсолютного большинства украинских полемистов крайне низок. Это даже не мумба-юмба. А других писателей у них нет

3) Традиции "хохлосрача" и "ссывглаза". Полемику спускают на доступный для себя уровень, в логический тупик, а там, на дне "мы уже разберемся".
Кстати, похожие принципы действуют и в украинских СМИ.