журналы "История в сучасной школе" за 2010-2013 гг

[marss2]

Читала журналы "История в сучасной школе" за 2010-2013 гг. В современной школе то есть. Украинские журналы. Очень тяжёлое это чувство: смесь ненависти и восхищения. Ненависти -- потому что понимаешь: это десятилетиями впаривалось и вот прямо сейчас впаривается русским людям. Восхищения -- потому что нельзя не восхищаться гениально простой машиной, которая работает буквально ни на чём. На говне и грязи. Но работает.

Во-первых, русских не существует. Есть россияне -- но это, по умолчанию, гражданство. Единственное упоминание "россиян" в значении народа мне встретилось в таком контексте: грузинский народ не виноват, что из него уродился Сталин, а российский народ не виноват, что из него уродился Молотов (да, это статья про намеренный голодомор-геноцид этнических украинцев).
Во-вторых, украинцы как раз существуют (и минимум тысячу лет уже существуют украинцы), и это не просто гражданство, а именно народ. И поскольку это народ, а Кубань заселяют преимущественно украинцы и Курскую область заселяют преимущественно украинцы (это всё не обсуждается), то по справедливости это должна была быть Украина. Но большевики оторвали эти земли от Украины. Оцените термин: "аннексия Кубани". Это статья 2012 года.
В-третьих, Крым, как ни странно, не заселяло большинство украинцев, но по геополитической справедливости (!), Крым должен был отойти Украине с самого развала Российской Империи.
В-четвёртых, иногда Украина считает своим долгом вспомнить, что она полиэтничное государство. В разное время разные земли Украины были родиной поляков, молдаван, татар, евреев, гагаузов, цыган, греков... Русские? Русских не существует, а россияне это граждане РФ.
В-пятых, существуют русскоязычные украинцы -- материал для переработки в просто украинцев, а в недальнем идеале -- в свидомых украинцев.
В-шестых, "русскоязычные украинцы", в принципе, с этим согласны. Это я уже перехожу к другому журналу, издаваемому в Киеве, "Русский язык и литература в учебных заведениях", где я одну статью (главного редактора!) просто целиком перефотографировала. Там от уровня шизофрении волосы шевелятся на голове, и я не преувеличиваю. Автор исподволь жалуется, что на русских-русскоязычных украинские власти плюют слюной -- но при этом главная мысль статьи: мы должны защитить украинский язык (!), "воспитать настоящих билингвов", "наши дети должны владеть украинским языком лучше, чем дети родителей-украинцев".

В-седьмых, могут возразить, что а) "вот поэтому-то Украина потеряла Крым и Донбасс" -- но нет, в том и дело: вовсе не поэтому; б) "они просто молодая нация, ещё не научились, а вот в России настоящий научный дискурс" -- но ничего подобного. В те самые годы, когда на Украине выходили эти журналы, российские гуманитарии не осаживали своих "молодых" коллег с высоты своей научной школы, а докладывали, что русский язык на Украине притеснениям не подвергается, и вообще: "братские славянские народы", "два великих языка, две великих культуры".
Кстати, журнал "История в сучасной школе" не рекомендует использовать выражение "братские славянские народы", потому что можно подумать, будто у украинцев есть народы братские, а есть небратские. А это плохо с точки зрения толерантности. Поняли, интеллигенты российские?

У нас до таких блистающих высот национальной самоуверенности, такого кристального, самозабвенного национального эгоизма даже "Спутник-и-Погром" поднимается только в очень отдельных статьях -- а у них это СИСТЕМА и многие годы издаётся ДЛЯ ШКОЛЫ.

https://www.facebook.com/tatiana.shabaeva/posts/939494686146348
=====================
Про Кубань пишут, что лишь по чистой случайности (либо явной несправедливости) Кубань, населённая этническими украинцами, не стала частью Украины. А также вводят понятие "геноцид этнических украинцев в Украине и на Кубани


"наши дети должны владеть украинским языком лучше, чем дети родителей-украинцев"

Господи, на это же уже готов ответ:
"Нам не важно, как вы знаете наш язык, нам важно, чтобы вы знали своё место"

Он там пишет: мы ведь хотим, чтобы дети русскоязычных вошли в украинскую элиту, значит, они должны знать украинский язык лучше, чем дети украинцев. Оч-чень логично.


Это нельзя объяснить купленным десятком евреев. Это безумная, но стройная и вполне искренняя логика националистического государства, наложенная на годный советский фундамент (кстати, Украина -- прекрасный образчик, как можно быть и националистическим государством, и империей одновременно, причём на самом убогом материале).

====================================================

И этнические украинцы населяют не только всю Украину в ее нынешних границах — в официальном украинском представлении они населяют также Кубань вплоть до Северного Кавказа и Курскую область. И потому, когда в России произносятся слова о том, что, дескать, советская власть создала Украину и придала ей такие границы, каких никогда не бывало (область Донецко-Криворожского бассейна, Одессу), — слова эти не достигают и не могут достигнуть украинского сознания, так как в нем накрепко укоренено представление, что Украина имела все права не только на эти земли, но и на те, которые РСФСР Украине не отдала, иначе говоря, присвоила.

Таким образом, Советская Россия Украину не одарила, а, наоборот, ограбила; голодомор — это именно «геноцид против украинцев УССР и Кубани под видом хлебозаготовок» (Станислав Кульчицкий). Оцените также термин «аннексия Кубани» (большевиками), который вводит старший научный сотрудник Института истории АН Украины Олена Бойко. И это отнюдь не идеологическая реакция на «аннексию Крыма» — статья вышла еще в 2012 году в журнале, который, повторюсь, предназначен для учителей средней школы и любознательных учащихся, выписывается школьными и молодежными библиотеками.

Небезынтересно, как трактуется в данном контексте Крым. Хотя украинцы там не составляли большинства населения, «с точки зрения геополитической, экономической, народно-управленческой, транспортной Крым был неотъемлемой частью материковой Таврии, а значит, и Украины». Таким образом, Крым вовсе не рассматривается как «подарок Хрущева» — наоборот, советская власть должна была передать Крым сразу же при образовании УССР, и то, что она этого не сделала, было опять-таки ущемлением украинских интересов.

Впрочем, иногда украинские исследователи вспоминают о том, что Украина — полиэтничное государство. Вот как они это делают: «Волынь стала малой родиной для немцев, поляков, евреев, Одещина — для болгар, гагаузов, греков, молдаван, Буковина — для евреев, румын, немцев», — пишет заслуженный учитель Украины Виктор Мисан в статье «Поликультурность в курсе школьной истории».

Где же русские, спросите вы?

А русских нет — и не только в этой статье, но и в других украинских материалах, посвященных поликультурности Украины. И это очень логично. Дело в том, что живущих на Украине русских украинцы по умолчанию рассматривают как русскоязычных украинцев, это весьма упрощает их рассуждения о населенной украинцами Кубани. Тем более что, как мы помним, росiяни — это прежде всего гражданство.

Другое дело, что сами живущие на Украине русские могли бы с этим не согласиться. И они иногда пытаются не соглашаться, но ту плачевную форму, в которой они это делают, наглядно характеризует статья, вышедшая в русскоязычном киевском журнале «Русский язык и литература в учебных заведениях» в рубрике «Дневник главного редактора» в 2011 году (главный редактор — В.Я.Звиняцковский). Статья с многообещающим названием «Быть русским в Украине: свобода выбора, самодостаточность, толерантность» на самом деле рассказывает о том, что ни малейшей «свободы выбора» у русских нет. В отличие от «толерантности».

Указав на то, что достаточных возможностей для сохранения русской культуры на Украине не существует, что история России здесь освещается отрывочно и тенденциозно, что «нам как воздух нужна демократия» и что пусть мы платим несправедливые налоги, а государство помогает только всему украиноязычному, «как и вообще промышленные русскоязычные регионы содержат отсталые аграрные украиноязычные», — так вот, смело высказав всё это, Звиняцковский делает потрясающий вывод: «Наш общий долг перед мировой культурой — не уничтожать украинский язык, а развивать его… протащить закон о русском языке как о втором государственном нельзя ни в коем случае».

Иными словами, главный редактор главного киевского журнала для русской школы, отдавая отчет в том, что украинский официоз сознательно гнобит русскую культуру, не находит ничего лучшего, как встать на защиту… украинского языка от русского. Но это не случайность и не шизофрения.
Это стокгольмский синдром, плод четвертьвековой ассимиляции — режима максимального благоприятствования для всего украинского на Украине именно и прежде всего за счет русских.

Вбита и усвоена простая мысль: если «мы хотим сохранить наше элитарное положение в стране» — не поясняется, какое, — «наши дети прежде всего должны знать украинский язык лучше тех сверстников, которые учатся в школах с украинским языком обучения».

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/602340#ixzz3y2xASUlx