Про давнюю нелюбовь

[marss2]

Оригинал взят у caballo_marino в Про давнюю нелюбовь

В комментариях к этой записи почему-то мало кому захотелось обсуждать собственно Роулинг или там Крапивина, там как-то все больше про Алексина :)

Я о нем, похоже, объективно судить больше не могу - прочитала несколько его вещей относительно недавнего времени, когда он уже стал писать из рук вон плохо, а про и для детей - просто чудовищно (начиная примерно с "Доброго гения" и дальше, по-моему, без просветов), а после этого заглянула в старые, в детстве нравившиеся повести и рассказы и увидела - все, что меня в более современных его текстах пугало, в частности, однообразная и жутковато-странная речь персонажей, и детей и взрослых, с бесконечными пафосными восклицаниями, с повторениями эхом собственных слов, - там давно уже было. Не в таком количестве и не в таком карикатурном виде, но присутствовало. И теперь у меня не получается уже посмотреть на них прежним взглядом, из тех времен, когда у меня еще слабоват был иммунитет против нравоучительной литературы. Так что сейчас не очень понимаю даже, что мне там тогда нравилось. За исключением, пожалуй, "Очень страшной истории", и то только за счет юмора. Вот в продолжении уже ничего смешного нет, так его и читать невозможно совершенно.

Но было и то, что мне категорически не нравилось с самого начала, с первого прочтения. "Я ничего не сказал...", "Домашний совет", "Ночь перед свадьбой"... И прежде всего - "Безумная Евдокия".

Я знаю много людей, которые эту повесть с детства терпеть не могут, и многих, кому она кажется образцом качественной подростковой литературы. Но вот на хороший спор ни разу не попадала, и в этот раз, собственно, не получилось :)) Поэтому так и не услышала аргументов тех, кому нравится повесть и сама Евдокия. Персонаж, по-моему, страшный. И я никак не могу понять логику тех, кто ее не боялся.

То есть пускай я неправа. Пускай эта опытная и самоотверженная учительница не гнобит всеми доступными ей способами талантливую девочку только за то, что она талантлива, а действительно, как декларирует, пытается такими методами воспитать в ней человечность. А все, что ей приписывает Олин отец, просто неправда, это злая эгоистичная девчонка по-своему истолковала ее поступки и мотивы и преподнесла все родителям в искаженном виде, фактически оклеветав учительницу. Она, если этой учительнице верить, вообще любит приврать. Но если у Евдокии действительно только самые лучшие намерения и если она такой опытный и умелый педагог - где же результат? Или только плохих педагогов будем судить по результатам, хороших - по намерениям?

А кроме того, как же ей верить, если она сама не прочь и приврать и оговорить для красного словца?

"Тот, кто любой ценой хочет быть первым, обречен на одиночество!"

Сказано эффектно, классные руководительницы, наверное, до сих пор повторяют. А вот к чему сказано - непонятно. Весь список Олиных преступлений Евдокия сама же излагает нам в подробностях. И там не видно ни одного неблаговидного поступка, который Оля совершила бы именно ради первенства в чем бы то ни было. Может, она обесценивала или приписывала себе чужие заслуги? Вроде бы нет - училась сама, рисовала сама, никаких там "папа у Васи силен в математике". Травила или исподтишка натравливала других на тех, кто в чем-то ее превосходит? Нет, и тут она плохая ученица Евдокии Савельевны - ничего подобного за ней не замечено. Интриговала? Завидовала чужим успехам? Выпрашивала себе какие-то поблажки, каким-то образом вынуждала натягивать ей отметки? И опять нет, нет и нет. Так что же она делала-то такого ужасного? Всего навсего - училась в художественной школе и занималась сверх программы иностранными языками. Возможно, с Евдокииной точки зрения это и лишнее - отвлекает от "мероприятий" и мешает быть "со всеми вместе". Нефиг высовываться, короче. Но - "любой ценой"?.. Окститесь, заслуженный педагог, куда ж это вас несет?

И еще мне крайне неприятна эта вечная педагогическая привычка тыкать в нос подростку: "все зависит от тебя, только ты за все в ответе, если что-то не так, вини только себя". Считается, что им это очень полезно. Но когда доходит до идиотизма, вызывает эффект, обратный желаемому. Основательно обозленную (это еще у Оли легкий характер) этой многолетей гнобопедагогикой девочку силой засунуть в очередной раз в теплую компанию "всех", от которой ее уже тошнит, заставить вместо любимой живописи заниматься какой-то показушной туфтой под видом "соревнования", а когда она решит, что раз соревнование, то должен быть и победитель, не станет дожидаться, пока дойдет до каждого жирафа, а рванет одна к заявленной цели ("любой ценой", да... можно подумать, она одноклассников предварительно зарезала спящими в палатках), - не проверить этот самый простой вариант и не просто очертя голову кинуться к родителям, а сделать все, чтобы перепугать их до потери рассудка, - и кто после этого выходит во всем виноватым? Конечно, девочка! Потом можно, конечно, добродетельно повздыхать, что такая ноша для нее слишком тяжела и надо бы ее с ней разделить. Чертовски великодушно.

В общем, жуткая дрянь, по-моему, этот шедевр подростковой литературы. Это я сейчас еще спокойнее отношусь, а как он меня бесил, пока я еще входила по возрасту в целевую аудиторию - это вообще словами не передать :))

=========================
Меня тоже бесила эта повесть ужасно, потому что я целиком и бесповортно была на стороне Оли и против мерзкой лживой учительницы-манипуляторки. Да и вообще, у ребенка мама с ума сошла! Какого хера еще ее в чем-то обвинять??? Совсем вы, взрослые, крышей поехали?

Оля там действительно бывает душевно глуховата. Какие-то претензии к ней по этой части вздорные (ну не обязана она на любовь каждого Бори отвечать взаимностью!), какие-то нет. Но Евдокия, вслух провозглашая, что талант без человечности ничто, на практике борется почему-то не с "бесчеловечностью", а исключительно с талантом.

Вот когда я в какие-то первые разы ее читала (до 10 лет условно), я прям чувствовала противоречия и злилась от них: видно, на чьей стороне автор и что он хочет нам сказать, и родителей Олиных жалко, как всегда жалко неплохих, в общем-то, людей, если они мучаются, -- но чего они хотят от Оли? я на собственной шкуре испытывала весь этот коллективизм vs хорошая книжка или рисование в уголке.

У меня и тут не вязалось. Оля ведь очень не хочет ехать на это мероприятие. И неинтересно ей, и учительница опять будет придираться, и одноклассники чужие, и, главное, в художественной школе у нее в это время что-то важное. И родители ее не заставляют - ее вообще, кажется, ничего делать не заставляют, - но мама просит. И Оля едет. Просто чтобы маму не расстраивать. Где же тут равнодушное наплевательство на чувства родителей? Вообще, что за эгоизм такой, который дома ни в чем и никак не проявляется? Ничего эта избалованная девочка с родителей не требует, как другие подростки, не хамит, с мнением их считается. лишних поводов для волнения до этого случая маме-сердечнице не давала. Посуду моет :)) На редкость нормальный ребенок для таких детоцентричных родителей :))

еще. прививать детям уважение к чужим ценностям и внимание к чужим проблемам - цель хорошая, но ее невозможно достичь демонстративным неуважением к тому, что самому ребенку интересно, и принуждением к скучной и неприятной для него деятельности и контактам.

чтобы показать, что важны и интересны не только гении и отличники, можно было бы интересоваться "середняками" и поддерживать их. а вот специально выделять гениев-отличников как зазнавшихся эгоистов и врагов коллектива, акцентировать на этом внимание остальных - это совсем другая линия поведения, не имеющая ничего общего с созданием здоровой обстановки в классе, зато очень много общего имеющая с организацией травли.


что до евдокии, если в ее классе единственной проблемой была талантливая девочка-одиночка, то с наших современных позиций -- это ерунда и как педагог она считай пороху вообще не нюхала. да и раньше я думаю было так же. реальные проблемы в классах, конфликты были намного более животрепещущие. но автор выбрал эту ситуацию ради нравоучения. такой уж был стиль. и соотносился с целями. собственно это говорит о времени, из которого мы вышли, больше чем что бы то ни было.

Меня, кстати, не удивило бы, если бы реальная учительница все реальные проблемы в классе проспала бы, самозабвенно сражаясь с раздражающей ее одиночкой. По крайней мере, в моем классе то и дело главной проблемой оказывалась я - даже не заносчивая "звезда", а тихая рассеянная читательница, которой только и надо было, чтобы от нее отстали и не дергали поминутно. При том что в классе каких только проблемных детей не было, только село сразу после школы человек десять, наверное.

Одно дело, когда и отличник, и середняк, и уже определившийся яркий талант, и пока еще ничем не выделившийся, достойны внимания и уважения, а другое - когда середняк - молодец и достоин и главных ролей, и выставок, и права руководить другими, а талант перебьется и перетопчется, нечего высовываться. И когда заниматься интересным для себя делом - это эгоизм, а навязанным и никому не нужным - достойно и правильно. И когда требовать, чтобы дети с бронхитами и ангинами сидели на уроках, потому что "Мите Калягину было тяжелее" - это образец человечности, а безобидная шутка про Митин самосвал - "кощунство" и вылазка врага. Получается, что главное проявление человечности - не выделяться.

Люся бедная-несчастная, Оля в попытке ее защитить разболтала ее семейную тайну.
Но на секундочку, эти попытки защитить понадобились исключительно потому, что идиотка Евдокия устроила Люсе проработку, когда у той появились двойки, даже не попытавшись сначала поговорить с девочкой или ее родителями и узнать, что у нее случилось. Старая дура вообще-то ведет классное руководство далеко не первый год, считает себя спецом и имеет всякие новаторские идеи насчет воспитания, но элементарная мысль, что резкое падение успеваемости может случиться из-за каких-то неприятных событий в жизни, в ее педагогическую голову не приходит. И она своими руками организует ситуацию, в которой Оля оказывается
перед выбором либо присоединиться к осуждению подруги (молчаливо или нет), либо выдать ее секрет. Но виновата почему-то Оля, а Евдокия и сама себя видит всю в белом, и рассказчик - тоже.

Люся бедная-несчастная, Оля в попытке ее защитить разболтала ее семейную тайну.
Но на секундочку, эти попытки защитить понадобились исключительно потому, что идиотка Евдокия устроила Люсе проработку, когда у той появились двойки, даже не попытавшись сначала поговорить с девочкой или ее родителями и узнать, что у нее случилось. Старая дура вообще-то ведет классное руководство далеко не первый год, считает себя спецом и имеет всякие новаторские идеи насчет воспитания, но элементарная мысль, что резкое падение успеваемости может случиться из-за каких-то неприятных событий в жизни, в ее педагогическую голову не приходит. И она своими руками организует ситуацию, в которой Оля оказывается
перед выбором либо присоединиться к осуждению подруги (молчаливо или нет), либо выдать ее секрет. Но виновата почему-то Оля, а Евдокия и сама себя видит всю в белом, и рассказчик - тоже.

Что я там увидела прежде всего - это процесс, происходящий с отцом Оли (который рассказчик): вначале он, как нормальный отец, стоит на ее стороне и готов защищать ее интересы, в том числе и против обесценивания со стороны учительницы и одноклассников. А потом Евдокия с помощью этого идиотского похода все-таки "доказывает" ему, что с его дочкой что-то не так, проламывает его защиту, и он начинает видеть дочь отчасти ее глазами. Чисто личная ассоциация, и у Алексина конечно намного менее трагично, но это мне напоминает изменение отношения Винстона к Джулии в конце "1984"-го - системе удалось уничтожить одну любовь, которая ей угрожала.
Положим, отец там в таком состоянии, что взломать защиту несложно. Очень хочется найти виноватого в своем горе, и Евдокия умело переводит стрелки.

Я тоже, когда читала эту повесть, воспринимала все так же - и удивлялась: одна я, что ли, такая? Да, я тоже училась в художественной школе и в первую очередь поэтому сразу приняла сторону Оли - хотя таких одержимых коллективизмом и походами учителей у нас (1995-2005 годы) уже, к счастью, не было.


Надо же... Похоже, я одна в юности поверила автору этой книги (и изрядно напугалась). "Повелась", что называется. Я читала ее классе в шестом - это был конец восьмидесятых. Я – конечно же – узнала в "Оленьке" себя. У меня были смешанные чувства: я поняла, что автор целится в таких, как я – кто не хочет быть "вместе со всеми", а хочет, как единоличник, сидеть со своими книгами, рисунками, и вообще "отрывается от коллектива". Это, с одной стороны, меня злило; с другой – удар все-таки попал в цель: я задумалась: а может, я действительно не права? может, надо "не считать себя лучше других" (ох, в нашем классе это было трудно) и вообще быть "проще", ближе к массам (в частности - не пренебрегать массовыми вкусами и увлечениями), ну и т.д. "Может, противопоставлять себя коллективу / быть не как все – это и правда неэтично?..". И вот я даже сейчас до конца не могу отделаться от сомнений на этот счет. Но я вообще легко "ведусь", когда меня обвиняют. Обычно сразу верю обвинителю.

Я тоже не была, ни вундеркиндом, ни даже "талантом", ни уж тем более звездой (вот черной дырой, может быть?:) мне бы подошло, я депрессивна. Я просто была "единоличником" и не любила бравурный оптимизм и "коллективизм". Ну и еще мои вкусы в области музыки и чтения отличались от общепринятых в той среде (я, честно, не нарочно это делала! но и переломить себя не могла)

Твоя классуха, тупорылая свиноматка "вера-юра" хуже всех евиц и евдокий вместе взятых - её "коллектив" почти весь на зону ушёл ,
Да она была не хуже многих других. Там вся школа - унеси ты мое горе...
Были и хорошие -
И был подонок , косивший под Макаренко и собиравший под своё крыло всю приблатнённую погань .


Я тоже где-то в этом возрасте читала и тоже почувствовала, что автор целится в меня, хотя не была никакой звездой и вундеркиндом, просто не любила бездумной стадности и бездарной потери времени.
Мне, кстати, не близко было противопоставление редкого таланта сплошной серой массе, я считала, что все в чем-то "не как все" и хоть в чем-то, да талантливы, в общем, многие, только этим талантам не всегда дают проявиться.
И учительница, у которой за тридцать (!) лет работы ни один ученик ни в чем не поднялся над средним уровнем и которая считает это залогом "таланта человечности", казалась мне очень опасным врагом. Это же надо - дура-дура, а как всех подравняла! "Удалось же дуракам умных так прибрать к рукам"(с).

(А, еще тема "эгоизма"! Это вообще, по-моему, было очень популярное обвинение в адрес персонажа-ребенка в детской литературе той эпохи. В подростковой тоже, но особенно в детской... На меня, помню, сильно действовало).

Тут еще беда в том, что ради того, чтобы слепить такой сюжет, блаженную Евдокию пришлось сделать совсем уж круглой идиоткой. Она на ночь глядя рассылает школьников с поручениями поодиночке - в лесу! в незнакомой местности! - а потом не удосуживается даже пересчитать, все ли вернулись. Так вообще никто не делает, после такого не ей бы вершить нравственный суд, а самой отвечать перед самым обыкновенным - за преступную халатность. Не говоря о том, что проверить, не вернулась ли Оля домой, можно было очень легко безопасными для родительских нервов способами. Но она выбрала самый идиотский. А хуже этого типажа - дурак с инициативой - в школе я даже не знаю, что может быть. И поэтому в том самом месте, где предполагалось, что читатель вернется к началу и посмотрит на Евдокиино классное руководство другими глазами, чтобы понять, что на самом-то деле она была права, - я тоже возвращалась, и все ее поступки в этом свете казались мне еще хуже. И фриковатость в одежде уже ложилась в ту же кучу - хочет-то как лучше, чтобы сразу и модно, и женственно, и романтично (ученикам-то вычитывает, как важно развивать вкус!), а получается... как все у нее.


У нас даже не походы, у нас сборы были бесконечные. Или теперь кажется, что бесконечные, потому что невероятно утомляли. Беспредметная говорильня, выкрики каких-то дурацких речевок. Смотры строя и песни. И всю эту лабуду совершенно невозможно пропустить ради какого-то интересного дела, потому что "подводишь коллектив". Из которого ни одному человеку это низачем не нужно, но надо быть "всем вместе", и точка.

ИМХО, но эта повесть - она вообще в рамках господствующего официального отношения к этим "вторым" школам в те годы... Хотя чаще, конечно, наезжали на музыкантов. Сами припомните: в книжках в музыкальной школе учатся только или заносчивые эгоистичные белоручки, или страдальцы, которые сами-то хотят, конечно, бегать во дворе "вместе со всеми", мечтают-таки собирать металлолом и ходить в походы, а не "пиликать", но злыдни-родители, мол, заставляют... А идеальный герой - он, конечно, никак не может хотеть заниматься музыкой!

Вообще, идиотский стереотип : раз с музыкалки, то либо размазня и маменькин сынок, либо спит и видит, как расфигачить ненавистную скрипку.

решила заглянуть в это место, начала перечитывать, и аж заколдобилась от того, как персонажи (рассказчик в т.ч.) тошнотворно рассуждают обо всяких своих физических проблемах, с жуткой смесью жеманности и навязчивости.
в других его вещах тоже об это спотыкалась, выглядит ужасно.

Да, точно, вот например
"Но именно там, в Большом зале Консерватории, я ее полюбил. В течение
двух отделений Надя героически старалась не кашлять и не чихать. А когда
знаменитую певицу стали вызывать на "бис", она шепнула:
- У вас нет платка? Мой абсолютно промок. Вот уж не ожидала от своего
маленького носа такой бурной активности!"

мало просто перднуть, надо об этом рассказывать полчаса с изысканной игрой слов.

Они как-то оба проехали мимо меня. Алексин - равнодушно, ну было чем заполнить каникулы, а Крапивин - противно. Помню, большую личную неприязнь испытала, прочитав в журнале "Пионер". В нем было что-то липкое и нездоровое. Достоевщина для бедных.



Альберт Лиханов меня в детстве сильно зацепил. "Последние холода" - сильная страшная вещь
А Алексин мимо души прошел как-то, хотя читала и его

Лиханов - да. У него даже ранние вещи, вроде "Чистых камушков" и "Обмана", довольно жуткие были, но действовали.

Уж по поводу душевной глухоты и эгоизма курбатовский "Квадрат гипотенузы" намного сильнее, да и реалистичней.

А уж "Первый встречный" того же Курбатова в теме человечности Алексина перекроет на раз.

А Нечаева Леонида "Ожидание друга или Признание подростка" Вы читали? Вам понравилось? Мне - очень

Прошу прощения за офф, а Вы читали Лию Симонову? "Круг" и "Лабиринт"?


"Круг" - енто, конечно, "шедевра"- запихать все перестроечные штампы в одну маленькую повестушку... Это уметь надо.

У меня зато Радий Погодин вызывал кучу разных эмоций. особенно его пьеса Трень-Брень. там такая девочка Оля приезжает с Севера, и все ее начинают доставать. А просто так, потому что рыжая. И говорит, что в голову взбредет. И нерпу сама стреляла. Хорошая, в общем девочка, интересная. И вроде приятно читать про такую девочку, но с таким смаком над ней все издеваются...

С музыкальными и прочими школами не сразу стало так мрачно, я помню какие-то старые книжки про чем-то серьезно занимающихся детей - "Школьный год Марины Петровой", про девочку-скрипачку, "Мальчики" Рекемчука, еще что-то в таком же роде. А потом действительно пошло что-то странное. Вспомнить хотя бы, что сделали с крапивинским "Болтиком" при экранизации. Раз третьеклассник в хоре поет - не может он быть нормальным мальчишкой, надо сделать из него паиньку и подлизу, которого надоедливо ставят в пример всем нормальным детям.

Но помню, как в школьной библиотеке видела какой-то сборник очерков для педагогов...
Представьте историю: у мальчика занятие в музыкальной школе, потому макулатуру на школьный двор.. Да принес, принес его папа - в одиночку. Казалось бы - какая разница? Если груз все-таки доставлен, что даст или не даст личное присутствие? Но естественно, на следующий день в классе начинается кипиш "Мы тут делом заняты, а он пиликает!" Дома мальчик, естественно, кричит, что больше не пойдет в... музыкальную школу, так как "дразнят из-за скрипки"... А злыдни-родители, конечно, не дают бросить скрипку, и о классе сына, такие-сякие, говорят плохо! Но, конечно, с точки зрения этих самодуров, одноклассники плохи не потому, что дразнят их сына, а потому что "простые" и "неодаренные"... А мальчик... ну конечно, сам-то он не хочет скрипку, а хочет "запускать воздушных змеев"... Вместе с этими самыми одноклассниками, да!
В итоге, конечно, злыдни-родители мальчика задавили. И потом у него, о ужас, появились проблемы с математикой, у него не было времени на комсомольскую работу... И конечно, только поэтому его не смогли отрекомендовать для поступления в МГИМО, которое эти родители хотели. И все умерли...