Планета обезьян
Aug. 9th, 2014 12:34 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marss2Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
neznaika_nalune в Планета обезьян
За постсоветскую историю это повторяется уже в третий раз.
Первый раз - в момент развала СССР и первые пару лет независимости (если вспомнить, Кравчук вначале проводил очень националистическую, до карикатурности, политику, потом, при Кучме, это несколько успокоилось).
Второй раз - Оранжевая революция, и третий - начиная с Евромайдана.
В каждом цикле Украина больше отдалялась от России, но всякий раз, по крайней мере в краткосрочной перспективе, становилась беднее её. В первый год независимости Украина умудрилась опустить свой уровень жизни в два с лишним раза по сравнению с Россией, при том что в советское время Украина жила чуть лучше, и в России в 1992-93 было очень не сладко. Потом стало успокаиваться.
В 2004 году на Украине был очень мощный восстановительный рост, до 12%
Сразу после Оранжевой революции он резко затормозился, до 4%, а во второй половине 2005 вообще был почти на нуле.
В следующие годы опять несколько успокоилось.
В 2013 было ни шатко ни валко, но далеко от экономической катастрофы.
Сейчас, после очередной революции - она явно маячит у дверей, в нынешнем году экономический спад будет скорее всего более 10% даже на "спокойных" территориях, без Крыма и Донбасса.
Россия же после каждого такого революционного цикла тоже делала соответствующие выводы, иногда вынужденно.
В 1992-93 - разьединение финансовых систем и начало реального отвязывания экономик.
После 2004 года - стратегические обходные газовые магистрали: строительство Северного потока и разработка планов Южного.
Ну а на этот раз всё ещё более серьёзно.
Если нацинальные приоритеты такие какими их показали три революционных цикла - насрать москалям важнее чем обустроить собственный дом - то, может быть, стоит помочь тем частям Украины где эти приоритеты совсем другие.
Не очень вежливо, но довольно рационально.
neznaika_nalune в Планета обезьянПочему Путин взял Крым
...Но и даже если угроза действительно существенна, то можно же было прикинуть все плюсы и минусы? Типа разделить лист бумажки на две части, слева плюсы (базы нет, подлетное время до Ростова-на-Дону осталось прежним - десять минут, а не пять), справа все минусы (щас и записывать-то тупо не успеваем)...
Ничего такого сделано не было. Но суко почему???
Ответ прост и печален.
Не было никакого стратегического планирования.
Никакой путин ничего не анализировал.
Если через отрезанную лапку лягушки пропустить электрический импульс, она дернется. Точно так произошло и тут: путин вдруг увидел плохо лежащий кусок, путин кусок отжал и схомячил. А дальше уж пусть там Институты Стратегического Геополитического Планирования думают, за то их и кормят, сдохнуть с голоду не дают.
Не верите? Я тоже не хочу в такое верить, но кое-какая инсайдерская инфа почти убедила меня, что ровно так там все и происходит.
Почему не хочется верить в такое? Это очень понятно. Если на Донбассе обезьяны с гранатами, то у нас тут обезьяны с атомными бомбами. Пропусти через лапку импульс - лапка дернется, лапка на кнопку нажмет...
С одним утверждением тут можно согласиться: присоединение (или захват) Крыма скорее всего было действительно довольно спонтанным решением. То есть каке-то планы "на всякий случай", вероятно, существовали, но вряд ли они были детально подготовлены заранее и воспринимаемы всерьёз.
Крым, конечно, не то чтобы был жизненной необходимость для России. Можно было было бы вполне обходиться и без него, но потеря Севастополя была бы очень серьёзной (не смертельной, но крупной) неприятностью. Дело не столько в "приближении НАТО к границам России" (принципиальной разницы между НАТО в Эстонии и НАТО в Крыму, в общем-то, нет), но вынужденное перебазирование Черноморского флота было бы весьма затратно и неприятно. Хотя Россия от этого не развалилась бы, конечно.
Скорее всего это была оперативная, частично рациональная, частично эмоциональнай реакция на события в Киеве
Посмотреть на стадо скачущих бабуинов на Майдане - и возникает желание отнять у них наиболее опасные игрушки.
Если же не навешивать эпитеты, то основной вывод, к которому могли придти российские власти к концу февраля - что Украина в принципе недоговороспособна.
Делать долгосрочные планы в отношениях с киевской властью практически невозможно.
То болото-болото, то потом начинается бурление и на поверхность всё равно выносит сброд "москаляку на гиляку" и пр.
так по кругу.
...Но и даже если угроза действительно существенна, то можно же было прикинуть все плюсы и минусы? Типа разделить лист бумажки на две части, слева плюсы (базы нет, подлетное время до Ростова-на-Дону осталось прежним - десять минут, а не пять), справа все минусы (щас и записывать-то тупо не успеваем)...
Ничего такого сделано не было. Но суко почему???
Ответ прост и печален.
Не было никакого стратегического планирования.
Никакой путин ничего не анализировал.
Если через отрезанную лапку лягушки пропустить электрический импульс, она дернется. Точно так произошло и тут: путин вдруг увидел плохо лежащий кусок, путин кусок отжал и схомячил. А дальше уж пусть там Институты Стратегического Геополитического Планирования думают, за то их и кормят, сдохнуть с голоду не дают.
Не верите? Я тоже не хочу в такое верить, но кое-какая инсайдерская инфа почти убедила меня, что ровно так там все и происходит.
Почему не хочется верить в такое? Это очень понятно. Если на Донбассе обезьяны с гранатами, то у нас тут обезьяны с атомными бомбами. Пропусти через лапку импульс - лапка дернется, лапка на кнопку нажмет...
С одним утверждением тут можно согласиться: присоединение (или захват) Крыма скорее всего было действительно довольно спонтанным решением. То есть каке-то планы "на всякий случай", вероятно, существовали, но вряд ли они были детально подготовлены заранее и воспринимаемы всерьёз.
Крым, конечно, не то чтобы был жизненной необходимость для России. Можно было было бы вполне обходиться и без него, но потеря Севастополя была бы очень серьёзной (не смертельной, но крупной) неприятностью. Дело не столько в "приближении НАТО к границам России" (принципиальной разницы между НАТО в Эстонии и НАТО в Крыму, в общем-то, нет), но вынужденное перебазирование Черноморского флота было бы весьма затратно и неприятно. Хотя Россия от этого не развалилась бы, конечно.
Скорее всего это была оперативная, частично рациональная, частично эмоциональнай реакция на события в Киеве
Посмотреть на стадо скачущих бабуинов на Майдане - и возникает желание отнять у них наиболее опасные игрушки.
Если же не навешивать эпитеты, то основной вывод, к которому могли придти российские власти к концу февраля - что Украина в принципе недоговороспособна.
Делать долгосрочные планы в отношениях с киевской властью практически невозможно.
То болото-болото, то потом начинается бурление и на поверхность всё равно выносит сброд "москаляку на гиляку" и пр.
так по кругу.
За постсоветскую историю это повторяется уже в третий раз.
Первый раз - в момент развала СССР и первые пару лет независимости (если вспомнить, Кравчук вначале проводил очень националистическую, до карикатурности, политику, потом, при Кучме, это несколько успокоилось).
Второй раз - Оранжевая революция, и третий - начиная с Евромайдана.
В каждом цикле Украина больше отдалялась от России, но всякий раз, по крайней мере в краткосрочной перспективе, становилась беднее её. В первый год независимости Украина умудрилась опустить свой уровень жизни в два с лишним раза по сравнению с Россией, при том что в советское время Украина жила чуть лучше, и в России в 1992-93 было очень не сладко. Потом стало успокаиваться.
В 2004 году на Украине был очень мощный восстановительный рост, до 12%
Сразу после Оранжевой революции он резко затормозился, до 4%, а во второй половине 2005 вообще был почти на нуле.
В следующие годы опять несколько успокоилось.
В 2013 было ни шатко ни валко, но далеко от экономической катастрофы.
Сейчас, после очередной революции - она явно маячит у дверей, в нынешнем году экономический спад будет скорее всего более 10% даже на "спокойных" территориях, без Крыма и Донбасса.
Россия же после каждого такого революционного цикла тоже делала соответствующие выводы, иногда вынужденно.
В 1992-93 - разьединение финансовых систем и начало реального отвязывания экономик.
После 2004 года - стратегические обходные газовые магистрали: строительство Северного потока и разработка планов Южного.
Ну а на этот раз всё ещё более серьёзно.
Если нацинальные приоритеты такие какими их показали три революционных цикла - насрать москалям важнее чем обустроить собственный дом - то, может быть, стоит помочь тем частям Украины где эти приоритеты совсем другие.
Не очень вежливо, но довольно рационально.
