про жигули

[marss2]

На днях случилась в общем-то обычная для футбола, но от этого не менее некрасивая история. Болельщики московского «Локомотива» «проводили» полузащитника Александра Самедова, по слухам – уходящего в «Спартак», хамским баннером. Судя по всему, эти господа моментально забыли 4 года, 128 игр Самедова, и 28 голов, которыми он отметился за «Локомотив». К слову, для полузащитника – это весьма неплохой результат. Для примера: некий Бэкхем в некоем «Реале» (Мадрид) за тот же срок (2003 – 2007 гг.) забил всего 13 мячей при почти идентичном (116) количестве игр. Полузащитник, да.

Уважаемые болельщики, положа руку на сердце скажите: кто из вас ни разу не менял место работы просто из преданности команде? Отказавшись от вдвое большей зарплаты, от более удобного графика, от карьерных перспектив. Забыв про свой конфликт с руководителем, как случилось, опять же – по слухам, у Александра Самедова и главного тренера – Юрия Сёмина. Поэтому мне показалось, что случай с проводами Самедова – неплохой повод еще раз обсудить проблему, выходящую далеко за рамки футбола.

Мы начали привыкать к тому, что наш народ уже можно хвалить. За спокойствие, за здравый смысл, за устойчивость к провокациям, за долготерпение, за готовность к частным жертвам ради общего или государственного блага, или, по крайней мере, за признание этой необходимости. Пора бы в эту бочку мёда опустить ложку дёгтя: многие наши сограждане пока не научились начинать с себя в вопросах «философии действия». Давайте подумаем, на какой струне играет наша «любимая» пятая рукопожатная колонна, держась за нее, как за последнюю нитку, связывающую ее с политическим полем? По большей части, на недовольстве любым россиянином всеми окружающими, но не собой.
Например, тем, что российские чиновники не исполняют свой общественный долг «слуг народа»: ездят за бюджетный счет на автомобилях премиум-класса, отдыхают в Куршавеле, детей учат в Гарвардах и Оксфордах, счета держат в Лондонах, а одеваться предпочитают «у Армани».
Я не раз в личных беседах сталкивался с этим возмущением, и всякий раз призывал порассуждать: чем отличается общественный долг чиновника от твоего собственного долга перед обществом?
Если мы откроем учебник экономики за первый курс, то обнаружим, что производительные силы страны зарабатывают ровно столько, сколько тратят покупатели ее продукции.
Т.е. прежде всего мы (экспорт оставим за скобками рассуждений).
И если мы в 8 случаях из 10, как накануне сообщили специалисты Росстата, покупаем иномарку, значит, заработанные на российском обществе деньги мы тратим на поддержку иностранного автопрома.
То же самое с туризмом, учебой, продуктами питания – да чем угодно.
Казалось бы, ну что тут возразишь: иномарки комфортнее и безопаснее, Таиланд дешевле, а английский, приобретенный в Гарварде, куда чище английского, полученного в МГУ.
Практически каждый из тех, с кем мне доводилось сталкиваться в подобных дискуссиях, искренне не понимал, почему он обязан пересаживаться на «Ладу» или отдыхать в Краснодарском крае?
Доводы об «экономическом долге» перед обществом ситуацию так ни разу и не спасли: зачем я буду тратить 600 тысяч на продукцию «АвтоТАЗа», если за эти деньги я куплю японскую трехлетку, которая в пять раз лучше?
Зачем я буду отдавать 50 тысяч за неделю в Анапе, если за те же 50 я в Таиланде проведу две недели в куда как лучшем отеле?
С точки зрения бытовой логики или той самой «философии действия», как ее обозвал итальянский философ Антонио Грамши, все верно. На этом рыночная экономика держится, вообще-то.

Но почему бы всем, кто возмущается предложением «пересесть на «Ладу», не понять, что бытовая логика нации – она, по сути, одна на всех?
Что обитатели Кремля или краевого Белого/Серого/Красного дома приземляются не с Марса, а растут ровно в той же культурной среде, что и все остальные?
Если ты не можешь поступиться частичкой личного комфорта ради интересов российской экономики, с какого испугу ты требуешь этого от чиновника? Да чтобы он это сделал не под угрозой расстрела, а сам, осознанно!
А он, сволочь, также предпочитает автомобили комфортнее, пляжи – чище, банк – безопаснее. У него возможностей больше, чем у тебя – это да, но логикой-то руководствуется той же самой, и другой ему взять просто неоткуда.

Фееричный довод я однажды услышал от своей знакомой, не очень мелкой муниципальной чиновницы (!). Она по привычной колее поругала высший эшелон, а на мои возражения, которые я привел выше, ответила: «Так он же пришел во Власть! Он должен осознавать ответственность! Он должен поступиться своими интересами, потому что он отвечает за страну».
Характерно, что сама эта женщина ездила на «Тойоте», отдыхала в Греции, а одевалась в Италии.
То есть рос себе человек, рос, мировоззрение у него формировалось в контакте с окружающим миром – одноклассниками, дворовыми друзьями, в конце концов – с родителями и их знакомыми.
К 40-50 годам он стал тем самым среднестатистическим человеком, который прочувствовал разницу между «БМВ» и «Жигулями».
Но потом ему довелось устроиться в Кремль, и тут он, получается, обязан переключить некий рубильничек у себя в голове, отбросив весь свой жизненный опыт, и превратиться из бюргера в коммуниста?!
Ребята, поищите на досуге этот переключатель у себя. Если найдете, дайте знать: я тоже не против им воспользоваться

В завершение: все, что я тут написал, в полной мере можно отнести абсолютно к любой сфере социальной жизни.

Не бывает чиновников/предпринимателей/врачей/инженеров/рабочих и др. лучше или качественнее, чем мы сами.
В среднем, конечно, а экономика, как известно, растет из средних величин.
Если знатный менеджер ругает косорукого сборщика Васю с автозавода «ВАЗ», значит ли это, что сам-то он конкуренцию с любым западным менеджером выдержит на раз?
При том, что конкуренция с западными менеджерами имеет естественное ограничение: языковой барьер. Это был вопрос на засыпку.

https://www.nalin.ru/a-tebya-est-za-chto-lyubit-rodine-4338