![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marss2Артист Райкин произнес тут смелую речь о том, как начальство творческим людям работать мешает.
Сложный вопрос, на самом деле.
С одной стороны, и правда мешает, конечно.
Легко себе представить, как тошно иметь дело со вкусами и взглядами бесконечных чиновников и пилящих с ними вместе бюджеты продюсеров, пустых и лощеных, - с их "патриотизмом" и "духовностью", которые они выучили на скорую руку, поглядывая на свои большие швейцарские часы.
Хочется сказать им: уйдите скорее отсюда, вы, глупые люди.
Деньги положите вон там, на тумбочку, и уйдите.
Но в связи с тумбочкой - возникает и неизбежное "но".
Дело в том, что жизнь вообще так устроена, что ей всегда управляет "система".
То есть некое множество влиятельных лиц, занимающих должности, контролирующих ресурсы и раздающих эти ресурсы тем, кто лоялен их мнениям и представлениям о прекрасном.
Цензурные рамки этой системы, бывает, двигаются туда-сюда (так, у нынешнего начальства заборы подальше, а поводки подлиннее, чем у советского), конкретные заказы начальника художнику могут меняться на все 180 градусов, но сам факт зависимости - есть всегда.
Больше того, в менее явном виде он есть и в западном мире.
Там, разумеется, никакое "управление культуры" не раздает десятки тысяч квадратных метров недвижимости на Манхэттене и миллионы государственных денег под "театр Дастина Хоффмана" и "фильм заслуженного деятеля культуры Америки Р. Де Ниро", но частное происхождение продюсерских средств ничего не меняет, линия партии и правительства там тоже есть.
Поди повыступай там против ЛГБТ, феминизма, мигрантов, ислама и афроамериканцев, будучи даже большим талантом, - много ли после этого дадут продюсеры?
Шиш с маслом они дадут.
Так что зависимость художника от начальника - это дело противное, но, похоже, вечное.
А чтобы этого не было - надо играть на маленьких сценах, не брать от власти (любой) квадратные метры целыми этажами, искать редких неангажированных меценатов - или ангажированных таким образом, что тебе самому нравится.
В общем, жить на свои.
Но как-то это... незажигательно, что ли,
Интереснее по-другому.
Сначала взять метры и бюджеты - а потом разоблачать, разоблачать.
=====================================================
так поняла, что это он в такой форме у кровавого режима бабок просит.
Немножко рэкета от культурной элиты?))
При советской власти, как упоительно было некоторым нашим поэтам, да и актерам страдать, бороться с системой, ненавидеть ее, но при этом не вылезать из Парижа, Монте-Карло..., куда обычному человеку, даже, имя в кармане партбилет, дорога была заказана. Пускали не дальше Варшавы или Софии.
Ну, Райкин - человек советский, сформировавшийся и реализовавшийся еще при "старом режиме" (при этом как актер и режиссер - несомненно талантливый ).
Нормой было одну руку протягивать ненавистному государству за дензнаками, званиями и т.п., а вторую -держать с фигой в кармане.
Типичный представитель таких "диссидентов" - Захаров, который одновременно убивает Дракона и руководит государственным бюджетным учреждением культуры "Ленком" (где финансирование - за счет бюджета, а выручка с конских цен за билеты - себе в карман).
Но кусать кормящую руку и держать фигу в кармане - это неотъемлемое право и давняя традиция интеллигенции
Казалось бы, созданы все условия - невидимая рука рынка должна нежно рукопожимать и поддерживать Творения именитых Творцов,
нокаутируя неконкурентные поделки деляг, примазавшихся к Мельпомене и прочим Терпсихорам.
Удочка, о необходимости которой образно вещали Творцы, томимые скудной госпайкой, выдана в их сноровистые руки.
Шаланды должны ломиться от кефали.
К чему теперь гневные требования бюджетного минтая?
Спиннинг не той системы?
=====================================================
При капитализме " свободное" творчество только за свой счёт
я впервые в жизни слышу, что американский театр получает государственное финансирование в нереальных объемах, что им выдаются здания (здания!) на Манхэттэне, что в Голливуде снимают кино со стопроцентным государственным финансированием (и никто не требует возврата денег).
А еще я давненько не слышала о том, что на наши отечественные фильмы, снятые вопреки удушающей цензуре, благодарный народ валит валом, выламывая двери и окна.
Я не за цензуру, Шур, но я против того, чтоб у людей были такие длинные руки - одна, лодочкой сложенная, до администрации президента достает, а другая, сложенная в кулачок, по столу в СТД стучит (а владелец обеих в Райкин-плазе сидит).
А то всем хочется, чтоб в одном отдельно взятом театре был построен коммунизм, но чтоб при этом коммунизме отдельно взятый художник строил свою суверенную монархию.
Тут, как говорится, стоило бы сделать одно из двух - или трусы надеть, или крестик снять.
И это может не нравиться, но это факт, что в Америке государство в большинстве случаев не будет содержать искусство. Приятно было узнать, что в Германии и во Франции есть государственное финансирование. Но как я понимаю, деньги распределяются спец местными комиссиями со специалистами. И есть пьесы, которые поддерживаются этими комиссиями , а есть те, которых не финансируют. т е художнику могут отказать в деньгах, если он /она не подойдут по определенным критериям. Это как-то отличается от нежелания государства финансировать проект В России?
Думаю, ну почему у западного шоубиза получается всевать неверие и укоренять разврат не только без субсидий от налогоплательщиков, но и с большой своей выгодой, а нашим еще должно государство приплачивать?
Я что-то не слышал о том, чтобы Ледя Га-Га какая-нибудь требовала от Обамы субсидий на то, что она там сеет.
Мерлин Мэнсон, требующий дотаций...
Сид Вишес, просящий денег у британского парламента
==============================================
Сложный вопрос, на самом деле.
С одной стороны, и правда мешает, конечно.
Легко себе представить, как тошно иметь дело со вкусами и взглядами бесконечных чиновников и пилящих с ними вместе бюджеты продюсеров, пустых и лощеных, - с их "патриотизмом" и "духовностью", которые они выучили на скорую руку, поглядывая на свои большие швейцарские часы.
Хочется сказать им: уйдите скорее отсюда, вы, глупые люди.
Деньги положите вон там, на тумбочку, и уйдите.
Но в связи с тумбочкой - возникает и неизбежное "но".
Дело в том, что жизнь вообще так устроена, что ей всегда управляет "система".
То есть некое множество влиятельных лиц, занимающих должности, контролирующих ресурсы и раздающих эти ресурсы тем, кто лоялен их мнениям и представлениям о прекрасном.
Цензурные рамки этой системы, бывает, двигаются туда-сюда (так, у нынешнего начальства заборы подальше, а поводки подлиннее, чем у советского), конкретные заказы начальника художнику могут меняться на все 180 градусов, но сам факт зависимости - есть всегда.
Больше того, в менее явном виде он есть и в западном мире.
Там, разумеется, никакое "управление культуры" не раздает десятки тысяч квадратных метров недвижимости на Манхэттене и миллионы государственных денег под "театр Дастина Хоффмана" и "фильм заслуженного деятеля культуры Америки Р. Де Ниро", но частное происхождение продюсерских средств ничего не меняет, линия партии и правительства там тоже есть.
Поди повыступай там против ЛГБТ, феминизма, мигрантов, ислама и афроамериканцев, будучи даже большим талантом, - много ли после этого дадут продюсеры?
Шиш с маслом они дадут.
Так что зависимость художника от начальника - это дело противное, но, похоже, вечное.
А чтобы этого не было - надо играть на маленьких сценах, не брать от власти (любой) квадратные метры целыми этажами, искать редких неангажированных меценатов - или ангажированных таким образом, что тебе самому нравится.
В общем, жить на свои.
Но как-то это... незажигательно, что ли,
Интереснее по-другому.
Сначала взять метры и бюджеты - а потом разоблачать, разоблачать.
=====================================================
Казалось бы, при чём здесь Райкин и Песков
Покойный Егор Яковлев в начале нулевых так сказал про свои знаменитые "Московские новости" и про конец 1980-х:
"Это - один из анекдотических периодов в России, и по анекдотичности своей вполне достоин России. С одной стороны, государство полностью оплачивало всю печатную машину, а с другой стороны, газеты лезли из кожи вон, чтоб сломать этот режим".
так поняла, что это он в такой форме у кровавого режима бабок просит.
Немножко рэкета от культурной элиты?))
При советской власти, как упоительно было некоторым нашим поэтам, да и актерам страдать, бороться с системой, ненавидеть ее, но при этом не вылезать из Парижа, Монте-Карло..., куда обычному человеку, даже, имя в кармане партбилет, дорога была заказана. Пускали не дальше Варшавы или Софии.
Ну, Райкин - человек советский, сформировавшийся и реализовавшийся еще при "старом режиме" (при этом как актер и режиссер - несомненно талантливый ).
Нормой было одну руку протягивать ненавистному государству за дензнаками, званиями и т.п., а вторую -держать с фигой в кармане.
Типичный представитель таких "диссидентов" - Захаров, который одновременно убивает Дракона и руководит государственным бюджетным учреждением культуры "Ленком" (где финансирование - за счет бюджета, а выручка с конских цен за билеты - себе в карман).
Но кусать кормящую руку и держать фигу в кармане - это неотъемлемое право и давняя традиция интеллигенции
Казалось бы, созданы все условия - невидимая рука рынка должна нежно рукопожимать и поддерживать Творения именитых Творцов,
нокаутируя неконкурентные поделки деляг, примазавшихся к Мельпомене и прочим Терпсихорам.
Удочка, о необходимости которой образно вещали Творцы, томимые скудной госпайкой, выдана в их сноровистые руки.
Шаланды должны ломиться от кефали.
К чему теперь гневные требования бюджетного минтая?
Спиннинг не той системы?
=====================================================
Труффальдино двинул речь за неосталинизм, религию, цензуру и корпоративную солидарность. Не забыл и пермского Мильграма, вот мол какую победу мы сотворили - отстояли своего Бореньку, есть силенки власть напугать, заставить сдать назад, надо только не стучать друг на друга и чтобы никто в наши дела не лез, а мы о них никому сами не рассказывали (выпил что ли в честь папиного юбилея, уж больно искренне), а деньги они нам дать обязаны - мы зеркало перед ними держим, и они в том зеркале себя видят, пусть за это и платят.
======================================================Справка. В Бергамо у него долги за аренду не детские, деньги очень нужны, правда ему и так всегда давали, и реконструкция - пожалуйста, но не отчитываться же перед изображением.
При капитализме " свободное" творчество только за свой счёт
я впервые в жизни слышу, что американский театр получает государственное финансирование в нереальных объемах, что им выдаются здания (здания!) на Манхэттэне, что в Голливуде снимают кино со стопроцентным государственным финансированием (и никто не требует возврата денег).
А еще я давненько не слышала о том, что на наши отечественные фильмы, снятые вопреки удушающей цензуре, благодарный народ валит валом, выламывая двери и окна.
Я не за цензуру, Шур, но я против того, чтоб у людей были такие длинные руки - одна, лодочкой сложенная, до администрации президента достает, а другая, сложенная в кулачок, по столу в СТД стучит (а владелец обеих в Райкин-плазе сидит).
А то всем хочется, чтоб в одном отдельно взятом театре был построен коммунизм, но чтоб при этом коммунизме отдельно взятый художник строил свою суверенную монархию.
Тут, как говорится, стоило бы сделать одно из двух - или трусы надеть, или крестик снять.
И это может не нравиться, но это факт, что в Америке государство в большинстве случаев не будет содержать искусство. Приятно было узнать, что в Германии и во Франции есть государственное финансирование. Но как я понимаю, деньги распределяются спец местными комиссиями со специалистами. И есть пьесы, которые поддерживаются этими комиссиями , а есть те, которых не финансируют. т е художнику могут отказать в деньгах, если он /она не подойдут по определенным критериям. Это как-то отличается от нежелания государства финансировать проект В России?
Думаю, ну почему у западного шоубиза получается всевать неверие и укоренять разврат не только без субсидий от налогоплательщиков, но и с большой своей выгодой, а нашим еще должно государство приплачивать?
Я что-то не слышал о том, чтобы Ледя Га-Га какая-нибудь требовала от Обамы субсидий на то, что она там сеет.
Мерлин Мэнсон, требующий дотаций...
Сид Вишес, просящий денег у британского парламента
==============================================
Больше всего мне нравится та неповторимая интонация, с которой нынешний интеллигент обращается к российскому правителю:
"Кровавый тиран! Дай денег! Убери свои липкие руки, которыми ты еле цепляешься за жизнь вместе с режимом, от искусства. Денег дай! Пожалуйста. Деспот! Долой цензуру. Крохоборы, сволочи! Дайте денег. Руки уберите. Спасибо. Тиран!"
Я вообще люблю эту картину маслом: одна рука художника протянута за подачкой в администрации президента, а другой он хуярит по столу, с криками "Долой".
Как-то - или трусы надень, или крестик сним
дайденегидинахй
"Дайте денег. Руки уберите. Спасибо. Тиран!"
Ну, в самом же деле, прежде, чем начинать говорить "пшелвон", отучись говорить "дай"!
(На самом деле просто хотят доить двух бурёнок и не платить налогов.))
Самое смешное что ему и просить не надо было ему кровавый режим и так нес.
И тут такой каминг аут.
Хотелось спросить "А ты не при........л" ли часом мил человек.
Жертва блин режима.
Зря он так. Ему очень много дала власть.
И советская, и нынешняя.
Не был более обласканного артиста-юмориста, чем Райкин.
И семья вся в порядке. И сын получил и театр, и кинотеатр, и торговый центр с отелем.
а когда за отдельную плату он выступает на корпоративах, он тоже говорит "не смейте мне указывать, что говорить! Владелец не любит геев? Нет, пусть слушает про геев, у нас свободная страна!"
девушке, желающей ужинать за счёт одного, а танцевать с кем хочется тоже надо посоветовать, как бы это поделикатней сказать, меньше выебываться, что-ли
Просто подразумевает, что государство должно давать Райкину много денег и не спрашивать, на что он их тратит. И Райкин подразумевает то же самое. Они очень простодушные люди, мне кажется.
Господа угнетенные режимом художники.
Есть только один способ выйти из-под ига.
Прекратите кормиться из рук режима.
Идите - на вольные хлеба.
Не готовы?
Тогда, пардон, молчите в батистовый платочек.
Не позорьтесь.
======================================================
А знаете, я не очень верю людям, которые могут и власть поучить, и назвать себя человеком высоких моральных качеств, и какую-нибудь Плазу своим именем назвать.
Что не отменяет их выдающихся профессиональных качеств.
==================================================
Творец должен строго судить государство. Если он не получает от государства деньги.
Если творец получает от государства деньги, творец должен судить государство не очень строго.
Это очень просто.
Если театр твой существует на госдотации, то играй на театре то, что скажет государство.
А если государство не говорит тебе, что играть сегодня на театре, то спрашивай.
Ну как может быть такое? Я вот лавочник. Я прихожу в заведение. Собой я коряв, ущербен, вороват. И я кидаю деньги прекрасным музыкантам и прошу играть их мне что-то. Ну такое вот, для лавочников. Омерзительное.
Музыканты или играют, или уходят. Если они взяли деньги, то играют. А такого, чтобы и деньги взяли, и играть отказались, да ещё и начали меня учить жить правильно - этого я понять не могу.
Если театр Райкин так хорош, то перейдите на подножный корм, и делайте денги на собственных спектаклях, а не на гос деньгаx.
================================================
Как стало понятно, более всего советским распределением бюджетных денег сегодня пользуются те, кто проклинает Советский Союз и его в том числе распределение бюджетных денег.
Вот интересный момент: театры у нас финансируются государством.
То есть в то время, как эти деятели ратуют за "невидимую руку рынка", как руку, управляющую уровнем жизни остальных граждан, сами они - на государственном обеспечении...
сами жить по указу "руки рынка" не желают.
Позволяя себе при этом поносить как граждан (вероятно, обязанных содержать их творения антинародного характера, по сути, поношения), так и государство, которое их кормит".
Так ведь и твердые либертарии по большей части кормятся при бюджетных организациях.
Флагманы рыночного сознания ВШЭ и РАНХиГС тоже питаются от вполне видимой руки правительства.
Так почему же им можно, а Константину Аркадьевичу нельзя?
искусство в лице худрука требует власти, какой нет у государства.
он попросил власть
а) содержать и
б) никак не влиять на результат,
в) состоящий в обличении власти.
Т.е. он попросил власти над умами, не ограниченной никакой ответственностью и поддержанной финансированием государства.
Само государство о таком и мечтать не может.
==============================================================
Некоторые представители интеллигенции срываются в крик, когда им сообщают нечто нелицеприятное про них и отличное от их мнения.
Сразу - давай ерничать, вставать в позу, презирать.
Но ведь это только зеркало, которое им подносят те, кто желают исправления злых нравов, а за зеркало надо благодарить. И платить.
================================================================
Монарший двор недоволен произведениями придворных художников.
Казалось бы - в шею их, назначьте других.
Придворные художники недовольны тем, что двор диктует им, как творить.
Казалось бы, снять ливреи и - на Дон!
Но нет.
Так и препираются.
Негласный договор состоит в том, что цех придворных художников пополняется только посредством кооптации.
Поэтому мы наблюдаем сюрреалистическую картину: осыпанный златом, находящийся на полном содержании, лейб-творец призывает к гильотине.
Суверен грозит оставить строптивца без сладкого.
Голодным и бездомным мастерам не возбраняется наблюдать за этим увлекательным свинством сквозь решетку сада.
Все равно - они не в игре.
А непроспавшаяся "творческая интеллигенция" "горячо апплодирует" и готова "сплотиться, сомкнуть ряды"
даже и не понимает, что ее просят помочь в закреплении безответственного и пожизненного государственного кормления
узкого круга
окончательно обезумевших от халявы
===========================
Еще меня умиляет новое понимание корпоративной этики: нельзя критиковать "творчество коллег".
А вот выносить на всеобщее обозрение терки вассала с сюзереном по поводу размеров лена - это можно и даже нужно.
И крепостные должны в едином порыве поддержать справедливые претензии товарища маркграфа к монарху.
"Сплотимся!" - кричит маркграф пейзанам.
Пейзане безмолвствуют.
Возмущение прогрессивной художественной общественности реакцией общества на свою деятельность и его аппеляция к государству или церкви приструнить «охранителей», которые мешают художникам наносить пощёчины общественному вкусу – это желание подлеца избивать аудиторию, у которой связаны руки. Бить наотмашь, хакая, по лицу. Радуясь своей безнаказанности.
========================================
Наблюдая споры об искусстве, с меня слетела шляпа - и захотелось мне заметить, что отказ в финансировании какой-либо публичной деятельности - будь то спектакли "Сатирикона" или пошумелки "Ночных Волков" - это что угодно, но не цензура. Если Билл Гейтс, как последняя жадина, отказывается меня финансировать, это никак не значит, что он подвергает меня цензуре.
нельзя ведь быть независимым от государства, сидя на бюджете.
И лишение кормушки - это совсем не цензура.
Независимость от государства - это значит, что ты любо окупаешься (и зависишь от зрителей, но их много и они разные, что дает свободу маневра), либо у тебя есть спонсор и ты зависишь от него.
А "дайте денег на творчество без всяких условий" - это странно.
А отказ от финансирования любого начинания творческого человека не является цензурой.
Снятие с бюджета - не насилие, не цензура и не зажимание свободы - это лишение привилегий, которых большая часть творческих людей и так лишены.
Так свобода мысли - это не обязанность оплачивать конкретного творца.
Снятие с довольствия не является цензурой, понимаете?
В любом случае - выбирают ведь кого-то, всем подряд не дают.
Именно совок внедрил идиотскую идею "пестования гениев".
До этого гении становились гениями сами по себе, естественным путем, жили на свое - на заработанное или доставшееся по наследству. Многие жили херово, изводя себя поденной работой, Федор Михалыч не даст соврать.
Совок проиграл в истории госзаказа - все равно гениев пачками не появилось, а люди талантливые, просто одаренные и даже бездарные, живя на полном госзаказе напридумывали всяких фиг в кармане и представляли себя диссидентами.
В общем, известная история борьбы нанайских мальчиков - кровавого режима и наемных деятелей искусства.
Ничего интересного.
Кроме того, как эта херня продолжает воспроизводиться в головах опинионмейкеров, так сказать, если четверть века мы живем не при советской власти.
========================================
Именно совок внедрил идиотскую идею "пестования гениев".
До этого гении становились гениями сами по себе, естественным путем, жили на свое - на заработанное или доставшееся по наследству.
Многие жили херово, изводя себя поденной работой, Федор Михалыч не даст соврать.
Совок проиграл в истории госзаказа - все равно гениев пачками не появилось,
а люди талантливые, просто одаренные и даже бездарные, живя на полном госзаказе, напридумывали всяких фиг в кармане и представляли себя диссидентами
. В общем, известная история борьбы нанайских мальчиков - кровавого режима и наемных деятелей искусства.
Ничего интересного.
Кроме того, как же эта херня продолжает воспроизводиться в головах опинионмейкеров, так сказать, если четверть века мы живем уже не при советской власти
Но суть проста - без бюджетной поддержки в нашей стране в данный момент рухнет производство кино, закроется большинство театров.
Конечно, в этом виноваты сами госструктуры, которым было удобнее/выгоднее слушать тех, кто создавал финансовую пирамиду "мейджорства" в кино и чего-то подобного в театре (тут я не спец).
Однако большинство теперь бунтующих совершенно аморфно относилось и к рецидивам совка, и к реформам - пока их держали на хорошем довольствии.
Но сменились кураторы, меняется постепенно система, государство наконец задало вопрос, отчего этот бесконечный поток господдержки не дает роста прибыльности, да и просто роста качества продукта
. Попутно выяснилось, как отлично многие известные творцы зарабатывают на любви к ним государства.
Это все мерзейшие истории, на мой вкус.
А причина в том, что пестование творца на деньги налогоплательщиков это порочная идея
Бог с ним, с "совком", но кто мешает нашим пестунам общественного мнения реализоваться там, где нет госзаказа?
Ну, или на крайний случай, отказаться от него?
Вот в чём вопрос. И можно ли их уважать в таком случае, даже понимая, что они талантливы?
Просто залезть в собственный кошелек. . И сразу почувствуете творческую свободу, без которой задыхаетесь, и позабудете о цензуре, которая вас душит.
это очень просто. Я не беру взаймы (и подарков) у людей, которые потом будут мной манипулировать из-за этого. Что это нехорошо с их стороны - другой разговор.
Но это же просто - не взять.
И проблема решена.
Ненавидишь кровавый режим.
Брось ему в рожу его кровавые деньги. Точка.
зачем такие жертвы? Если достаточно всего лишь обругать Мединского и всплакнуть про сталинизм
===========================================
Вчера вычитала, что театр "Сатирикон" получает 240 миллионов рублей в год из бюджета.
Денег-то у неоткуда взять - кого-то другого отняли
одной рукой государство дает деньги наследсственным комедиантам средней руки, другой - режет дойную корову
А это и дороги, и освещение, и детские сады, здравоохранение, и местные театры, и драмкружки.
Потом - будут говорить о серости, захолустности, бедности русской провинции. Будут говорить и те, измученные огнями госбюджетной рампы.
Будут говорить и презирать за убожество, бедность и бескультурье.
Будут восхищаться маленькими городками цивилизованной Европы.
Той самой, где театры живут на самоокупаемости, где эффективная экономика и все красиво.
Я устала смотреть на эти цинизм и блядство, зажравшихся сынков своих отцов, плотно оседлавших бюджетную синекуру.
Мне мерзко видеть ситуацию с иной стороны. Так презираемой ими.
Деньги, на которые они претендуют, не самозарождаются в бюджете из мифических "доходов от нефти".
Их зарабатывают те самые люди, которым мерзавцы ставят на вид их бедность, их здравоохранение, их дороги, не морщась, забирая их деньги.
И ни рука, ни язык не отсохнут.
Почему-то никто не пишет пронзительно-проникновенно про то, сколько современной медицинской аппаратуры можно купить на слитые в Райкина и другую подобную мразь деньги!
======================================
По мне все эти персонажи в сто раз хуже любой цензуры.
Цензуру можно обойти, она суха, да и среди цензоров встречались люди с отличным вкусом и прекрасные литераторы, таким русским цензором был, например, С.Т. Аксаков, да простит он меня за такую мерзкую текстуальную компанию. МарикиРозовские-Захаровы, Райкин не сухие заметки на полях, они создают ту непереносимую атмосферу пошлости,"вась-вася", "свои люди сочтемся", которая сдавливает похуже любой цензуры, давайте нам деньги, а в дела наши не лезьте, у нас тут ыскусство - с той же буквы, что и Ыгил, но в России не запрещенное, к сожалению.
А жаль! Их семейно-знакомственные отношения, построенные на доступах к бюджетной плоти, пронизывают всю культурную среду, которая баранами на водопой сходится у чиновничьих кабинетов, заискиваясь, панибратствуя с крупными чиновниками ради денег они все готовы на них тут же оскалиться, переметнуться к новой власти, если почувствуют как перемещается кормушка, тут же отбросят фальшивое золотое руно и превратятся в гиен, ищущих плоти посвежее.
================================
Но не припомню, чтобы Сечин называл себя совестью нации и гневно обличал пороки. Влез на табуреточку - соответствуй высокой моральной планке. Сталинизм? Беги скорей от него или борись с ним, как Мандельштам. Ах, ты обнимаешь Мединского, договорившись с ним о денежке? Тогда не обессудь. Получи общественное мнение
==================================
Государство, унаследовав от СССР старую сталинскую модель,
где культура всего лишь придаточное звено идеологии и системы,
пытается, как и везде, впрочем, вырастить некий гибрид из кесаря и бога
, а не разрубить все как положено.
В итоге власть оказывается в положении сутенера-неудачника, который из общака,скидывает шлюхам (на которых он только тратится) подачки,
а те еще бастуют, хамят прямо перед клиентами,
оправдываясь своей высокой ролью
и сутенеру приходиться извинятся.
=================================================
Только перевели одно Доверенное Лицо Президента с помещением из 37-го, где оно уничижалось и угнеталось другим Доверенным Лицом Президента с помещением, в 2016, тут третье Доверенное Лицо Президента с помещением обнаружило себя в застенках.
https://www.facebook.com/spandaryan/posts/1242062659147883
Я вообще люблю эту картину маслом: одна рука художника протянута за подачкой в администрации президента, а другой он хуярит по столу, с криками "Долой".
Как-то - или трусы надень, или крестик сним
дайденегидинахй
"Дайте денег. Руки уберите. Спасибо. Тиран!"
Ну, в самом же деле, прежде, чем начинать говорить "пшелвон", отучись говорить "дай"!
(На самом деле просто хотят доить двух бурёнок и не платить налогов.))
Самое смешное что ему и просить не надо было ему кровавый режим и так нес.
И тут такой каминг аут.
Хотелось спросить "А ты не при........л" ли часом мил человек.
Жертва блин режима.
Зря он так. Ему очень много дала власть.
И советская, и нынешняя.
Не был более обласканного артиста-юмориста, чем Райкин.
И семья вся в порядке. И сын получил и театр, и кинотеатр, и торговый центр с отелем.
а когда за отдельную плату он выступает на корпоративах, он тоже говорит "не смейте мне указывать, что говорить! Владелец не любит геев? Нет, пусть слушает про геев, у нас свободная страна!"
"Дай денег - и не лезь ко мне!" - подростковая позиция.
Даже если твои родители сатрапы и тёмные дремучие люди.
Но пока ты просишь у них бабки, то будь готов что эти тёмные дремучие люди скрутят троеперстие в кукиш и сунут тебе под нос, если ты отказываешься соответствовать их непроходимой дремучести.
Но или не проси.
Или будь готов.
Хули потом вокруг бани бегать и кричать: сатрапы!
Я лично за свободу творчества.
Хотя свобода творчества всё больше о свободе жопы в последнее время.
Тоже мне глубокая тема, охуеть "Котлован".
Мордор, дай денег! Мордор, не лезь в наше творчество (и в бухгалтерию)!
Просто подразумевает, что государство должно давать Райкину много денег и не спрашивать, на что он их тратит. И Райкин подразумевает то же самое. Они очень простодушные люди, мне кажется.
Господа угнетенные режимом художники.
Есть только один способ выйти из-под ига.
Прекратите кормиться из рук режима.
Идите - на вольные хлеба.
Не готовы?
Тогда, пардон, молчите в батистовый платочек.
Не позорьтесь.
======================================================
А знаете, я не очень верю людям, которые могут и власть поучить, и назвать себя человеком высоких моральных качеств, и какую-нибудь Плазу своим именем назвать.
Что не отменяет их выдающихся профессиональных качеств.
==================================================
Творец должен строго судить государство. Если он не получает от государства деньги.
Если творец получает от государства деньги, творец должен судить государство не очень строго.
Это очень просто.
Если театр твой существует на госдотации, то играй на театре то, что скажет государство.
А если государство не говорит тебе, что играть сегодня на театре, то спрашивай.
Ну как может быть такое? Я вот лавочник. Я прихожу в заведение. Собой я коряв, ущербен, вороват. И я кидаю деньги прекрасным музыкантам и прошу играть их мне что-то. Ну такое вот, для лавочников. Омерзительное.
Музыканты или играют, или уходят. Если они взяли деньги, то играют. А такого, чтобы и деньги взяли, и играть отказались, да ещё и начали меня учить жить правильно - этого я понять не могу.
Если театр Райкин так хорош, то перейдите на подножный корм, и делайте денги на собственных спектаклях, а не на гос деньгаx.
================================================
Как стало понятно, более всего советским распределением бюджетных денег сегодня пользуются те, кто проклинает Советский Союз и его в том числе распределение бюджетных денег.
Вот интересный момент: театры у нас финансируются государством.
То есть в то время, как эти деятели ратуют за "невидимую руку рынка", как руку, управляющую уровнем жизни остальных граждан, сами они - на государственном обеспечении...
сами жить по указу "руки рынка" не желают.
Позволяя себе при этом поносить как граждан (вероятно, обязанных содержать их творения антинародного характера, по сути, поношения), так и государство, которое их кормит".
Так ведь и твердые либертарии по большей части кормятся при бюджетных организациях.
Флагманы рыночного сознания ВШЭ и РАНХиГС тоже питаются от вполне видимой руки правительства.
Так почему же им можно, а Константину Аркадьевичу нельзя?
"Умная власть платит искусству за то, что искусство перед ней держит зеркало и показывает в это зеркало пороки этой власти. Я сейчас слышу: «Это чуждые нам ценности. Вредно для народа». Это они будут решать? Они вообще не должны вмешиваться. Они должны помогать искусству".
Ну что? что к этому можно добавить?
Другое дело, что совок жив в головах именно тех, кто продолжает жить в этой парадигме, отстаивать ее, требовать, стуча кулаком , когда им это выгодно,
ты, блядь, , денег дай, дай денег, пестуй меня.
Это же отвратительный совкизм - творить на дотацию, как инвалид, как недееспособный
И почему у всего искусства, существующего на дотации, такой неприятный аромат нечитаемости, несмотрибельности, неслушабельности...
================================================================
Все эти бунтующие театрманы - госслужащие, по некоторой причине отважно заявляющие, что не дело начальства принимать их работу. А дело начальства - перечислять жалование и на ремонт.
искусство в лице худрука требует власти, какой нет у государства.
он попросил власть
а) содержать и
б) никак не влиять на результат,
в) состоящий в обличении власти.
Т.е. он попросил власти над умами, не ограниченной никакой ответственностью и поддержанной финансированием государства.
Само государство о таком и мечтать не может.
==============================================================
Некоторые представители интеллигенции срываются в крик, когда им сообщают нечто нелицеприятное про них и отличное от их мнения.
Сразу - давай ерничать, вставать в позу, презирать.
Но ведь это только зеркало, которое им подносят те, кто желают исправления злых нравов, а за зеркало надо благодарить. И платить.
================================================================
Монарший двор недоволен произведениями придворных художников.
Казалось бы - в шею их, назначьте других.
Придворные художники недовольны тем, что двор диктует им, как творить.
Казалось бы, снять ливреи и - на Дон!
Но нет.
Так и препираются.
Негласный договор состоит в том, что цех придворных художников пополняется только посредством кооптации.
Поэтому мы наблюдаем сюрреалистическую картину: осыпанный златом, находящийся на полном содержании, лейб-творец призывает к гильотине.
Суверен грозит оставить строптивца без сладкого.
Голодным и бездомным мастерам не возбраняется наблюдать за этим увлекательным свинством сквозь решетку сада.
Все равно - они не в игре.
А непроспавшаяся "творческая интеллигенция" "горячо апплодирует" и готова "сплотиться, сомкнуть ряды"
даже и не понимает, что ее просят помочь в закреплении безответственного и пожизненного государственного кормления
узкого круга
окончательно обезумевших от халявы
===========================
Еще меня умиляет новое понимание корпоративной этики: нельзя критиковать "творчество коллег".
А вот выносить на всеобщее обозрение терки вассала с сюзереном по поводу размеров лена - это можно и даже нужно.
И крепостные должны в едином порыве поддержать справедливые претензии товарища маркграфа к монарху.
"Сплотимся!" - кричит маркграф пейзанам.
Пейзане безмолвствуют.
Возмущение прогрессивной художественной общественности реакцией общества на свою деятельность и его аппеляция к государству или церкви приструнить «охранителей», которые мешают художникам наносить пощёчины общественному вкусу – это желание подлеца избивать аудиторию, у которой связаны руки. Бить наотмашь, хакая, по лицу. Радуясь своей безнаказанности.
========================================
Великий французский философ и математик Рене Декарт говорил: "Определив точно значения слов, вы избавите человечество от половины заблуждений".
Если бы господа Райкин и Звягинцев, примкнувший к ним Познер, а также прочие вольные художники и адвокаты "свободы творчества" потрудились прежде, чем "проявлять мужество" определить значение своего любимого слова "цензура" - то да, спектакль "Много шума из ничего" не сделал бы и половины сбора.
Новейшее определение термина "цензура" дал художественный руководитель "Гоголь-центра" Кирилл Серебренников. Цензура - это не давать художнику денег на эксперименты.
Наблюдая споры об искусстве, с меня слетела шляпа - и захотелось мне заметить, что отказ в финансировании какой-либо публичной деятельности - будь то спектакли "Сатирикона" или пошумелки "Ночных Волков" - это что угодно, но не цензура. Если Билл Гейтс, как последняя жадина, отказывается меня финансировать, это никак не значит, что он подвергает меня цензуре.
нельзя ведь быть независимым от государства, сидя на бюджете.
И лишение кормушки - это совсем не цензура.
Независимость от государства - это значит, что ты любо окупаешься (и зависишь от зрителей, но их много и они разные, что дает свободу маневра), либо у тебя есть спонсор и ты зависишь от него.
А "дайте денег на творчество без всяких условий" - это странно.
А отказ от финансирования любого начинания творческого человека не является цензурой.
Снятие с бюджета - не насилие, не цензура и не зажимание свободы - это лишение привилегий, которых большая часть творческих людей и так лишены.
Так свобода мысли - это не обязанность оплачивать конкретного творца.
Снятие с довольствия не является цензурой, понимаете?
В любом случае - выбирают ведь кого-то, всем подряд не дают.
Именно совок внедрил идиотскую идею "пестования гениев".
До этого гении становились гениями сами по себе, естественным путем, жили на свое - на заработанное или доставшееся по наследству. Многие жили херово, изводя себя поденной работой, Федор Михалыч не даст соврать.
Совок проиграл в истории госзаказа - все равно гениев пачками не появилось, а люди талантливые, просто одаренные и даже бездарные, живя на полном госзаказе напридумывали всяких фиг в кармане и представляли себя диссидентами.
В общем, известная история борьбы нанайских мальчиков - кровавого режима и наемных деятелей искусства.
Ничего интересного.
Кроме того, как эта херня продолжает воспроизводиться в головах опинионмейкеров, так сказать, если четверть века мы живем не при советской власти.
========================================
Главное, что нужно понимать, когда все эти театральные деятели выступают против цензуры - это то, что они выступают ЗА цензуру.
Они выступают за СВОЮ цензуру. За кланово-мафиозное господство идеи "вы нам платите за нашу фигу в кармане".
Они делают все, чтобы мимо их носа не проскользнуло ничего .
Госвмешательство представляется им опасным агентом разнообразия, оно угрожает цензуре предполагая альтернативную ценностную модель, где есть такие фигуры как полезность, мораль, эффективность расходования, треклятый патриотизм.
Возникают два мира где может жить художник вместо одного - можно жить в арт-коморре, а можно пристроиться где-то около государства и рисовать картины: "Переход слонов Суворова через Альпы".
То есть госзаказ - это Разнообразие и Сложность. То, что коморра допустить не может.
===========================================Именно совок внедрил идиотскую идею "пестования гениев".
До этого гении становились гениями сами по себе, естественным путем, жили на свое - на заработанное или доставшееся по наследству.
Многие жили херово, изводя себя поденной работой, Федор Михалыч не даст соврать.
Совок проиграл в истории госзаказа - все равно гениев пачками не появилось,
а люди талантливые, просто одаренные и даже бездарные, живя на полном госзаказе, напридумывали всяких фиг в кармане и представляли себя диссидентами
. В общем, известная история борьбы нанайских мальчиков - кровавого режима и наемных деятелей искусства.
Ничего интересного.
Кроме того, как же эта херня продолжает воспроизводиться в головах опинионмейкеров, так сказать, если четверть века мы живем уже не при советской власти
Но суть проста - без бюджетной поддержки в нашей стране в данный момент рухнет производство кино, закроется большинство театров.
Конечно, в этом виноваты сами госструктуры, которым было удобнее/выгоднее слушать тех, кто создавал финансовую пирамиду "мейджорства" в кино и чего-то подобного в театре (тут я не спец).
Однако большинство теперь бунтующих совершенно аморфно относилось и к рецидивам совка, и к реформам - пока их держали на хорошем довольствии.
Но сменились кураторы, меняется постепенно система, государство наконец задало вопрос, отчего этот бесконечный поток господдержки не дает роста прибыльности, да и просто роста качества продукта
. Попутно выяснилось, как отлично многие известные творцы зарабатывают на любви к ним государства.
Это все мерзейшие истории, на мой вкус.
А причина в том, что пестование творца на деньги налогоплательщиков это порочная идея
Бог с ним, с "совком", но кто мешает нашим пестунам общественного мнения реализоваться там, где нет госзаказа?
Ну, или на крайний случай, отказаться от него?
Вот в чём вопрос. И можно ли их уважать в таком случае, даже понимая, что они талантливы?
Просто залезть в собственный кошелек. . И сразу почувствуете творческую свободу, без которой задыхаетесь, и позабудете о цензуре, которая вас душит.
это очень просто. Я не беру взаймы (и подарков) у людей, которые потом будут мной манипулировать из-за этого. Что это нехорошо с их стороны - другой разговор.
Но это же просто - не взять.
И проблема решена.
Ненавидишь кровавый режим.
Брось ему в рожу его кровавые деньги. Точка.
зачем такие жертвы? Если достаточно всего лишь обругать Мединского и всплакнуть про сталинизм
===========================================
Вчера вычитала, что театр "Сатирикон" получает 240 миллионов рублей в год из бюджета.
Денег-то у неоткуда взять - кого-то другого отняли
одной рукой государство дает деньги наследсственным комедиантам средней руки, другой - режет дойную корову
А это и дороги, и освещение, и детские сады, здравоохранение, и местные театры, и драмкружки.
Потом - будут говорить о серости, захолустности, бедности русской провинции. Будут говорить и те, измученные огнями госбюджетной рампы.
Будут говорить и презирать за убожество, бедность и бескультурье.
Будут восхищаться маленькими городками цивилизованной Европы.
Той самой, где театры живут на самоокупаемости, где эффективная экономика и все красиво.
Я устала смотреть на эти цинизм и блядство, зажравшихся сынков своих отцов, плотно оседлавших бюджетную синекуру.
Мне мерзко видеть ситуацию с иной стороны. Так презираемой ими.
Деньги, на которые они претендуют, не самозарождаются в бюджете из мифических "доходов от нефти".
Их зарабатывают те самые люди, которым мерзавцы ставят на вид их бедность, их здравоохранение, их дороги, не морщась, забирая их деньги.
И ни рука, ни язык не отсохнут.
Почему-то никто не пишет пронзительно-проникновенно про то, сколько современной медицинской аппаратуры можно купить на слитые в Райкина и другую подобную мразь деньги!
======================================
По мне все эти персонажи в сто раз хуже любой цензуры.
Цензуру можно обойти, она суха, да и среди цензоров встречались люди с отличным вкусом и прекрасные литераторы, таким русским цензором был, например, С.Т. Аксаков, да простит он меня за такую мерзкую текстуальную компанию. МарикиРозовские-Захаровы, Райкин не сухие заметки на полях, они создают ту непереносимую атмосферу пошлости,"вась-вася", "свои люди сочтемся", которая сдавливает похуже любой цензуры, давайте нам деньги, а в дела наши не лезьте, у нас тут ыскусство - с той же буквы, что и Ыгил, но в России не запрещенное, к сожалению.
А жаль! Их семейно-знакомственные отношения, построенные на доступах к бюджетной плоти, пронизывают всю культурную среду, которая баранами на водопой сходится у чиновничьих кабинетов, заискиваясь, панибратствуя с крупными чиновниками ради денег они все готовы на них тут же оскалиться, переметнуться к новой власти, если почувствуют как перемещается кормушка, тут же отбросят фальшивое золотое руно и превратятся в гиен, ищущих плоти посвежее.
================================
Но не припомню, чтобы Сечин называл себя совестью нации и гневно обличал пороки. Влез на табуреточку - соответствуй высокой моральной планке. Сталинизм? Беги скорей от него или борись с ним, как Мандельштам. Ах, ты обнимаешь Мединского, договорившись с ним о денежке? Тогда не обессудь. Получи общественное мнение
==================================
Государство, унаследовав от СССР старую сталинскую модель,
где культура всего лишь придаточное звено идеологии и системы,
пытается, как и везде, впрочем, вырастить некий гибрид из кесаря и бога
, а не разрубить все как положено.
В итоге власть оказывается в положении сутенера-неудачника, который из общака,скидывает шлюхам (на которых он только тратится) подачки,
а те еще бастуют, хамят прямо перед клиентами,
оправдываясь своей высокой ролью
и сутенеру приходиться извинятся.
=================================================
Только перевели одно Доверенное Лицо Президента с помещением из 37-го, где оно уничижалось и угнеталось другим Доверенным Лицом Президента с помещением, в 2016, тут третье Доверенное Лицо Президента с помещением обнаружило себя в застенках.
https://www.facebook.com/spandaryan/posts/1242062659147883
