По материалам "дела Берии"

[marss2]

Оригинал взят у kirovtanin в По материалам "дела Берии"

1. Утверждают, что Сталин и Берия пытались передать власть в Правительство ("как было при Ленине"), но Хрущев все оставил у партии, отсюда засилье идеологии, начетничество, косность. Но дело в том, что в тогдашних условиях "передать власть Правительству" означало - МГБ и спецслужбам, взращенным на крови 37-го, и военной крови.
2. Упрекают Хрущева, что он бестолково пытался возродить революционные идеалы уже умершие, веру в "коммунизм" и этим лишь раздражал "думающих людей" да порождал цинизм у простого народа - но что было альтернативой? Голый принцип власти, как на Кавказе? Война всех против всех в нищей стране - без всяческих идеалов, пусть ложных но почти библейских?

Пятидесятые злые-злые года в условиях злой "прагматики" и "нормальности", или, что еще хуже, в условиях лицемерного восхваления "великого русского народа" (что уже внедрялось) оказалось бы настолько ужаснее съездов КПСС и "комиссаров в пыльных шлемах", настолько АНТИУТОПИЕЙ, что, положа руку на сердце: Россия и за все свои тысячелетние прегрешения такого поворота не заслужила.

Хрущев выбил ситуацию из баланса, поставив партию "над всеми" по сути по беспределу.

Но кто реально будет управлять? Подавлять, собирать данные, пугать и защищать?

Под вывеской Совмина или Армии все равно бы пришли к МГБ а там и до их методов

При Петре первом функции ЧК прекрасно выполняли два гвардейский полка.