![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marss2Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
morky в post
Понятие "свободы" у взрослого и ребенка все же разные, и это, думаю, связано в понятием "ответственности". Для взрослого "свобода" - это равенство между действием и ответственностью за него. Так что навязанная ответственность за чужие решения одинаково "несвободна" с избавлением от ответственности за собственные. Взросление человека традиционно даже и отсчитывают с того момента, когда он начинает бунтовать против гиперопёки, то есть требует, вроде бы, отдать-таки ему его личные синяки и шишки.
В то время как для ребенка "свобода" - это максимальная разница между поступками и ответственностью. В идеале должно быть доступно всё, при абсолютно нулевой личной ответственности.
Вот именно этот вид свободы исчерпывающе описывает "мир полудня". Почти "божественная" неограниченность действий, при минимальной личной ответственности. Соответственно, и основная коллизия "мира полудня" - увеличение этой "свободы", т.е. борьба человека против ответственности при расширении действия.
Естественное решение этой дилеммы для ребенка - присыпать результат песком, и сказать "так и было" и "оно само виновато".
В общем, в "мире полудня" так они и делают.
Литература «полудня» – во многом и была детская, да и издавалась она, если вспомнить, в издательстве «Детская литература» Все "люди полдня" какие-то ... черезчур рефлексирующие, причём совершенно не по делу. Точно, самый натуральный инфантилизм.
Они всё это читали в детстве, а теперь, по прошествии лет, демократически бунтуют, что их в детстве кормили детским питанием: «А чо не додали текилы с блядями?!»
Еще замечу, что тема «Детсад будущего» вполне осознавалась — была же тема, когда герои из героического ближайшего будущего, времени колонизации солнечной системы на вездеходах с автоматами Калашникова, попали через 150 лет в Полдень, и, скажем, так, не могла найти себя (вроде как занялась безумной работой «по выпасу китов на подлодке»).
А про китобоев действительно, тоже указывает на детсадовское устройство мира - "ребенок хроменький", чем бы его занять, чтоб не чувствовал себя одиноким. Кажется, работа заключалась в защите их от кальмаров.
Как и положено детям, люди там не живут, а играют - в "космонавтов", в "ученых", в "прогрессоров". Стругацкие просто не нашли им другого занятия, в мире благоденствия. Игра подразумевает условность действий и последствий. Как будто все это понарошку. Научный центр через супер-компьютер обсчитывает модель "выбор буриданова осла" (то есть заведомо занят бессмыслицей). Программист прикололся, и компьютер наплодил сообщений об ошибке, в виде кучи уродливых механизмов. Все смеются и пляшут.
Это не я иронизирую, это эпизод повести.
В детской игре любые реальные последствия - незапланированная катастрофа. В лучшем случае "джедая мама кушать позвала", а то ведь "космолетом глаз товарищу выбил". Заранее о последствиях дети не думают, а столкнувшись с ними беспомощны. Как-то "люди полдня" вызвали энергетическую волну, и всей планете настал каюк. Колония впала в нравственный ступор, "что делать" и "кто будет отвечать". Пока перец-с-яйцами Горбовский (видимо, альтер-эго авторов) не решил за всех самостоятельно, никого даже и не спрашивая. Все вздохнули с облегчением и умерли спокойно.
А еще раз смастерили искуственный супер-мозг, но когда оказалось, что он самостоятельно мыслит, сразу же выключили и залили бетонным саркофагом. Зачем тогда строили, если итоги страшны и нежелательны? А так, играли.
В общем, "люди полдня", как и положено детям, сначала отказываются принимать решение (потому что это означает признание ответственности), а если последствия все же настают - тот отказываются признавать себя ответственными. Все это ограничение их свободы и порча такого светлого мира.
Как-то люди столкнулись с подкидышами таинственной цивилизации Странников. Решения всего два - кончить их, как "яйцеклад Чужих", или пойти на контакт, вырастить. Сколько сюжетов дает второй вариант. Люди полдня нашли третье - сделали "ничего".
Если не дать родиться - вдруг Странники обидятся и сделают атата, поэтому им дали родиться. Но если дать им действовать - вдруг они порушат статус кво, где члены Верховного Совета и так неплохо себя чувствуют. Поэтому детям промыли мозги и разослали подальше от Земли и прилагавшихся к детям иноземных устройств. А когда один пытался до него добраться, то его пристрелили.
Книжка про это - как люди полдня героическими усилиями избежали чуть было не возложенного на них решения и ответственности за него.
А другой раз они встретились тоже с загадочной цивилизацией, сильно продвинутой в биотехнологиях. Люди задали себе вопрос - "кто же может взять на себя ответственность за контакт?". Натурально. После чего собрали монатки и смотались. Это был риторический вопрос. Причем книжка на этом и кончается, то есть это как бы основной посыл авторов.
Или, скажем, один представитель профессии Охотников стрелял по инопланетным зверям, да как-то заподозрил, что убил кого-то не того. Отчего впал в нравственный ступор, потерял трудоспособность и проводил время в психических терзаниях. Он на самом деле убил разумного, но это от него скрывают, врут. Потому что это же бесчеловечно, возлагать на человека ответственность за его поступки. Это травмирует ребенка.
Хотя с некоторыми цивилизациями дети полдня все-таки идут на контакт. Правда, если не ошибаюсь, то ни одной цивилизации прогрессоры так реально и не помогли. Просто зачем-то там трутся, какую-то информацию собирают, чего-то там интригуют, отчего жертвам либо никак, либо хуже. От этого прогрессоры впадают в свою типичную нравственную кататонию, "как тут можно решить" и "кто же будет отвечать", вынося из коллизии урок - "никак" и "никто".
Как и положено детям, они имеют крайне малое представление о политическом устройстве собственного общества, что уж говорить о других культурах. С их точки зрения, миром полдня правит некий Совет, состоящий из интеллигентов. Отобранных, видимо, по принципу "авторитетности". То есть нечто вроде нашей нынешней Общественной Палаты. Совет занимается распределением Энергии, а во всем остальном мир устраивается как-то сам собой, видимо, силой коммунизма и безграничной нравственности. Да впрочем, это никому почему-то и неважно.
Как и положено детям, мир взрослых половых отношений представляется не менее экзотическим. У героев какая-то явная дисфункция отношений с женшинами. Да и женщины там какие-то странные. Если не к селу, то не к городу, если не к месту, так не ко времени, в общем, рюкзак с проблемами, который непонятно для чего, но и бросить нельзя, потому что взрослые носят - видать, в терзаниях и смысл.
При этом, думаю, в реальной жизни авторы общались адекватно, а тут не смогли пристроить их к детскому "миру полудня". Должно быть как-то иначе, чем сейчас (начать хоть с того, что детей в малом возрасте отбирают в интернаты), но как инфантилы будут общаться - фиг его знает. Как инфантилы.
Все в таком роде. Я думаю, братья никакой фиги в кармане не подразумевали, а честно пытались изобразить "хороший мир". Получился детский сад.
Может, тут и не надо сложных объяснений, они просто спроецировали окружающее их общество, поскольку другого общества и не знали. А это середина советского времени, оттепель после репрессий,
Насчёт "независимость мышления" и "самостоятельность поступков" Задачи развития, которые при Сталине решались, как раз требовали и того, и другого: брать ответственность на себя и делать вещи самостоятельно.
А насчёт отношения тов. Сталина к "альтернативным задачам развития" насмешили, да. То-то сейчас любой клерк может рабочую норму не выполнить, и ничего ему за это не будет. Или, скажем, за методы заполнения документации, альтернативные предписанным.
С другой стороны, насчёт "оттепели" и мнсов о там не надзиратель отвернулся, а заказчику на какое-то время стало не до исполнителей. Те в результате вообразили себя творцами, потому что слова "креатив" тогда не было. В результате Странник, будучи занят пертурбациями среди Отцов, не требует от своего НИИ ни шлемов, экранирующих излучение, ни тяжёлых систем, и мнсы "ставят мысленные эксперименты", постепенно убеждаясь, что так и надо - и вообще радуясь оттепели. Более того, притапливая тех, кто шлем или тяжёлые системы всё-аки хочет сделать. Чтобы не выделялся и не привлекал внимания, а то всех работать заставят.
Вот только народу что с этих болтливых лоботрясов, которых он содержит? Точнее, содержал. (На всякий случай, сама успела 4 года провести в такой конторе, где преимущественно читали и говорили, говорили и читали. Там же и Стругацких асилила, кстати, почем зря. Потом 5 лет в кино - то же самое.) Это неправильно, вся порочность описываемой Стругацкими картины заключается именно в этом - в иждивенчестве.
По сути, приятие-неприятия Стругацких по этому водоразделу и проходит. Инфантилы, которым картина иждивенчества и детского сада греет душу - в полном восторге, она им кажется совершенно естественной и лишенной каких-то недостатков. Взрослым она корябает душу своей жестокой инфантильностью и иждивенчеством, они не хотят быть этими "детьми", какова бы не была велика порция каши и мала ответственность - она для них именно этим и отравлена, пониманием, что за это расплачивается кто-то другой.
Инфантильность миров Стругацких, возможно, берет корни в том, что мэнээсы жили в глубоко патерналистском государстве - СССР. Поэтому и рай их патерналистский. Кто-то неизвестный чинит лифты, подает горячую воду и патрулирует воздушное пространство. И новости - спокойным, уверенным голосом, никаких "уааау!" и игривых "хэллоу". Нет, если сильно присмотреться - то можно увидеть отдельного лифтера или пилота, можно о них даже производственный роман написать... но тогда они выпадают из этой системы, скромный трудяга дядь Коля или бесстрашный сокол Арсений сразу становятся сами по себе.
Ведь настолько сильна была привычка к патерналистской опеке, что многие в 90-х возмущались - почему мусор перестали вывозить. Причем при отсутствии малейшего понятия - кто его раньше вывозил.
Вернее не так - "почему не вывозят" - это уже позже, а сначала - почему он там третий день лежит? Раньше же не лежал...
Пусть не все произведения формально относятся к миру полдня, но интересно, как сами братья, в ходе собственной эволюции, решили этот парадокс "детской свободы" - как делать все, и чтобы за это не было ничего.
И, похоже, они его так и не решили.
По ходу дела, от изначального общества сплошных и равных "богов", все больше и больше людей сегрегируется в "негодное быдло", а божественное совершенство сосредотачивается у все более узкой прослойки, которые берут на себя все меньше и меньше ответственности за человечество. Пока вовсе узкая горстка, чье совершенство образовалось само собой абстрактно и природно (в силу хороших генов), вовсе не поклало на человечество, и не совершило абсолютно нулевой поступок - растворилось в небесях.
Иначе говоря, "человечество полдня" сделало обратное нравственное развитие, босиком по холодной росе, на ходу скидывая опостылевшую одежду "взрослой несвободы", через мнса к ребенку, потом свернулось в позу зародыша, залезло к маме в живот, произвело обратное свертывание клеток, и добралось, наконец, до того единственного счастливого мига, когда материальный оргазм вселенной совпал с точкой абсолютной еще нравственной свободы от выбора.
в среде коммунаров вообще ни одного взрослого, без пережитка Сикорски вымерли бы целиком, от "коллективной сознательности" (т.е. отсутствия индивидуальной сознательности), как муравьи. Я думал, это они такой положительный пример "продвинутости" так показывают, на которого равняться.
Ведь там, если посмотреть, область соприкосновения человечества с чем-то Совершенно Непонятным всё увеличивается и увеличивается. Очевидно, что когда-нибудь этого Непонятного станет *слишком* много - и если не найдётся никого, кто возьмёт на себя ответственность установить рамку отношения к этому Непонятному, хотя бы на уровне "мойте руки перед тем, как погладить Чужого", коммунарам настанет кирдык.
И самое обидное, что, может, так оно и будет.
Инфантилизм прикончит мир.
Тут на днях в телевизоре мелькал старый фильм "Подземелье ведьм".
С замечательной сценой, когда местный князёк объявляет войну исследовательской станции, а руководитель экспедиции обиженным голосом говорит:
- Какая война?! Нам работать надо!..
И через 15 минут почти все мертвы.
МНС-ы, точно.
Вам теория о генетически отличных сверхлюдях, всю свою жизнь борющихся с человеческим быдлом, в ходе писательской эволюции развившаяся от идеи "мы можем делать с ними что хотим, чтобы перевоспитать" до "мы можем делать с ними что хотим, поскольку они неисправимы" - вам ничего не напоминает?
Ну, "Бессильных" не читал, "жидов города Питера" читал. И о чем там? Случаем, не о т.н. "фашизме" и т.н. "фашистах", которые потому "фашисты" (то есть необсуждаемое Зло), что говорят об ответственности за свои поступки? И являются антиподами светлого наивного счастливого мира Полдня, где ответственности нет в принципе, нет этого грязного страха сделать "плохо", поскольку нет "плохо" - делай что душа желает, роботы заплатят?
Собственно, это даже не эволюция, это антиэволюция - дети натаскались словечков, чтобы вполне сознательно и подло пытаться манипулировать взрослыми в своих все тех же детских интересах.
Меня у Стругацких больше поражали другие вещи: то, что интели-мыслители-прогрессоры всегда гонимы, при этом у них всегда же есть некий могущественный заступник на самом верху; то, что их призыв "думать" не имеет в виду ничего конкретного НИКОГДА - то есть практических результатов думанья не предусматривается, важен собственно процесс; и то, что есть все-таки некое изначальное деление в области знания на хорошее и отвратительное, типа: "это негодяй Мальтус, но почитай - поучительно".
Это всё национальные особенности, и они там определили сильно больше, чем интеллигентские синекуры молодости
=======================================================================
насчёт "оттепели" и мнсов Вы в чём-то правы, только там не надзиратель отвернулся, а заказчику на какое-то время стало не до исполнителей. Те в результате вообразили себя творцами, потому что слова "креатив" тогда не было. В результате Странник, будучи занят пертурбациями среди Отцов, не требует от своего НИИ ни шлемов, экранирующих излучение, ни тяжёлых систем, и мнсы "ставят мысленные эксперименты", постепенно убеждаясь, что так и надо - и вообще радуясь оттепели. Более того, притапливая тех, кто шлем или тяжёлые системы всё-аки хочет сделать. Чтобы не выделялся и не привлекал внимания, а то всех работать заставят.
Нажал на кнопку и там где-то киздануло неслабо: "so what?". В лучшем случае: "sorry".
Квитэссенция национального мышления есть постоянные угрозы рейда на Иран, мол: "мы вдарим и ноги, а там пусть разбираются..."
Сказывается и традиционная оккультность мировосприятия, когда реальность воспринимается как чужая, в отличие от "своего" бредового.
Тогда дело еще хуже, в среде коммунаров вообще ни одного взрослого, без пережитка вымерли бы целиком, от "коллективной сознательности" (т.е. отсутствия индивидуальной сознательности), как муравьи. Я думал, это они такой положительный пример "продвинутости" так показывают, на которого равняться.
Инфантильность миров Стругацких, возможно, берет корни в том, что мэнээсы жили в глубоко патерналистском государстве - СССР. Поэтому и рай их патерналистский. Кто-то неизвестный чинит лифты, подает горячую воду и патрулирует воздушное пространство. И новости - спокойным, уверенным голосом, никаких "уааау!" и игривых "хэллоу". Нет, если сильно присмотреться - то можно увидеть отдельного лифтера или пилота, можно о них даже производственный роман написать... но тогда они выпадают из этой системы, скромный трудяга дядь Коля или бесстрашный сокол Арсений сразу становятся сами по себе.
По сути, приятие-неприятия Стругацких по этому водоразделу и проходит. Инфантилы, которым картина иждивенчества и детского сада греет душу - в полном восторге, она им кажется совершенно естественной и лишенной каких-то недостатков. Взрослым она корябает душу своей жестокой инфантильностью и иждивенчеством, они не хотят быть этими "детьми", какова бы не была велика порция каши и мала ответственность - она для них именно этим и отравлена, пониманием, что за это расплачивается кто-то другой.
>Пусть не все произведения формально относятся к миру полдня, но интересно, как сами братья, в ходе собственной эволюции, решили этот парадокс "детской свободы" - как делать все, и чтобы за это не было ничего.
>И, похоже, они его так и не решили.
. Сегрегацией "быдла" в грязь, а "элиты" в эмпиреи? Ну так я об этом и написал, и это не решение.
"жидов города Питера" читал. И о чем там? Случаем, не о т.н. "фашизме" и т.н. "фашистах", которые потому "фашисты" (то есть необсуждаемое Зло), что говорят об ответственности за свои поступки? И являются антиподами светлого наивного счастливого мира Полдня, где ответственности нет в принципе, нет этого грязного страха сделать "плохо", поскольку нет "плохо" - делай что душа желает, роботы заплатят?
Литература «полудня» – во многом и была детская, да и издавалась она, если вспомнить, в издательстве «Детская литература» - обратите внимание:
Дух МНС-сов – да, был. Ну и что? Чем жили про то и писали.
Замечательный «Понедельник» - 1965. Презираемые сегодня советские МНС-ы в то время ещё создавали великую науку, космос, ядерный щит. «Понедельник» - это разработка для юношества (о чём написано в подзаголовке!) эстетики и романтики созидательного труда. Ну боевики - «Трудно быть богом», «Пикник», «Жук в муравейнике» - там уже другое.
Если все же замечать торчащие дьявольские рожки, то быстро придешь к выводу, что если когда-нибудь башни-гипноизлучатели сделают, то книжки Стругацких про "мир полдня" - готовые кандидаты на гипно-транслирование. "Тебе хорошо, у тебя усе есть, а если кажется, что чего-то нет, то ты так не думай, думать не надо, собственные решения принимать не надо, это все неразрешимо сложно, от этого голов болит, и совесть мучает, ты будешь угнетен, тебе станет плохо".
На самом деле ответственность невозможна без власти - нельзя отвечать за то, над чем ты не властен.
А власть - табу в мире, где приоритетом является "свобода" и "право личности".
Отсюда и описанные поступки. И отказ от реального прогрессорства (а то как же, нельзя же "перепрограммировать население" Арканара, нарушение "свободы"). И реакция на "яйцеклад" (убить нельзя, а контакт опасен - а ну как эти личности заявят свои права на власть и уничтожат "свободу"). И уничтожение электронного мозга (иначе же с ним придется точно так же считаться!).
Всякий, кто отрицает власть и кто пропагандирует "одинаковую ценность всех личностей" - отказывается от реальной ответственности. Безответственность народа Полудня связана именно с этим.
Справедливости надо заметить, что в своих произведениях Стругацкие не использовали ингредиенты, которые нравятся потенциальным читателям (совкам - образованцам) по определению (секс, ужас, деньги, смерть и.т.д. -вспоминаю, как за номерами ИЛ с ужастиком "Челюсти" охотились совинтеллигенты)
То есть по отношению к среднему уровню советской образованщины - играли в целом на повышение.
morky в post"Мир полудня" Стругацких скорее все-таки "полудня", чем "мир".
Практических несоответствий с заявленной реальностью там можно найти много. Вероятно, любой параметр приведет к тому, что механизм не работает, кто-то здесь сильно врет, и мир на самом деле - тотальная фашистская диктатура с гипноизлучателями наперевес, по типу "матрицы".
Но все это не всерьез, всем понятно, что Стругацкие и не пытались прогнозировать реальный мир, они просто представили мир таким, каким им хотелось бы видеть, уже задним числом придумывая детали "реальности".
Но можно оценить его и целиком, готовым. Если не замечать торчащие из кустов сероводородные рожки, то мир-то вроде бы хороший, добрый такой. Не зря он многим нравится. Пусть даже и обманывают, но что мешает верить и жить?
И если вспоминать этот мир целиком, на ощущение, то первое, конечно, сквозит через него бытие советского мнса. Позднесоветский мир НИИ, где на липовом меду столклось особенно много либеральной интеллигенции, был, по сути, первым пустынным миражом того "коммунизма", о котором мечтают братья. Внешний мир дает ресурсы, вроде бы не требуя взамен ничего исчисляемого, просто так, "думай, умная голова". Чем-то на коммунизм похоже.
Там частенько мелькает, с ноткой затаенного восторга, эта свобода "научного работника". Типа, сидит мнс, считает ворон, и никак его не уцепить, задрыгу такого - "я, может, мысленный эксперимент ставлю". Или играют в "угадай, кто ударил по спине". Или занимаются личными делами. Или бессмысленными дурацкими экспериментами. Или вообще в шутку портят работу. В понедельник начинается суббота.
Здесь, в этом шестидесятническом бытии советского мнса, и находятся многое из частностей представления о "мире полдня". Это, значит, такой усовершенствованный советский НИИ.
Усовершенствованный, как мне кажется, в сторону советского детсада. Там ведь коммунизма еще больше. Все скучные реальные заботы решает кто-то там, снаружи, взрослые. Можно представить, что в будущем это будут "роботы". И полная свобода внутри, для обитателей.
Но свобода эта особенная.
Практических несоответствий с заявленной реальностью там можно найти много. Вероятно, любой параметр приведет к тому, что механизм не работает, кто-то здесь сильно врет, и мир на самом деле - тотальная фашистская диктатура с гипноизлучателями наперевес, по типу "матрицы".
Но все это не всерьез, всем понятно, что Стругацкие и не пытались прогнозировать реальный мир, они просто представили мир таким, каким им хотелось бы видеть, уже задним числом придумывая детали "реальности".
Но можно оценить его и целиком, готовым. Если не замечать торчащие из кустов сероводородные рожки, то мир-то вроде бы хороший, добрый такой. Не зря он многим нравится. Пусть даже и обманывают, но что мешает верить и жить?
И если вспоминать этот мир целиком, на ощущение, то первое, конечно, сквозит через него бытие советского мнса. Позднесоветский мир НИИ, где на липовом меду столклось особенно много либеральной интеллигенции, был, по сути, первым пустынным миражом того "коммунизма", о котором мечтают братья. Внешний мир дает ресурсы, вроде бы не требуя взамен ничего исчисляемого, просто так, "думай, умная голова". Чем-то на коммунизм похоже.
Там частенько мелькает, с ноткой затаенного восторга, эта свобода "научного работника". Типа, сидит мнс, считает ворон, и никак его не уцепить, задрыгу такого - "я, может, мысленный эксперимент ставлю". Или играют в "угадай, кто ударил по спине". Или занимаются личными делами. Или бессмысленными дурацкими экспериментами. Или вообще в шутку портят работу. В понедельник начинается суббота.
Здесь, в этом шестидесятническом бытии советского мнса, и находятся многое из частностей представления о "мире полдня". Это, значит, такой усовершенствованный советский НИИ.
Усовершенствованный, как мне кажется, в сторону советского детсада. Там ведь коммунизма еще больше. Все скучные реальные заботы решает кто-то там, снаружи, взрослые. Можно представить, что в будущем это будут "роботы". И полная свобода внутри, для обитателей.
Но свобода эта особенная.
Понятие "свободы" у взрослого и ребенка все же разные, и это, думаю, связано в понятием "ответственности". Для взрослого "свобода" - это равенство между действием и ответственностью за него. Так что навязанная ответственность за чужие решения одинаково "несвободна" с избавлением от ответственности за собственные. Взросление человека традиционно даже и отсчитывают с того момента, когда он начинает бунтовать против гиперопёки, то есть требует, вроде бы, отдать-таки ему его личные синяки и шишки.
В то время как для ребенка "свобода" - это максимальная разница между поступками и ответственностью. В идеале должно быть доступно всё, при абсолютно нулевой личной ответственности.
Вот именно этот вид свободы исчерпывающе описывает "мир полудня". Почти "божественная" неограниченность действий, при минимальной личной ответственности. Соответственно, и основная коллизия "мира полудня" - увеличение этой "свободы", т.е. борьба человека против ответственности при расширении действия.
Естественное решение этой дилеммы для ребенка - присыпать результат песком, и сказать "так и было" и "оно само виновато".
В общем, в "мире полудня" так они и делают.
Литература «полудня» – во многом и была детская, да и издавалась она, если вспомнить, в издательстве «Детская литература» Все "люди полдня" какие-то ... черезчур рефлексирующие, причём совершенно не по делу. Точно, самый натуральный инфантилизм.
Они всё это читали в детстве, а теперь, по прошествии лет, демократически бунтуют, что их в детстве кормили детским питанием: «А чо не додали текилы с блядями?!»
Еще замечу, что тема «Детсад будущего» вполне осознавалась — была же тема, когда герои из героического ближайшего будущего, времени колонизации солнечной системы на вездеходах с автоматами Калашникова, попали через 150 лет в Полдень, и, скажем, так, не могла найти себя (вроде как занялась безумной работой «по выпасу китов на подлодке»).
А про китобоев действительно, тоже указывает на детсадовское устройство мира - "ребенок хроменький", чем бы его занять, чтоб не чувствовал себя одиноким. Кажется, работа заключалась в защите их от кальмаров.
Как и положено детям, люди там не живут, а играют - в "космонавтов", в "ученых", в "прогрессоров". Стругацкие просто не нашли им другого занятия, в мире благоденствия. Игра подразумевает условность действий и последствий. Как будто все это понарошку. Научный центр через супер-компьютер обсчитывает модель "выбор буриданова осла" (то есть заведомо занят бессмыслицей). Программист прикололся, и компьютер наплодил сообщений об ошибке, в виде кучи уродливых механизмов. Все смеются и пляшут.
Это не я иронизирую, это эпизод повести.
В детской игре любые реальные последствия - незапланированная катастрофа. В лучшем случае "джедая мама кушать позвала", а то ведь "космолетом глаз товарищу выбил". Заранее о последствиях дети не думают, а столкнувшись с ними беспомощны. Как-то "люди полдня" вызвали энергетическую волну, и всей планете настал каюк. Колония впала в нравственный ступор, "что делать" и "кто будет отвечать". Пока перец-с-яйцами Горбовский (видимо, альтер-эго авторов) не решил за всех самостоятельно, никого даже и не спрашивая. Все вздохнули с облегчением и умерли спокойно.
А еще раз смастерили искуственный супер-мозг, но когда оказалось, что он самостоятельно мыслит, сразу же выключили и залили бетонным саркофагом. Зачем тогда строили, если итоги страшны и нежелательны? А так, играли.
В общем, "люди полдня", как и положено детям, сначала отказываются принимать решение (потому что это означает признание ответственности), а если последствия все же настают - тот отказываются признавать себя ответственными. Все это ограничение их свободы и порча такого светлого мира.
Как-то люди столкнулись с подкидышами таинственной цивилизации Странников. Решения всего два - кончить их, как "яйцеклад Чужих", или пойти на контакт, вырастить. Сколько сюжетов дает второй вариант. Люди полдня нашли третье - сделали "ничего".
Если не дать родиться - вдруг Странники обидятся и сделают атата, поэтому им дали родиться. Но если дать им действовать - вдруг они порушат статус кво, где члены Верховного Совета и так неплохо себя чувствуют. Поэтому детям промыли мозги и разослали подальше от Земли и прилагавшихся к детям иноземных устройств. А когда один пытался до него добраться, то его пристрелили.
Книжка про это - как люди полдня героическими усилиями избежали чуть было не возложенного на них решения и ответственности за него.
А другой раз они встретились тоже с загадочной цивилизацией, сильно продвинутой в биотехнологиях. Люди задали себе вопрос - "кто же может взять на себя ответственность за контакт?". Натурально. После чего собрали монатки и смотались. Это был риторический вопрос. Причем книжка на этом и кончается, то есть это как бы основной посыл авторов.
Или, скажем, один представитель профессии Охотников стрелял по инопланетным зверям, да как-то заподозрил, что убил кого-то не того. Отчего впал в нравственный ступор, потерял трудоспособность и проводил время в психических терзаниях. Он на самом деле убил разумного, но это от него скрывают, врут. Потому что это же бесчеловечно, возлагать на человека ответственность за его поступки. Это травмирует ребенка.
Хотя с некоторыми цивилизациями дети полдня все-таки идут на контакт. Правда, если не ошибаюсь, то ни одной цивилизации прогрессоры так реально и не помогли. Просто зачем-то там трутся, какую-то информацию собирают, чего-то там интригуют, отчего жертвам либо никак, либо хуже. От этого прогрессоры впадают в свою типичную нравственную кататонию, "как тут можно решить" и "кто же будет отвечать", вынося из коллизии урок - "никак" и "никто".
Как и положено детям, они имеют крайне малое представление о политическом устройстве собственного общества, что уж говорить о других культурах. С их точки зрения, миром полдня правит некий Совет, состоящий из интеллигентов. Отобранных, видимо, по принципу "авторитетности". То есть нечто вроде нашей нынешней Общественной Палаты. Совет занимается распределением Энергии, а во всем остальном мир устраивается как-то сам собой, видимо, силой коммунизма и безграничной нравственности. Да впрочем, это никому почему-то и неважно.
Как и положено детям, мир взрослых половых отношений представляется не менее экзотическим. У героев какая-то явная дисфункция отношений с женшинами. Да и женщины там какие-то странные. Если не к селу, то не к городу, если не к месту, так не ко времени, в общем, рюкзак с проблемами, который непонятно для чего, но и бросить нельзя, потому что взрослые носят - видать, в терзаниях и смысл.
При этом, думаю, в реальной жизни авторы общались адекватно, а тут не смогли пристроить их к детскому "миру полудня". Должно быть как-то иначе, чем сейчас (начать хоть с того, что детей в малом возрасте отбирают в интернаты), но как инфантилы будут общаться - фиг его знает. Как инфантилы.
Все в таком роде. Я думаю, братья никакой фиги в кармане не подразумевали, а честно пытались изобразить "хороший мир". Получился детский сад.
Может, тут и не надо сложных объяснений, они просто спроецировали окружающее их общество, поскольку другого общества и не знали. А это середина советского времени, оттепель после репрессий,
Насчёт "независимость мышления" и "самостоятельность поступков" Задачи развития, которые при Сталине решались, как раз требовали и того, и другого: брать ответственность на себя и делать вещи самостоятельно.
А насчёт отношения тов. Сталина к "альтернативным задачам развития" насмешили, да. То-то сейчас любой клерк может рабочую норму не выполнить, и ничего ему за это не будет. Или, скажем, за методы заполнения документации, альтернативные предписанным.
С другой стороны, насчёт "оттепели" и мнсов о там не надзиратель отвернулся, а заказчику на какое-то время стало не до исполнителей. Те в результате вообразили себя творцами, потому что слова "креатив" тогда не было. В результате Странник, будучи занят пертурбациями среди Отцов, не требует от своего НИИ ни шлемов, экранирующих излучение, ни тяжёлых систем, и мнсы "ставят мысленные эксперименты", постепенно убеждаясь, что так и надо - и вообще радуясь оттепели. Более того, притапливая тех, кто шлем или тяжёлые системы всё-аки хочет сделать. Чтобы не выделялся и не привлекал внимания, а то всех работать заставят.
Вот только народу что с этих болтливых лоботрясов, которых он содержит? Точнее, содержал. (На всякий случай, сама успела 4 года провести в такой конторе, где преимущественно читали и говорили, говорили и читали. Там же и Стругацких асилила, кстати, почем зря. Потом 5 лет в кино - то же самое.) Это неправильно, вся порочность описываемой Стругацкими картины заключается именно в этом - в иждивенчестве.
По сути, приятие-неприятия Стругацких по этому водоразделу и проходит. Инфантилы, которым картина иждивенчества и детского сада греет душу - в полном восторге, она им кажется совершенно естественной и лишенной каких-то недостатков. Взрослым она корябает душу своей жестокой инфантильностью и иждивенчеством, они не хотят быть этими "детьми", какова бы не была велика порция каши и мала ответственность - она для них именно этим и отравлена, пониманием, что за это расплачивается кто-то другой.
Инфантильность миров Стругацких, возможно, берет корни в том, что мэнээсы жили в глубоко патерналистском государстве - СССР. Поэтому и рай их патерналистский. Кто-то неизвестный чинит лифты, подает горячую воду и патрулирует воздушное пространство. И новости - спокойным, уверенным голосом, никаких "уааау!" и игривых "хэллоу". Нет, если сильно присмотреться - то можно увидеть отдельного лифтера или пилота, можно о них даже производственный роман написать... но тогда они выпадают из этой системы, скромный трудяга дядь Коля или бесстрашный сокол Арсений сразу становятся сами по себе.
Ведь настолько сильна была привычка к патерналистской опеке, что многие в 90-х возмущались - почему мусор перестали вывозить. Причем при отсутствии малейшего понятия - кто его раньше вывозил.
Вернее не так - "почему не вывозят" - это уже позже, а сначала - почему он там третий день лежит? Раньше же не лежал...
Пусть не все произведения формально относятся к миру полдня, но интересно, как сами братья, в ходе собственной эволюции, решили этот парадокс "детской свободы" - как делать все, и чтобы за это не было ничего.
И, похоже, они его так и не решили.
По ходу дела, от изначального общества сплошных и равных "богов", все больше и больше людей сегрегируется в "негодное быдло", а божественное совершенство сосредотачивается у все более узкой прослойки, которые берут на себя все меньше и меньше ответственности за человечество. Пока вовсе узкая горстка, чье совершенство образовалось само собой абстрактно и природно (в силу хороших генов), вовсе не поклало на человечество, и не совершило абсолютно нулевой поступок - растворилось в небесях.
Иначе говоря, "человечество полдня" сделало обратное нравственное развитие, босиком по холодной росе, на ходу скидывая опостылевшую одежду "взрослой несвободы", через мнса к ребенку, потом свернулось в позу зародыша, залезло к маме в живот, произвело обратное свертывание клеток, и добралось, наконец, до того единственного счастливого мига, когда материальный оргазм вселенной совпал с точкой абсолютной еще нравственной свободы от выбора.
в среде коммунаров вообще ни одного взрослого, без пережитка Сикорски вымерли бы целиком, от "коллективной сознательности" (т.е. отсутствия индивидуальной сознательности), как муравьи. Я думал, это они такой положительный пример "продвинутости" так показывают, на которого равняться.
Ведь там, если посмотреть, область соприкосновения человечества с чем-то Совершенно Непонятным всё увеличивается и увеличивается. Очевидно, что когда-нибудь этого Непонятного станет *слишком* много - и если не найдётся никого, кто возьмёт на себя ответственность установить рамку отношения к этому Непонятному, хотя бы на уровне "мойте руки перед тем, как погладить Чужого", коммунарам настанет кирдык.
И самое обидное, что, может, так оно и будет.
Инфантилизм прикончит мир.
Тут на днях в телевизоре мелькал старый фильм "Подземелье ведьм".
С замечательной сценой, когда местный князёк объявляет войну исследовательской станции, а руководитель экспедиции обиженным голосом говорит:
- Какая война?! Нам работать надо!..
И через 15 минут почти все мертвы.
МНС-ы, точно.
Вам теория о генетически отличных сверхлюдях, всю свою жизнь борющихся с человеческим быдлом, в ходе писательской эволюции развившаяся от идеи "мы можем делать с ними что хотим, чтобы перевоспитать" до "мы можем делать с ними что хотим, поскольку они неисправимы" - вам ничего не напоминает?
Ну, "Бессильных" не читал, "жидов города Питера" читал. И о чем там? Случаем, не о т.н. "фашизме" и т.н. "фашистах", которые потому "фашисты" (то есть необсуждаемое Зло), что говорят об ответственности за свои поступки? И являются антиподами светлого наивного счастливого мира Полдня, где ответственности нет в принципе, нет этого грязного страха сделать "плохо", поскольку нет "плохо" - делай что душа желает, роботы заплатят?
Собственно, это даже не эволюция, это антиэволюция - дети натаскались словечков, чтобы вполне сознательно и подло пытаться манипулировать взрослыми в своих все тех же детских интересах.
Меня у Стругацких больше поражали другие вещи: то, что интели-мыслители-прогрессоры всегда гонимы, при этом у них всегда же есть некий могущественный заступник на самом верху; то, что их призыв "думать" не имеет в виду ничего конкретного НИКОГДА - то есть практических результатов думанья не предусматривается, важен собственно процесс; и то, что есть все-таки некое изначальное деление в области знания на хорошее и отвратительное, типа: "это негодяй Мальтус, но почитай - поучительно".
Это всё национальные особенности, и они там определили сильно больше, чем интеллигентские синекуры молодости
=======================================================================
насчёт "оттепели" и мнсов Вы в чём-то правы, только там не надзиратель отвернулся, а заказчику на какое-то время стало не до исполнителей. Те в результате вообразили себя творцами, потому что слова "креатив" тогда не было. В результате Странник, будучи занят пертурбациями среди Отцов, не требует от своего НИИ ни шлемов, экранирующих излучение, ни тяжёлых систем, и мнсы "ставят мысленные эксперименты", постепенно убеждаясь, что так и надо - и вообще радуясь оттепели. Более того, притапливая тех, кто шлем или тяжёлые системы всё-аки хочет сделать. Чтобы не выделялся и не привлекал внимания, а то всех работать заставят.
Нажал на кнопку и там где-то киздануло неслабо: "so what?". В лучшем случае: "sorry".
Квитэссенция национального мышления есть постоянные угрозы рейда на Иран, мол: "мы вдарим и ноги, а там пусть разбираются..."
Сказывается и традиционная оккультность мировосприятия, когда реальность воспринимается как чужая, в отличие от "своего" бредового.
Тогда дело еще хуже, в среде коммунаров вообще ни одного взрослого, без пережитка вымерли бы целиком, от "коллективной сознательности" (т.е. отсутствия индивидуальной сознательности), как муравьи. Я думал, это они такой положительный пример "продвинутости" так показывают, на которого равняться.
Инфантильность миров Стругацких, возможно, берет корни в том, что мэнээсы жили в глубоко патерналистском государстве - СССР. Поэтому и рай их патерналистский. Кто-то неизвестный чинит лифты, подает горячую воду и патрулирует воздушное пространство. И новости - спокойным, уверенным голосом, никаких "уааау!" и игривых "хэллоу". Нет, если сильно присмотреться - то можно увидеть отдельного лифтера или пилота, можно о них даже производственный роман написать... но тогда они выпадают из этой системы, скромный трудяга дядь Коля или бесстрашный сокол Арсений сразу становятся сами по себе.
По сути, приятие-неприятия Стругацких по этому водоразделу и проходит. Инфантилы, которым картина иждивенчества и детского сада греет душу - в полном восторге, она им кажется совершенно естественной и лишенной каких-то недостатков. Взрослым она корябает душу своей жестокой инфантильностью и иждивенчеством, они не хотят быть этими "детьми", какова бы не была велика порция каши и мала ответственность - она для них именно этим и отравлена, пониманием, что за это расплачивается кто-то другой.
>Пусть не все произведения формально относятся к миру полдня, но интересно, как сами братья, в ходе собственной эволюции, решили этот парадокс "детской свободы" - как делать все, и чтобы за это не было ничего.
>И, похоже, они его так и не решили.
. Сегрегацией "быдла" в грязь, а "элиты" в эмпиреи? Ну так я об этом и написал, и это не решение.
"жидов города Питера" читал. И о чем там? Случаем, не о т.н. "фашизме" и т.н. "фашистах", которые потому "фашисты" (то есть необсуждаемое Зло), что говорят об ответственности за свои поступки? И являются антиподами светлого наивного счастливого мира Полдня, где ответственности нет в принципе, нет этого грязного страха сделать "плохо", поскольку нет "плохо" - делай что душа желает, роботы заплатят?
Литература «полудня» – во многом и была детская, да и издавалась она, если вспомнить, в издательстве «Детская литература» - обратите внимание:
Дух МНС-сов – да, был. Ну и что? Чем жили про то и писали.
Замечательный «Понедельник» - 1965. Презираемые сегодня советские МНС-ы в то время ещё создавали великую науку, космос, ядерный щит. «Понедельник» - это разработка для юношества (о чём написано в подзаголовке!) эстетики и романтики созидательного труда. Ну боевики - «Трудно быть богом», «Пикник», «Жук в муравейнике» - там уже другое.
Если все же замечать торчащие дьявольские рожки, то быстро придешь к выводу, что если когда-нибудь башни-гипноизлучатели сделают, то книжки Стругацких про "мир полдня" - готовые кандидаты на гипно-транслирование. "Тебе хорошо, у тебя усе есть, а если кажется, что чего-то нет, то ты так не думай, думать не надо, собственные решения принимать не надо, это все неразрешимо сложно, от этого голов болит, и совесть мучает, ты будешь угнетен, тебе станет плохо".
На самом деле ответственность невозможна без власти - нельзя отвечать за то, над чем ты не властен.
А власть - табу в мире, где приоритетом является "свобода" и "право личности".
Отсюда и описанные поступки. И отказ от реального прогрессорства (а то как же, нельзя же "перепрограммировать население" Арканара, нарушение "свободы"). И реакция на "яйцеклад" (убить нельзя, а контакт опасен - а ну как эти личности заявят свои права на власть и уничтожат "свободу"). И уничтожение электронного мозга (иначе же с ним придется точно так же считаться!).
Всякий, кто отрицает власть и кто пропагандирует "одинаковую ценность всех личностей" - отказывается от реальной ответственности. Безответственность народа Полудня связана именно с этим.
Справедливости надо заметить, что в своих произведениях Стругацкие не использовали ингредиенты, которые нравятся потенциальным читателям (совкам - образованцам) по определению (секс, ужас, деньги, смерть и.т.д. -вспоминаю, как за номерами ИЛ с ужастиком "Челюсти" охотились совинтеллигенты)
То есть по отношению к среднему уровню советской образованщины - играли в целом на повышение.
