Правящий класс и развал СССР
Aug. 11th, 2016 01:32 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marss2![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
davidaidelman в Правящий класс и развал СССРleorer оставил очень подробный концептуальный комментарий:«Давид, специальный пост писать не хочется, поэтому я выскажусь у Вас.
На всем протяжении 60-х, 70-х, 80-х годов шла отрицательная селекция партийной, комсомольской, советской элиты. На руководящие должности набирались люди, готовые исполнять любые, самые идиотские приказы вышестоящих инстанций. Нормальные люди на руководящую работу, особенно партийную, не шли, потому что это им не было нужно.
В результате партия к концу 80-х состояла из двух групп людей - "стариков", воспитанных Войной, которые искренне ценили советскую власть и то, что она дала народу, и "молодых", которые в очень значительной части эту власть ненавидели.
Ненавидели они ее прежде всего за то, что эта власть накладывала на них кучу обязанностей, которых не было (как им казалось) у их аналогов в странах Запада. Приходилось заниматься пионерскими лагерями, жильем для работников, принимать людей по личным вопросам, следить за тем, чтобы на предприятии работал комсомол, отправлять работников на картошку, сгонять их в зал слушать политического лектора из области, и так далее. Все это средний аппарат реально заебало, а особенно контроль со стороны партии.
Руководящие работники откровенно презирали простых работников, считали их лодырями, которым все время что-то надо, а простые работники в свою очередь очень не любили руководящих, считая, что у них там "наверху" сплошные распределители и круговая порука, а на народ они кладут, что было правдой.
Вот характерный, но абсолютно анекдотический случай. Два моих ближайших родственника встретились в Израиле. Один был ответственным работником в Москве, членом партии, "потому что без этого нельзя". При этом коммунистическую "трепологию" он глубоко презирал, слушал по ночам зарубежное радио, радовался, когда народы Восточной Европы сбросили наконец "этих мудаков". Но в партии состоял, и внешне был нормальным коммунистом.
Второй был портным в районном центре на Украине, потом - председателем артели портных. Его дом стоял сразу за памятником Ленину на центральной площади. Спина памятника Ленину была в двух метрах от зеленого забора этого дома. Районное партийное начальство решило, что это неправильно, и надо расширить пространство вокруг Ленина, немного потеснив забор.
Пришли геодезисты и начали ломать забор в присутствии секретаря райкома партии.
Об этом сообщили хозяину дома. Он сразу прибежал из мастерской, где работал, подошел к первому секретарю райкома, рядом с которым было еще и какое-то областное начальство, обматерил их всех семиэтажным матом и заявил, что не позволит "сделать ему гетто". Все там ошалели, но секретарь райкома увел геодезистов и прекратил работы. Через несколько лет домик все-таки снесли, но семью переселили в новый кирпичный дом ближе к окраине, и выделили рядом большой участок.
Потом, уже в Израиле, двое встретились - бывший член партии, абсолютно отрицательно относящийся к советской власти и ругающий ее во всех проявлениях, и бывший портной, считающий, что "власть-то была хорошая". Первый сказал какую-то гадость про Зою Космодемьянскую. Второй опешил: "Да как же вы так говорите, это же Зоя..."
Я считаю, что в этой истории как в капле воды отражается идиотизм ситуации в последний период существования СССР.
Так вот, "молодая поросль партии" совершенно осознанно рушила СССР, потому что считала, что в независимых несоциалистических государствах она будет жить "как нормальные люди", не отвечая перед "идиотами" наверху и думая в первую очередь о себе, а не о тех, кто у них в подчинении. Такой была их подлинная идеология. Понятно, что им "помогли" с Запада, но они и сами справились бы. Ну а результат получился таким, каким не мог не получиться».
Мне кажется, что уважаемый leorer, со свойственной ему прекраснодушной горячностью, сильно перегнул, но поставил несколько вполне дельных вопросов, которые стоило бы рассмотреть подробнее.1) Безусловно обвинять только послевоенную элиту в падении СССР – несправедливо. Хотя бы потому, что это снимает вину с "стариков". Но брежневское одряхлевшее руководство несет не меньшую вину за проблемы, которые в результате привели к развалу страны, чем горбачевское Политбюро.
2) Считать, что «"молодая поросль партии" совершенно осознанно рушила СССР» - это значит думать об этих людях лучше, чем они есть, не надо объяснять злым умыслом то, что вполне хорошо объясняется неумением, недомыслием, халтурностью… Горбачев, делая партийную карьеру не более хотел развала СССР, чем Людовик XVI желал Великой Французской революции.
3) Можно согласится с утверждением Леорера: «На всем протяжении 60-х, 70-х, 80-х годов шла отрицательная селекция партийной, комсомольской, советской элиты». Но ведь назначала и отбирала их Старая гвардия. Вопрос тогда: почему отбирали именно этих, а не более способных, более честных, более эффективных? Ведь в СССР (с его вертикалью власти) никто не мог пробраться вверх без разрешения вышестоящих. Значит в подборе именно такой "молодой поросли партии" виновата именно старая гвардия? Или сама система?4) К вопросу о том, почему бывший коммунист в Израиле ругал советскую символику. Но ведь резкие высказывания о коммунистической идеологии и советской власти (судя по воспоминаниям) даже у отставных руководителей райкомов, горкомов и обкомов, и даже же членов Полютбюро были и в шестидесятые годы. Об этом свидетельствуют многие… Почему отставной первый секретарь, сразу после ухода на пенсию, называл власть ОНИ?
5) Вот на этом ОНИ стоит задержаться. Одна из причин развала Советского Союза - лежит в российской интеллигентской традиции, отчужденности образованного класса от государства. В покойном СССР было очень трудно называть верхи государства и общества элитой. Эти верхние звенья, управлявшие экономикой, промышленностью, политикой, развитием культуры и образования, были огосударствленной бюрократией с философией служивых людей. Верхи тоже обсуждали реальную политику на кухнях и говорили о государстве «они».
Недавно российский историк Алексей Миллер, в лекции о знаменитой триаде «самодержавие-православие-народность» в качестве примера привел следующую историю: «Я однажды беседовал с одной моей коллегой из Турции. Ее отец был председателем парламента до того, как к власти пришли военные. Его арестовали, вывезли на острова в Мраморном море, били, конечно, потом судили, он отсидел, вернулся. А она в это время училась в Беркли. И когда она встретилась с отцом, говорит: «Армия-то, сволочи какие, надо теперь с ними поквитаться». Он говорит: «Подожди, подожди. Могут быть плохие офицеры, но не может быть плохой армии, потому что это наша армия». Этой составляющей, приверженности государству как ценности, готовности сотрудничать с властью до определенных пределов, но и оппонировать тоже до определенных пределов, участвовать в диалоге у нас всегда очень сильно не хватало».
Может быть, турецкий пример здесь не лучший. Но он очень характерен, так как Турция тоже пограничная страна, государство между Западом и Востоком вынужденное бороться с собственными азиатскими дикостями, в том числе и в системе управления. Но любой, кто сегодня захочет выстраивать концептуальную схему российской истории должен учитывать эту культурную проблему как одну из важнейший, так как в огромной степени именно благодаря ей развалилась и российская история и бывший Советский Союз.
Мировоззрение советских управленцев сильно отличалось от жизненных позиций среднего класса в обществах другого типа, где интеллектуальная и управленческая элита обычно видит себя центром мироздания, естественной основой общества, чьи системы координат становятся нормой для других. Эти люди не хотели препятствовать развалу империи. Скорее, наоборот, в большинстве своем приняли его на ура.
6) "Как так получилось, что в период с 1985 по 1989 годы без стремительного ухудшения экономических, политических, демографических и прочих структурных условий государство и его экономическая система вдруг начали восприниматься как постыдные, нелегитимные и нестерпимые таким количеством мужчин и женщин, которого оказалось достаточно, чтобы обречь государство на распад?"
Всякая власть держится на согласии большинства населения. Советский Союз, например, рухнул, в частности, потому, это потерял эту легитимность. Уже к концу 70-х большей части населения СССР стало понятно, что режим выдает себя не за то, чем является на самом деле. Двоемыслие и лицемерие – становились нормой жизни, а как результат вели к припискам, надувательству разложению системы.
7) В комментариях к тому же посту такой диалог:
8) И еще о правящем классе. Никто ведь не будет утверждать, что СССР правили рабочие и крестьяне. Так же трудно утверждать, что в современной России есть реальный свободный капиталистический рынок. Кто же тогда правит? Насколько отличается правящая элита сегодняшнего дня от правящей элиты, допустим, 70-х годов? Еще в 60-е годы правящий режим в СССР стали называть номенклатурократией.
По-моему этот режим, при всей смене вывесок правит в России и после того, как просрал СССР.
9) Отличие от Сталина, что он не давал номенклатуре застаиваться и создавать горизонтальные связи. Для этого и нужны были регулярные чистки. Власть при помощи номенклатуры нуждается в репрессиях. Я не так давно писал об этом: «Это демократия производит ротацию кадров в естественной форме. А у Вертикали – она, если хочет быть успешной (или просто выжить), - для нее репрессии – вещь безальтернативная. По другому нельзя. Это ж не от злости. Ничего личного. Только бизнес. Мы же говорим о технологиях.
Что такое вертикаль? Сверху вниз идет сигнал. Вся машина должна работать слаженно, так как любое искажение сигнала, любой сбой сразу же приводит к нарушению.
Поэтому самое страшное для вертикали – это горизонтальные связи во втором третьем, четвертом круге власти.
Горизонтальные связи – мешают прохождению сигнала сверху вниз. Усиливают энтропию.
Горизонтальные связи – мешают росту снизу вверх. Создают стеклянные потолки.
Горизонтальные трансакции - должны быть сведены к нулю.
Горизонтальные связи — это главное обвинение для сталинского чиновника, за это его и репрессировали, а он, дурак, этого не понимал. И кричал: «За что? Я же свой! Мы же свои люди». А именно за это…
Если чиновники ведут междусобойчик по горизонтали, повязываются друг с другом, то вертикаль становится неуправляемой.
Есть только верх и низ. Есть сектор, в котором ты отвечаешь за происхождение сигнала. Любые «короткие замыкания» на горизонтальном уровне ведут к «перегоранию», расцениваются как «сговор», «вредительство» и «предательство».
Не пожирающая горизонтальные трансакции вертикаль – это загнивающий брежневский застой. Когда система перестает функционировать, а пресытившаяся номенклатура готова первой кинуть власть, которая позволила ей зажраться.
Андроповские чистки действительно способны были спасти систему, но… здоровья у Юрия Владимировича не хватило.
Русская самодержавная схема: царь становится любимым – только когда рубит головы нерадивым боярам…» http://davidaidelman.livejournal.com/12
10) Сталинские чистки, сталинский режим страха не позволял системе загнивать и разваливаться. Но он имел и свои негативные последствия. Например, отчужденность власть имущих. Ну как ты, даже будучи всесильным сталинским наркомом, распоряжаясь огромными ресурсами и жизнями людских масс, можешь считать эту власть своей, если у тебя самого нет никаких гарантий. Если завтра тебя, непонятно за что, могут кинуть со всех постов, стереть в лагерную пыль… Еще и не только тебя, но и семью. И всех кто с тобой связан… Но и сегодняшний российский олигарх точно знает, что он миллиардер назначенный. Что состояние его, пусть и огромное, написано на заборе. Что ровно так как его назначили, его могут и снять и отправить к Ходорковскому. Как следствие – отчужденность, ощущение непрочности и психология временщиков. Другое же следствие этого, тот самый негативный отбор в номенклатуру о котором писал Леорер. Властная элита боится сильных людей. Или хотя бы людей идеи. Боится, ибо правящая элита на генетическом уровне помнит чистки, репрессии и трудные дни эффективно работающей властной вертикали.
