А мы так один раз соседей сверху залили, пришлось им паркет перестилать, паркет весь дыбом встал.

( Read more... )

Мы моемся всегда перед сексом. Причем муж строго несколько раз намыливает сам член, потом еще под головкой все тщательно вычищает.
Я спринцуюсь кислым раствором. Чистим зубы специальной обеззараживающей пастой. Постельное белье всегда меняю после секса, если есть силы, новое свежее проглаживаю. Я не могу спать на не свежепроглаженном белье. Обычно после стирки белье всегда глажу, складываю на полку, потом застилаю кровать и заново проглаживаю простынку и пододеяльник изнутри. Мне так уютнее и чище.
Перед сексом всегда надеваю новую ночнушку, трусики, муж надевает чистые, проглаженные трусы.
Сама процедура секса длится не долго, без излишеств (не приемлю), муж всегда в дополнительных средствах защиты.
Сам утилизирует их потом, по особой (моей) системе. Сначала заворачивает в бумажный пакет, сворачивает рулончиком, потом в целлофановый мешочек, сворачивает и заклеивает скотчем крест-накрест. После всех утех я обязательно надеваю новую ночнушку и новое белье. До этого иду в душ и тщательное моюсь и спринцуюсь. Потом муж ложиться на диван, я перестилаю постельное белье, глажу хотя бы на своей стороне.
С утра всегда мою пол, ну вдруг что-то на него попало. Протираю ламели раз в неделю, матрас пылесошу и стираю наматрасник раз в неделю.
Раньше покупала одноразовые пеленки особой фирмы, для подстилания во время супружеских обязанностей. Теперь их больше не продают, очень страдаю, но что делать.
( Read more... )

http://eva.ru/topic/46/3452462.htm

Горе от ума.

Оригинал взят у detnix в Горе от ума. Часть II

Вопрос на засыпку. Кого бы вы хотели видеть во главе России: умного или дурака?
Уверен, половина посетителей моего блога, ознакомившись с вопросом, немедленно прервет чтение, подивившись тупости автора этого поста.
Ну, разумеется, умного!
Хорошо, а как вы отнесетесь к предложению выдвинуть в президенты страны человека не просто умного, а скорее гениального?
И чтобы, взойдя на престол, он подобрал бы к себе в команду людей честных, благородных, и чтоб они все были учеными, блистающими разнообразными умами и талантами.
То есть таких, у которых даже секретарши, вместо обычной для нашей ментальности привычки утолять сексуальный голод своих патронов в обеденный перерыв, скромно сидели бы в уголке с томиками Вольтера, Дидро и Сенеки, или, на худой конец, с карандашом в руке изучали раритетный План Путина. Мечтать не вредно, но задача поставлена.
Начинаем искать умных.

( Read more... )

из книги Пикетти ("Капитал в XXI веке"):

Джейн Остин скрупулезно обрисовывает течение жизни в ту эпоху: ресурсы, необходимые для того, чтобы питаться, обставлять жилье, одеваться, перемещаться.
Суть заключается в том, что в отсутствие современных технологий все стоит очень дорого и требует времени и прежде всего обслуживающего персонала.
Слуги необходимы для получения и приготовления еды (хранить которую непросто), для того, чтобы одеваться (самое простое платье может стоить нескольких месяцев среднего дохода, а то и нескольких лет) и, разумеется, перемещаться.

Для этого нужны лошади, экипажи, которые в свою очередь тоже требуют людей, которые будут ими заниматься, корм для животных и так далее.
В этой ситуации читатель обнаруживает, что те, кто располагает доходом, превышающим средний в три или пять раз, объективно живут очень плохо и должны посвящать большую часть времени повседневным заботам.
А если возникает желание обзавестись книгами, музыкальными инструментами, украшениями или бальными платьями, то для этого действительно необходимо иметь доход, превышающий средний в 20 или 30 раз. [...]
Каким бы излишествам ни предавались их персонажи, писатели XIX века описывают нам мир, в котором неравенство до определенной степени необходимо: если бы не существовало меньшинства, обеспеченного в достаточной мере имуществом, никто не мог бы заботиться о чем- либо, кроме выживания.

Такое представление о неравенстве обладает хотя бы тем преимуществом, что не претендует на то, чтобы быть меритократическим.
Делается определенный выбор в пользу меньшинства, которое живет за счет всех остальных, однако никто не утверждает, что это меньшинство достойнее или добродетельнее остального населения. [...]
Современное общество, особенно в Америке, намного менее снисходительно относится к проигравшим, поскольку претендует на то, что доминирование в нем основано на справедливости, добродетели и личных достоинствах, а также на недостаточной производительности труда неудачников.

https://www.facebook.com/lesha.ter/posts/10154078430375784

Когда мы представляем старое доброе время,

Вот интересно. Когда мы представляем старое доброе время, нам всё кажется очень масштабным - примерно как когда мы вспоминаем огромных людей, огромные дома и огромные деревья, окружавшие нас в детстве.
Поэтому когда Марк Твен в своём "Янки при дворе короля Артура" описывает английский королевский дворец, это выглядит вот так:

Огромный зал с почти голыми стенами, в котором все было полно кричащих противоречий.
Он был очень, очень высок, этот зал, так высок, что в сумраке, сгущавшемся наверху, едва можно было различить знамена, свешивавшиеся со сводчатых балок и брусьев потолка.
По обеим концам зала шли высокие галереи, огороженные каменными перилами, — на одной сидели музыканты, а на другой женщины, ослепительно ярко одетые. Пол был вымощен большими каменными плитами, истоптанными, щербатыми и нуждавшимися в замене.
Украшений, говоря по правде, не было никаких; впрочем, по стенам висели большие ковры, которые, вероятно, считались произведениями искусства; на них были изображены битвы, но кони напоминали тех, которых лепят из пряничного теста или которых дети вырезают из бумаги, а люди были покрыты чешуйчатой броней, причем чешуйки заменялись круглыми дырочками, так что казалось, будто по всей кольчуге прошлась вилка, которой накалывают печенье.
В зале находился камин, такой огромный, что в нем мог расположиться целый лагерь; обрамленный колоннами из резного камня, он напоминал врата собора. Вдоль стен стояли воины в панцирях и шлемах, они держали в руках алебарды — никакого другого оружия у них не было — и стояли так неподвижно, что их можно было принять за статуи.
Посреди этой крытой и мощеной рыночной площади стоял дубовый стол, который называли Круглым Столом. Он был обширен, как цирковая арена; вокруг него сидело множество мужчин в таких пестрых и ярких одеждах, что глазам было больно смотреть на них. На головах у них были шляпы с перьями; они приподнимали эти шляпы только тогда, когда обращались к королю.

А как дворцы тогдашних королей выглядели на самом деле, видно из чудесного эпизода в книге Беды Достопочтенного "Церковная история народа англов". Один из приближённых короля Эдвина агитирует его за христианство:

"Вот как сравню я, о король, земную жизнь человека с тем временем, что неведомо нам.
Представь, что в зимнюю пору ты сидишь и пируешь со своими приближенными и советниками; посреди зала в очаге горит огонь, согревая тебя, а снаружи бушуют зимний ветер и вьюга. И вот через зал пролетает воробей, влетая в одну дверь и вылетая в другую.
В тот краткий миг, что он внутри, зимняя стужа не властна над ним; но тут же он исчезает с наших глаз, уносясь из стужи в стужу. Такова и жизнь людская, и неведомо нам, что будет и что было прежде. Если новое учение даст нам знание об этом, то нам следует его принять”.

https://www.facebook.com/lesha.ter/posts/10154053280405784

чем была советская система и почему ей так трудно было сохраниться в современном мире.

Оригинал взят у chukcheev в post

В воспоминаниях  бывшего председателя Гостелерадио Леонида Кравченко есть небольшой фрагмент, великолепно характеризующий, чем была советская система и почему ей так трудно было сохраниться в современном мире.
До Гостелерадио, куда Кравченко был оперативно переброшен Горбачёвым с установкой проводить правильную – пропрезидентскую – линию в условиях, когда противостояние с Ельциным перешло в решающую стадию и вопрос уже стоял «Или – или», Леонид Петрович возглавлял ТАСС, главное информационное агентство Советского Союза.
У ТАСС, структуры разветвлённой и до некоторой степени полуразведывательной, в числе многочисленных обязанностей была и такая: персонал агентства шерстил иностранную прессу на предмет статей и материалов, посвящённых высшему советскому руководству, переводил их, комплектовал по персоналиям, а потом отправлял узкому кругу читателей – из числа этого самого руководства.
На первый взгляд, в этом тематическом дайджесте нет ничего необычного: знать, что о тебе и твоих коллегах из Политбюро клевещут или, что куда реже, за что хвалят, полезно – для общего кругозора.
Однако в этот порядок вкрадывается маленькая деталь, значительно меняющая смысл: Кравченко, по его признанию, не просто отсылал распечатанные материалы, но метил их грифом «Секретно», тем самым подчёркивая не только значимость информации, но и её особенный статус.
Т.е. ещё раз.
Подчинённые Кравченко читали иностранную прессу, не раздобытые из-под полы закрытые доклады аналитиков, предназначенные для государственных или бизнес-структур, но именно что открытые источники, на которые следовало лишь подписаться и все тайны мира будут в твоём почтовом ящике, сортировали её, убирая длинноты и лишние подробности, оставляя самый смак, а потом этот отжим шёл на самый верх как строгий конфиденциал, равновеликий докладам силовиков о положении в стране.
Это, переводя на сегодняшние реалии, почти то же самое, если бы я забивал в поисковик два слова «Mikhail Gorbachev», ставил фильтр по срокам и релевантности, переводчиком получал русский текст, который копипастил в «Ворд», редактировал для читабельности, а потом, распечатав на хорошей бумаге, засылал бы в Кремль как X-files.
Понятно, что в доцифровую эпоху, на рубеже 80-90-х всё было чуть сложнее – бумажные носители, немашинный транслейт – но принципиально технология оказывалась аналогичной: я беру открытый источник и превращаю его в секретное донесение для главы государства.
Таким образом, получатель моих дайджестов становится жертвой невольного обмана, принимая сформированную по персональному принципу выжимку за эксклюзив: проставленный гриф обязывает относиться к случайным текстам серьёзно.
Иначе говоря, система распространения информации в СССР перехитрила саму себя, заранее отдавая иностранной прессе, которая, как нам сегодня известно, может крайне варьироваться по качеству, особенно если это касается освещения событий в таком непрозрачном обществе, как советское, да ещё и переживающем собственную ломку, – явный приоритет.
И вот на этих – весьма сомнительных основаниях – Горбачёву приходится выстраивать свою политику, полагаясь на хаотичный поток комментариев и интерпретаций из-за бугра, но при этом по преимуществу поток комплиментарный.

либералы и левые

Оригинал взят у chukcheev в post

Странно, что либералы и левые  столь демонстративно неприязненны друг по отношению к другу, поскольку, если дело касается обоснования тех или иных исторических свершений, их риторика практически неотличима.
И действительно, сравните описания 1917 и 1991 годов. Россия (Советский Союз) находилась на пороге гибели. Спасти её мог только решительный человек, не боящийся резать по живому, способный ломать через колено привычный жизненный уклад – вопреки всем сожалениям и инстинктам.

Таким человеком стал Ленин (Гайдар). Именно ему мы должны быть благодарны за то, что вообще существуем.
Спрашивать о той цене, которой пришлось заплатить обществу за это спасение, преступно, ибо никакой альтернативы тому, что делал Ленин (Гайдар) в 1917 (1991), не было и быть не могло.
И наше великое счастье, что на том историческом переломе страну возглавил именно он…

Преодоление внутреннего большевизма – не важно, под каким именно знаменем – начинается с двух вопросов: о цене и об альтернативе. Если само вопрошание кажется кощунственным, значит, у вас проблемы.

У сословных обществ есть один серьезный недостаток

У сословных обществ есть один серьезный недостаток.
Их армии очень слабые и, как правило, не способны защитить страну от агрессии.

Дело в том, что армия таких государств строго сословная - защищать Родину посылают только низшие сословия, самых беззащитных, не способных откупиться.
Бедные слои общества , которых насильно мобилизовали , осознают социальную несправедливость и не имеют сильных мотиваций к самопожертвованию.
Они не видят рядом с собой в окопах детей привилегированных сословий.
Разве что чей-то отпрыск отметится в тылу на пару дней из соображений PR.

Сословные армии не обладают достаточным боевым духом, не верят ни в какую патриотическую пропаганду , внутренне ненавидят военное начальство , всю власть и на фронте просто стараются выжить.
И никакие премии Яценюка за подбитые танки или иностранные инструкторы не помогают.

Именно по этой причине Украина на смогла победить в АТО на Донбассе.
Россия такое же сословно-феодальное общество, как и Украина, но Россия в 15-20 раз сильнее в военном отношении в 5-6 раз - экономически.

Поэтому шансов не было и пока не будет.

почти везде в Европе где отменили призыв. За деньги идут дети низших классов.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1618364101806695&id=100008993618796

Снижение интеллекта у молодежи объективно

Снижение интеллекта у молодежи объективно

Все эксперты отмечают что общий уровень образования молодежи по сравнению с их сверстниками 30 -летней давности катастрофически снизился. В массе своей молодежь уже ничего не знает о физике , химии, истории , биологии, географии, математике и т.д. Многие путаются даже в таблице умножения

Вне всякого сомнения эта тенденция носит объективный характер и отражает изменение характера труда в нынешней Украине по сравнению с Украиной Советской.

Это проявление общественной саморегуляции - если в советское время большинство трудоустраивалось или стремилось трудоустроиться на производстве или в многочисленные КБ и НИИ, то сейчас основная часть населения трудоустраивается в сфере услуг и торговли, где напряжение интеллекта не требуется, а требуются примитивные навыки , стандартные и приличные манеры поведения

То же самое произошло на Западе, только раньше.

Украина промышленная закончилась. Вместе с ней закончился и высокий образовательный уровень всего населения. На смену ей пришла Украина торгово -сервисная с ее примитивным уровнем образования. И 12- летка в начальной школе для новой Украины совершенно не нужна. Для подавляющей массы молодежи достаточно будет обычной 8 -летки .

Вот странно это. Посмотришь на школьную программу и нагрузку, должны как минимум доцентами из школы выходить. Ан нет, народ глупеет. В советское время я успевал и погулять, и уроки сделать, и уровень подготовки на порядок выше был. Сейчас на уроки гораздо больше времени выделяется, а результат обратный

про избыток патриотической пропаганды. Действие рождает противодействие...

В Харькове среди подарков от учащихся профтехучилища участникам операции в Донбассе, проходящим лечение в местном госпитале, оказались самодельные листовки с оскорблениями, в связи с чем волонтерская общественность потребовала найти их авторов и расправиться с ними.

10 декабря, по данному факту с педагогами и учащимися ПТУ встречается заместитель председателя Харьковской облгосадминистрации Анатолий Бабичев.
Кроме того, СБУ начало проверку.

«Дорогие воины АТО, все равно вы все умрете... перед смертью вы поймете... вы лохи, что поперлись туда. В общем, слава Новороссии и героям Харьковской народной республики», — написано от руки на одном из бумажных «сердечек».
На втором из них солдат называют грубо-жаргонными словами, обозначающими презервативы и гомосексуалистов, и желают, чтобы их всех убили.

ну так следствие разгула патриотической пропаганды..
Действие рождает противодействие...
Чем больше в СССР долбили молодежжж  Малой землей - тем больше  молодых любителей зиг и свастонов

https://www.facebook.com/bavyrin/posts/1267577666635171?comment_id=1267979269928344&notif_t=comment_mention&notif_id=1481349029124569