…Не знаю как вас, но меня как человека отягощенного высшим образованием дико выбесили две главные темы минувших выходных: о «решении МВФ о не объявлении дефолта Украины» и о «продлении или не продлении западных санкций в отношении Российской Федерации».
Истерика на всех, без исключения, в том числе, к сожалению, и государственных телеканалах по этому поводу стояла, надо сказать, не шуточная.
То есть от слова «совсем».
И, при этом, что самое забавное, к реальной экономической действительности ровным счетом никакого отношения не имеющая.
Впрочем, по порядку.
О «западных санкциях» поговорим в следующем материале, а пока начнем с основного: никакой МВФ о «не объявлении дефолта» Украиной, извините за тавтологию, не объявлял просто потому, что не мог об этом объявить. По элементарной причине отсутствия необходимых полномочий.
Поэтому, в почти неизбежно наступающем случае подачи Российской Федерацией заявления в Лондонский или Парижский суд по невозврату суверенного долга на Украине неизбежно будет объявлен дефолт.
И никаких, кстати, «долгих прений» о которых так долго препирались на российских телеканалах российские и украинские «политологи» (у которых, по моему, просто беда с элементарным экономическим и правовым образованием) в данном случае, при рассмотрении дела по невыкупу эмитированных еврооблигаций просто не будет: достаточно самого факта подачи заявления и факта «не выплаты».
Понимаете?!
Достаточно казуса «принятия к рассмотрению дела о невыплате в связи с неплатежеспособностью».
Который и называется на юридическом языке либо «банкротство», либо «суверенный дефолт».
В обсуждаемом же «решении МВФ» и речь-то всего-навсего идет о том, что МВФ в данном конкретном случае может продолжить кредитовать Украину после объявления дефолта, а отнюдь не об его отмене.
( Read more... )Коллапс украинского государства СМИ объявляли достаточное количество раз, чтобы и на самой Украине, и у нас подобные тексты начали встречать скептическим хихиканьем.
Есть мнение, что на самом деле хихикать тут нечему. Кто застал в более-менее взрослом возрасте коллапс СССР, те тоже могут вспомнить, что даже он — стремительный по сути и по форме — начал восприниматься на местах именно как резкое крушение лишь постфактум. Во многих уголках нашей Родины крушение советской системы растянулось на долгие годы, не вылившись ни в восстания, ни в тотальную гражданскую войну.
И более того: самый коллапс государственности, если он проходит достаточно плавно, ещё не гарантирует социальный взрыв.
Возможен и "плавный сценарий" с очень постепенным избавлением от социального балласта, в результате которого просто к какому-нибудь 2019 году истаивает социальная соломка, подстеленная под электорат, а последний обнаруживает себя приспособившимся — кто на польских плантациях, кто на российских стройках, кто просто у себя на шести сотках, со своими "помидорками и картошечкой".
При этом в столицах, как правило, продолжают заседать депутаты, писаться боевые твиты и открываться новые рестораны экзотической кухни.
Этот сценарий - ничуть не лучше резкого падения государственности. Он просто конвертирует её в плавное одичание всех и всего.
Штука вся в том, что при таком сценарии граждане вообще не успевают зафиксировать "момента катастрофы". А потом становится не до аналитики — её вытесняет из повестки увлекательный вопрос выживания.
http://www.nalin.ru/Ukraina-stala-bankrotom-Kak-vsyo-budet-dalshe-728