Дм. Ольшанский про современное искусство

Я бы понял все эти разговоры про то, какой Павленский (а до него Пусси, а до них Бренер и проч.) великий художник, и как важно "нащупывать больные места общества, создавая радикальные художественные жесты", если бы не одно жирное но.
Ровно то же самое жирное но, которое мы увидели на Украине, когда майдановцы ставили, ставили, ставили на колени представителей зла и рабства, а потом наши вдруг ка-ак погнали пленных по улицам Донецка, да как начали заставлять украинских добробатовцев прыгать по команде ополченца, и еще раньше, еще весной, как поползли впервые на коленях гордые украинцы в русских городах, которые приехали колонизировать, - и раздался тогда великий и ужасный крик: А НАС-ТО ЗА ЧТО?!
Та же история и с Павленским.
Нащупывать больные места ФСБ, МВД, РПЦ МП, Путина и т.п. - дело привычное, но никто же не хочет, чтобы Энтео, Милонов, Смирнов, Охлобыстин, Чаплин, казаки, байкеры, нашисты, евразийцы и Бог знает кто еще пощупал за аналогичные места другой лагерь, ведь правда?
Ведь как только ровно те же - очень грубые, плакатно-политические, и непременно замешанные на символике насилия, - художественные жесты становятся палкой в плохой руке, мы сразу громко кричим: АТМОСФЕРА НЕНАВИСТИ! АНТИСЕМИТИЗМ! ФАШИЗМ! - не так ли?
А почему?
А потому что "нам можно, а вам нельзя" - это фундаментальный принцип иерархии, это принцип, который и делит людей сообразно рангу и статусу, делит на тех, кто право акциониста имеет - а кто тварь дрожащая, путинская-тоталитарная-православная, и должен молчать, и должен терпеть, пока мы художественный жест создаем и дверь поджигаем.
Что ж, значит, иерархию начнут ломать.
И вернут подлецу его же любимый прием - чтобы знал, что нет у него права на исключительность.
Но поджигать двери либералам не надо, нет.
Достаточно что-нибудь им на дверях нарисовать. Это ведь современное искусство, не так ли?
И я даже знаю, что именно.
( Read more... )

Дм. Ольшанский про либеральные реформы

Есть такое популярное политическое слово - "реформы".
Когда обсуждают Россию, Украину, Грузию и т.п., обязательно говорят - "они провели реформы", "они не провели реформы", "завершить реформы в этой стране не получилось".
Но что такое, собственно, реформы?
А это вот что.
Вы берете какой-нибудь квартал в центре города.
Сносите его подчистую, выселяете людей "за 101 километр", сокращаете и выгоняете все учреждения, и вообще все, что там было удобно или дешево.
На этом месте вы строили стеклобетонный небоскреб, заказав его проект за огромные деньги какому-нибудь английскому или голландскому архитектору.
Кроме самого небоскреба, важно еще предусмотреть в проекте зимний сад, пентхаусы, вертолетную площадку, галерею современного искусства и рестораны.
Когда все построено, вы сажаете в этот небоскреб (непременно в большие открытые пространства, никаких коридоров и кабинетов) мальчиков или девочек в одинаковой красивой униформе, которую, опять-таки, надо заказать у модного английского или голландского дизайнера.
Мальчики и девочки должны быть тупые, должны получать три копейки, но улыбаться и уметь говорить что-нибудь неожиданное:
ну, скажем, "да, сэр", "нет, сэр" и "спасибо, сэр", хотя вы живете и не в англоязычной стране.

Смысл их сидения в открытых пространствах небоскреба в том, что они за впятеро большие деньги будут оказывать какую-нибудь госуслугу, которую раньше можно было получить в пять раз дешевле, но в неказистом домике, в кабинете и без специальной униформы и "да, сэр".
Строго говоря, за небоскреб, униформу и "да, сэр" стоило бы брать в десять раз дороже, и за это вас упрекнет видный либеральный экономист, лучший экономист вашей страны по версии МВФ и Всемирного банка, но - он прав, конечно, и все же, и все же...
Тем, кто заплатить в пять раз больше не сможет, - придется ехать на самую окраину города, где без всяких небоскребов и "спасибо, сэр" совместят в одном неказистом домике те 28 точек доступа к этой госуслуге, что существовали до этого.
( Read more... )

1804

издававшийся министерством внутренних дел "Санкт-петербургский журнал" в 1804 г. увещевал читателей -

- "...власть не может быть постоянно основана на том неопределенном условии, что народ будет повиноваться только тогда, когда будут хорошо управлять им и возгласит в противном случае. Подобное условие есть гибель Государства

https://www.facebook.com/mestr81/posts/972730106132087

про счастье

сейчас вновь отчего-то во френдленте замелькала стародавняя новость про самоубийство кореянки, написавшей более 20 книжек "как стать счастливой" -
- вообще-то все совершенно логично -
- ведь только глубоко несчастный человек будет писать "как стать счастливой", равно как лишь законченный социопат будет учить "как завести друзей"

https://www.facebook.com/mestr81/posts/973281282743636?pnref=story

про преподавание истории на Украине

Нация и базис

Оригинал взят у beskarss217891 в Нация и базис

Телевизор, как средство "построения политической нации", да если его подкрепить системой "неправительственных гуманитарных организаций", а залакировать всё государственными нормативами - позволяет творить чудеса.
В том смысле, что "политическая нация" лепится как горшок. Если не на пустом месте, то из любой подручной глины. Процесс налажен, алгоритмы проверены. При нужде, можно обойтись даже без совершенно уникального языка - но тогда требуется что-то вроде войны с центром.
Но.
Есть внешние ограничивающие факторы. Базис.
В его кондово-марксистском понимании "совокупность способа производства материальных благ и структур классов, которая составляет экономическую основу общества".
Потому как для части национальных проектов вдруг оказывается, что эльфы на лужайках будут в другой раз, а сейчас надо порезать промышленность, открыть рынок, и вообще - разоружиться перед конкурентами.
К чему приводит?
( Read more... )

Нация и базис - 2

Оригинал взят у beskarss217891 в Нация и базис - 2

Насколько маленькой может быть нация или насколько дешево может обходиться её поддержание?

Ведь если первые нации формировались практически стихийно, это требовало реального человеческого подвига и длинного перечня благоприятных условий - то сейчас дело поставили на поток. Количество условий изрядно сократилось.

Чиновник+учебник+модная фенечка="заготовки итальянцев". Нельзя ли сказать, что мы существуем в постнациональном мире? - эту концепцию отстаивает mabushin.

Тут уже требуется классификация:

( Read more... )

про национализм

Оригинал взят у goblin_books в Смысл выбора.

Однажды в консерваторию на десять мест по скрипичному мастерству подали заявления пятьдесят евреев и пятьдесят русских.
Собралась комиссия и принимает решение. Говорит еврей:
- Берём девять евреев и одного русского. Всё равно русские играть не умеют!
Ему русский националист возражает:
- Это наша страна! Значит берём девять русских и , так и быть, одного еврея!

Спорят они, значит, до хрипоты, но тут вмешивается старенький профессор:
- А может возьмём
( Read more... )

История учит тому...

Оригинал взят у goblin_books в История учит тому...

 Первые тамплиеры были скромными парнями и хорошими служаками.
Они выходили на трасу, как современные автоинспекторы, и следили, чтобы на трассе не было никаких нарушений.
Ели они что попадётся, спали на чём придётся и укрывались тоже тем чем придётся.
Стилягами их тоже нельзя было назвать, поскольку одевались эти верные стражи безопасности дорог, если верить старинным пергаментам, в то, что "жертвовали им во имя спасения души народа".
Ну а как жертвуют во имя спасения души, я надеюсь, вы знаете.
И сейчас, и восемьсот с лишним лет тому жертвовали и жертвуют больше душе, чем телу...
...несколько десятилетий существования ордена не знало Иерусалимское королевство набожнее, честнее и беднее людей, чем тамплиеры.
 Мне кажется, что набожность должна так же надоесть, как и пороки.
И она надоела тамплиерам.
Старые греховодницы на старости лет идут в монастырь, поскольку им надоедает разврат, а тамплиеры пошли в бандиты, поскольку им надоело доброчестие.
 Николай Билкун "Много, много, много золота..." 1974год.

История учит тому, что ничему не учит.(примечание переводчика)

О развитии и деградации. Часть первая.

Оригинал взят у anlazz в О развитии и деградации. Часть первая.

Основная сложность в рассмотрении проблем деградации и развития состоит в том, что не существует очевидных критериев для различения этих двух путей. Т.е., рассматривая то или иное общество, очень тяжело понять, будет ли оно развиваться или деградировать. Поэтому очень часто общества, крайне похожие друг на друга в начальный момент, в своем развитии «расходятся» очень и очень сильно. Так, что порой кажется, что одни и те же действия, приложенные к одной и той же ситуации, могут дать противоположные результаты. И, как следствие – что никакое прогнозирование социального движения невозможно, и значит, никакое сознательное изменение социума ни к чему хорошему не приведет. Подобное представление в настоящее время получило повсеместное распространение, и привело к тому, что доминирующим стало т.н. «консервативное» представление.

А именно - «работает – не трогай». Т.е., никакие социальные эксперименты не допустимы – по крайней мере, в базовых отраслях. И даже если имеющийся социум не является особенно хорошим, то все остальное будет еще хуже. При этом, что удивительно (или неудивительно), но данная теория прекрасно подтверждается всеми последними событиями: любая «революция» последних лет, начиная с событий 1991 года и заканчивая событиями на современной Украине ведет исключительно к ухудшению жизни населения. В итоге «семена консерватизма» настолько укоренились в нашей жизни, что всякое посягание на «основы», вроде частной собственности, практически прекратилось (максимально допускается изменение политического устройства, а чаще всего – банальная смена персон, вроде Путина на Навального).

И самое главное – что все вышесказанное есть абсолютно логичные идеи, вытекающие из базового факта невозможности предсказания поведения общественных систем. Но проблема состоит в том, что как бы консервативно не были настроены люди, от необходимости изменений все равно никуда не деться. А самое главное, это то, что возможность отличить процессы, ведущие к деградации от процессов, ведущих к развитию, все же существует. Просто это различие не заметно в рамках пресловутого «здравого смысла» - т.е., норм обыденной жизни. Не заметно потому, что в обыденности мы никогда не имеем дела со сложными системами, как таковым.  Но выйдя за рамки этого представлений, мы довольно четко можем понять, к чему может привести то или иное действие, какой будет его результат. И различить верное и неверное, несмотря на их катастрофическую похожесть.

* * *

Например, в прошлом тексте я упоминал Иран, который потерпел неудачу в процессе своей модернизации (к счастью, не катастрофическую, но принесшую двадцатилетнее отставание). А так же то, что судьбу Ирана, похоже, разделили (или готовятся разделить) все ближневосточные государства, причем как бы не с гораздо более трагическими последствиями. По крайней мере, иранские аятоллы были настроены намного более «миролюбиво», нежели всевозможные современные исламистские группировки и секты. Но, в общем-то, последнее обстоятельство, хотя и требует особого рассмотрения, не существенно в рамках поставленной темы. А именно, можно сказать, что в настоящее время проблема модернизации стран, не входящих в «европейское» ядро, не имеет явного решения. Где-то, как в Японии и Китае, эта модернизация завершилась триумфом, где-то, как в Латинской Америки, начальный взлет постепенно перешел к стагнации. Где-то, как на Ближнем Востоке, сейчас происходит достаточно очевидная катастрофа. Ну, а где-то дело не заладилось с самого начала (как в некоторых странах Африки).

Все это многообразие результатов затрудняет поиск базовых причин, которые определяют, куда именно «пойдет» общество. Однако есть один чистый, практически лабораторный пример, на котором можно хорошо увидеть и причины, побуждающие к развитию, и причины, побуждающие к деградации( Read more... )

О развитии и деградации. Часть вторая.

Оригинал взят у anlazz в О развитии и деградации. Часть вторая.

В прошлой части я затронул проблему (понимания) модернизации России, произошедшей в первой половине XX века. А именно – то, что эта модернизация основывалась на крайне нетипичной и высокорисковой (с т.з. здравого смысла) модели «опережающего развития». И при этому, эта модель оказалась абсолютно удачной – что само по себе означает очень многое. Например, невозможность «случайного попадания»: успех в столь сложной «стратегии», каковой является социальная перестройка целой страны, да еще и в неблагоприятных условиях 1920-1940 годов, не может быть результатом чистого везения. Значит, авторы этой модели знали, что и как они собираются делать. Но это означает то, что наши предки имели в своем распоряжении настоящую «сверхтехнологию», покруче тех «загадок истории», о которых столь любят рассуждать разные любители эзотерики (вроде пресловутых «тайн египетских пирамид» и т.д).

Просто обыкновенно эта «сверхтехнология» не замечается, поскольку оказывается замаскированной огромной массой обыденной деятельности, присущей советской эпохе так же, как и любой другой. Для современника эта обыденная деятельность является единственно видимой. Он ходит на работу, ездит в общественном транспорте, стоит в очередях магазинов, голосует на собраниях… пьет водку, ругается матом, читает книги, объясняется в любви, воспитывает детей... И мир для него прежде всего - это то, что воспринимается через эти важные и незамысловатые действия.  А затем именно этот мир современник отражает в тех материалах, что дошли до нас: романах, повестях, фельетонах, газетных статьях, воспоминания и т.д. Конечно, можно сказать, что помимо «бытового мира» существует еще и «большой мир» (как называли его Ильф и Петров), мир великих строек. Однако и он на 99% процентов состоит из тех же обыденных действий. Только вместо «бытовых привычек» они тут существуют в виде «технологических операций». Завести бетон, организовать погрузку кирпича, обеспечить горячим паром заводские цеха… Все это конечно интересно, но на 99% совпадает с индустриальной деятельностью в любой другой стране.

Нам же важно именно отличие от «индустриальной нормы», тот 1%, представляющий собой основу «советского чуда»( Read more... )

О развитии и деградации. Часть третья.

Оригинал взят у anlazz в О развитии и деградации. Часть третья.

«Идеи лишь тогда становится силой, когда овладевают массами». Это высказывание В.И. Ленина в Советском Союзе знали все. Ее заучивали на бесчисленных занятиях по «научному коммунизму», писали на всевозможных образцах «наглядной агитации» и высказывали на собраниях. Но о том, что реально значит данная фраза, мало кто задумывался – равно как и вообще над тем, что говорилось или писалось в рамках «политической пропаганды». «Официальный марксизм» казался для советского человека неизбежной, хотя и не особенно важной частью текущей жизни. Неким не особенно приятным, но, в общем-то, безобидным фактором существования. Ну, вот идея овладевает, бытие определяет сознание, материя есть реальность, данная нам в ощущениях и т.д. В общем, знания из цикла "Волга впадает в Каспийской море" - вроде, их должен знать каждый, но в жизни они никогда не потребуются… (Даже про Волгу, потому, что  если только  исключить капитанов «Речфлота»).

В итоге он предпочитал сосредотачиваться на более нужных ему вещах: например, профессиональных навыках в той или иной сфере, или на решении бытовых и межличностных проблем. Понимание общества казалось ему легкой и неинтересной задачей: ведь очевидно, что оно (общество) строиться на «естественных» и понятных критериях, вроде справедливости или уважения. Действительно, если человек хорошо работает – то он должен хорошо жить. А если это не соблюдается – то значит, в действующей системе произошла ошибка. Впрочем, результат данной ошибки так же не был особенно фатальным: ну «устроиться хорошо» какая-либо сволочь, начнет получать «нетрудовые доходы» тем или иным методом - так и на нее рано или поздно найдется управа. (Даже если эта сволочь и «залезла» на какой-нибудь начальственный пост.)

Поэтому мало кто догадывался, насколько серьезно то, что так легко пропускалось мимо ушей на лекциях и собраниях. Советская жизнь текла размеренно, основательно и казалось, не будет ей конца. Но, как мы поняли сейчас, это была лишь иллюзия. Настало время, и Советский Союз рухнул, а на его месте возник нынешний постсоветский мир, с его нищетой, преступностью, войнами, и прочими прелестями. В общем, то представление, кажущееся столь верным, на самом деле оказалось не имевшим никакого отношения к реальности. И теперь стало ясно, что все профессиональные и личные качества, которыми обладали советские люди, оказались ничем по сравнению непониманием ими глобальных процессов, идущих в обществе. Что быть грамотным инженером, хорошим отцом и добрым другом никак не спасает от пуль и ножей «борцов с русскими оккупантами», нищеты, наставшей после очередной «оптимизации», годовых невыплат зарплат и т.п. вещей.

А значит – следует наконец понять, что знание законов развития общества не менее (а то и более) важно, нежели все остальное. И конечно, прежнее пренебрежительное отношение к нему необходимо сменить на иное. Именно поэтому к избитому марксистскому тезису о том, что «идея становиться силой, когда овладевает массами», мы должны подходить совершенно по-иному( Read more... )

О развитии и деградации. Окончание.

Оригинал взят у anlazz в О развитии и деградации. Окончание.

Настало время вернуться к тому, от чего начали. А именно – к выяснению все же вопроса о том, как же общество «выбирает», по какому пути двигаться: к деградации или развития. Именно ради этого и было произведено рассмотрение советского общества в предыдущих частях. Дело в том, что СССР, как таковой, представляет собой самый яркий пример как общества, демонстрирующего максимальную скорость развития, так и общество, показавшее самый яркий пример деградации. Особенно удачно  в данном случае, что переход от одного состояния в другое в «советской случае» происходил, с исторической точки зрения, мгновенно: еще в начале 1960 гг. страна переживала подъем, а в 1970 уже можно вести речь об обратном процессе. Еще более важно то, что данное время было для СССР (даже не для СССР, а для всей исторической России в целом) одним из самых благоприятных в истории. Появление ядерного оружия позволило впервые за столетия не опасаться непосредственного нападения извне (со стороны Запада). А переход к индустриальному способу производства позволил одолеть «вечное проклятие» нашей страны – низкий уровень прибавочного продукта (свойственный традиционному сельскому хозяйству на нашей территории).

В общем, могло показаться, что СССР ожидает лишь дальнейшее развитие, превосходящее все то, что было ранее. Однако в реальности все получилось совсем иначе: именно в тот момент, когда страна оказалась в самой лучшей ситуации в своей истории, она начала свой путь к развалу. Данный факт достаточно важен, поскольку очень часто возникает соблазн «списать» развал или гибель социума на некие «внешние условия». Даже столь хрестоматийный пример, как падение Рима, очень часто объясняли именно нашествием необычайного числа варваров. Или можно взять не менее популярный случай с падением Русского государства под ударами монголов -  почти всегда обязательно упоминается тот факт, что завоевателей было несчетное количество – «тьмы» (на самом деле «тьма» - тумэн – означает тысячу бойцов, «тьмы» же – несколько тысяч воинов, т.е. войско, сравнимое с силами древнерусских княжеств.)

Однако при внимательном рассмотрении самом деле фантастические армии противников при внимательном рассмотрении, как правило, «усыхают» в разы, если не на порядки – и в итоге часто оказывается, что защитников погибшего общества было больше, нежели «бесчисленных варваров».( Read more... )

Еще о потреблении, или откуда есть пошла современная потребительская модель…

Оригинал взят у anlazz в Еще о потреблении, или откуда есть пошла современная потребительская модель…

Когда в 1908 Генри Форд начал выпуск знаменитого автомобиля «Форд-Т», никто не знал, что это станет моментом, полностью изменившим жизнь современного города. Впрочем, возможно этот момент следует отнести к 1913 году, когда тот же Форд смог внедрить на своем заводе т.н. «конвейерную сборку». Это сократило время производства одного автомобиля с 12 до 2 часов, и привело к снижению цены выпускаемого автомобиля с 850$ до 350$ (да, старина Генри, в отличие от современного автовазовского руководства, прекрасно понимал, что такое капитализм, и как в нем стоит действовать, чтобы победить). В итоге личная машина, выступавшая до того, как признак обеспеченных слоев населения, оказалась доступна и (относительно) широким массам. Форд получил то, о чем мечтает любой капиталист – практически неограниченный рынок, и смог стать «миллионером №1» в стране. США получили целую область промышленности, которая смогла стать локомотивом развития в 1920 годах (после удачи Форда практически все автопроизводители перешли на его систему). А капитализм, как таковой, обрел немыслимую до того мобильность рабочей силы, не привязанной, как раньше, к системе общественного транспорта.

Дешевый и массовый автомобиль породил то, что сейчас называется «субурбия» - т.е. огромные пригороды, «одноэтажную Америку», в которой проживает огромная масса людей, перемещающихся на время трудового процесса на заводы и офисы. Данная особенность американских городов позволила реализовать «голубую мечту» среднего человека эпохи индустриализма – возможность иметь «свой домик» (на самом деле, подобное представление было связано с недавним «сельским прошлым» большинства жителей городов – в тех же США численность городского населения сравнялось с сельским только в 1910 годах XX века). При этом стоимость самого «домика» имела малое значение – большинство сельских домов строились буквальным образом из фанеры и реек, что было дешевле, нежели стоимость городской квартиры, сооруженной из кирпича (по требованиям пожарной безопасности), даже при меньшей площади последней. Проблема была в коммуникациях – при одноэтажной застройке их длина возрастала в несколько раз, а следовательно, возрастала и стоимость проезда до места работы.

Автомобилизация сделала данную проблему несущественной – по крайней мере, так казалось тогда... В результате 1920 -1960 годы привели к массовому переселению значительного числа людей из мест городской застройки в пригороды. Если добавить сюда продолжающуюся урбанизацию, то можно понять, что к 1970 годам Соединенные Штаты стали «страной субурбии». Именно эта «одноэтажная Америка» стала зримым воплощением «Американской мечты», и одновременно – главной «витриной» капитализма, основным стимулом для всех остальных стран стремиться к подобной жизни (путем внедрения у себя ультралиберальных институтов, правда, очень часто не имеющих отношения к реальным США). Из США идея «субурбии» широко разошлась по всему миру, включая Европу и Россию. Поэтому может показаться, что «фордовская транспортная революция» (не путать с «фордизмом») стала основой для решения большинства проблем, связанных с городской жизнью.( Read more... )

Об антикоммунистических направлениях фантастики...

Оригинал взят у anlazz в Об антикоммунистических направлениях фантастики...

Продолжу прошлую тему о коммунистической фантастике, правда – с несколько необычной стороны. А именно – хочу сказать о том, что можно считать «антагонистом» коммунистической фантастике, противостоящем ей направлении искусства. На первый взгляд может показаться, что таковой является «антикоммунистическая фантастика» (разговор о том, чтобы выйти за рамки фантастического жанра, пока опустим). Но это будет слишком тривиально. Да и не является уже давно «прямой антикоммунизм» сколь либо значимым явлением, лишившись после разрушения «советского блока» смысла своего существования. Однако это не означает, что сама антикоммунистическая тенденция так же исчезла из этого мира. Напротив, именно сейчас она является «определяющей и направляющей» - пуская и скрытой в тени. И разумеется, подобное положение просто неизбежно должно иметь свое «отражение» в культурной сфере, в том числе, и в области фантастической литературы.

Таковое отражение есть. Более того, оно порождает  крайне распространённую форму фантастического произведения, выступающую не карикатурным (как «прямой антикоммунизм»), а реальным противником устремления к коммунистическому обществу. Можно сказать даже более-  что в современном мире именно она стала господствующей в области «фантастических отражений», почти вытеснив все остальное. Это – произведения, построенные идее «сверхспособностей» и связанной с ними идее «избранности». Конечно, может показаться, что это не так: ведь подобные представления существуют чуть ли не самого момента появления человечества, а точнее – с момента формирования государственности. Мифология разных народов (от древних греков до американских индейцев) включает в себя концепт «полубогов» и «героев», посредством которых некие высшие силы устраивают земной (и небесный) порядок.( Read more... )

Еще раз о "российском мракобесии" и его реальных причинах.

Оригинал взят у anlazz в Еще раз о "российском мракобесии" и его реальных причинах.

Товарищ Коммари навел на прекрасное:

«В Госдуме в четверг состоялось заседание межфракционной депутатской группы по защите христианских ценностей, которую возглавляет член Компартии Сергей Гаврилов. Поговорив о страданиях христиан Сирии и помолившись, депутаты сосредоточились на привычной «борьбе с внешними и внутренними врагами». Осудив «абсолютную свободу слова», депутаты предложили «выжигать каленым железом» нетрадиционные религиозные конфессии и призвали усилить «борьбу с содомией в сети». Под конец речь зашла и о необходимости изменения Конституции, но эту задачу парламентарии переложили на следующий созыв Госдумы.

Межфракционная группа по защите христианских ценностей была создана в 2012 году депутатом от Коммунистической партии Сергеем Гавриловым, и последние три года она активно занималась «противодействием агрессивному либерализму, секуляризму и ничем не ограниченной проповеди гедонизма». В четверг 24 сентября состоялось ее первое заседание после летних каникул. Господин Гаврилов лично встречал отдохнувших товарищей у дверей зала. «Отец Никон, здравствуйте, дорогой батюшка,— депутат-коммунист радостно попросил благословения у пожилого священника.— Вы наш духовный водитель, без вас не начнем». Заседание и правда началось с совместной молитвы, которая объединила политических противников: глядя на герб РФ, депутаты от Компартии, «Единой России» и «Справедливой России» синхронно крестились под торжественный молебен трех священников».

Совместная молитва коммунистов, «едросов» и «эсеров» кажется цитатой из какого-нибудь романа абсурда. Равным образом и то, что член компартии возглавляет «депутатскую группу по защите христианских ценностей». Разумеется, речь не идет о том, что молиться и защищать христианские ценности плохо – просто это, ни коим образом, не согласуется с приверженностью коммунистическим идеям, Марксу и Ленину, о чем члены КПРФ неоднократно заявляют. Однако только «членами КПРФ» данная проблема не ограничивается. Уже многие замечают то, что современную РФ, равно как и многие другие постсоветские страны, захлестнула волна «религиозного возрождения»: массово проводятся молитвы, строятся храмы и мечети (в мусульманских регионах), религиозная символика проникает «во все дыры», а проповеди читаются по самому различному поводу.

Однако не следует думать, что далее пойдет привычный разговор про «торжество мракобесия» в современной российской жизни.( Read more... )

«Бэби-боксы», семья и традиция...

Оригинал взят у anlazz в «Бэби-боксы», семья и традиция...

«Бэби-боксы» - это особо оборудованное место, где матери, желающие отказаться от ребенка, могли бы анонимно его оставить. Конструктивно оно представляет собой ящик, имеющий две двери – «внешнюю» (обращенную на улицу), и внутреннюю (обращенную в помещение) - размещаемый на территории роддомов и больниц. «Отказница» открывает внешнюю дверь, кладет туда ребенка, и уходит – а через некоторое время персонал лечебного заведения открывает дверь внутреннюю, и забирает ребенка к себе.

Подобные «детские ящики» существую во многих странах, причем даже в таких развитых, как Германия, Франция или Италия. В России они стали устанавливаться с 2011 года. Однако с самого начала это явление оказалось подвергнуто достаточно жесткой критике. Причем, в российской блогосфере эта критика актуальна до сих пор,  последний раз ее всплеск был совсем недавно. Это показывает, что, несмотря на кажущуюся простоту данного решеня, в ситуации с «бэби-боксами»  все очень просто. И сторонники, и противники «детских ящиков» выдвигают самые различные аргументы в защиту своей точки зрения, причем порой самые неожиданные.

Впрочем, история с этими «боксами» достаточно непростая. Например, цена за данное творение составляет около 800 тыс. рублей. При том, что это – по сути, алюминиевая камера с двумя дверками (возможно еще как-то термостатированная, но не суть важно), подобная цена кажется довольно завышенной. Впрочем, это тут не самое важное. Более интересно то, что никакого юридического статуса «бэби-боксы» в данный момент не имеют. И все оставленные в них дети ничем не отличаются от детей, брошенных на лавочках или в подъездах. Из этого вытекает, что правоохранительные органы обязаны расследовать каждый подобный случай не в меньшей степени, нежели при ином нахождении детей – и, в перспективе, обеспечить поиск родителей.

Разумеется, есть возможность изменения существующего законодательства, (и более того, оно готовится) – но это не отменяет того факта, что начиная с 2011 года, и по сей день никакого официального статуса эти самые «ящики» не имеют. И, следовательно, все заинтересованные в этом лица и организации (фонд «Колыбель надежды») на самом деле пиарят весьма сомнительное и дорогостоящее дело. Правда, вряд ли они занимаются этим сознательно: на самом деле тут, скорее, мы имеем простое копирование существующего на Западе решения, при нулевой адаптации его к российским условиям. Подобные действия не являются чем-то уникальным, напротив, они характерны для отечественных благотворителей, настроенных, в большинстве своем, крайне прозападно.

Это так же хорошо известный факт, и многие лица, настроенные патриотично, часто обвиняют благотворителей в том, что те являются «пятой колонной». Но на самом деле, тут не требуется никакой конспирологии, все объясняется гораздо проще. Просто благотворителями становятся, мягко сказать, не от бедности. А достаток в современной РФ имеют, понятное дело, лица, наиболее адаптированные к существующему зависимому положению вещей. Т.е. «западники».( Read more... )

Образование и вероятность.

Оригинал взят у anlazz в Образование и вероятность.

На самом деле, речь тут пойдет не только об образовании, но начну именно с него. Как то, не так давно, известный блоггер periskop  опубликовал опрос, посвященный возможности провинциала учиться в столичном вузе. Разумеется, он получил огромное количество ответов, большинство из которых гласило: такая возможность есть. Более того, огромное количество комментаторов приводило конкретные примеры того, как и с кем это конкретно происходило. А происходило это много с кем (по крайней мере, из конкретных комментаторов). И получается, что сейчас не только нет особой проблемы получить престижное (и хорошее образование), но сделать это намного проще, нежели в советское время. (Вопрос проживания студентов пока опустим, хотя и с ним, кажется, все довольно прилично: по крайней мере, общежитие получить не проблема).

Данное утверждение кажется несколько неожиданным, но абсолютно логичным: в самом деле, введение ЕГЭ (столь ненавидимое всеми, начиная с педагогов) теоретически позволяет свести разницу между провинциалом и жителем столиц к нулю. Сдаешь это самое ЕГЭ в родном селе – и посылай результаты (электронно или почтой) хоть в МГУ, хоть в МГИМО. Правда, в «серьезных» вузах остались еще такие «пережитки прошлого», как дополнительные экзамены – но все равно, ситуация много проще, нежели лет тридцать назад, когда абитуриентам приходилось добираться до желаемого заведения, чтобы подать документы в приемную комиссию лично. Кроме того, сейчас возможно одновременно поступать в несколько вузом одновременно – и не пройдя в одном, иметь гарантированное поступление в другом (а не искать работу на заводе, как в советское время).

В общем, «совкофилы» окончательно посрамлены: нынешняя система много легче, удобнее и демократичнее для абитуриента, нежели советская. Тут мы еще упустили такую составляющую, как коррупция: в «доегэшное» время возможность поступления зависела от экзаменатора, который вполне мог ей воспользоваться, чтобы «протащить» того или иного поступающего после вознаграждения. И, соответственно, завалить того, кто это вознаграждения ему не предоставил. Но это будет уже излишним на фоне всего остального, что современная рыночная система дала талантливому молодому человеку… Правда, при внимательном рассмотрении вопроса возникают некоторые сомнения в благости указанной картины. Например, количество бюджетных мест все время сокращается. А значит – возможность попасть на них становится все меньше. Если же учесть, что подавляющее число бюджетных мест соответствует «старым советским» учебным местам («новые» вузы, понятное дело, берут за учебу деньги – на что и существуют), то ситуация еще более запутывается. Получается, что попасть легче на меньшее количество мест. Парадокс?( Read more... )

Самым эффективным шагом Путина, направленным на дестабилизацию Украины, стало

Самым эффективным шагом президента России Владимира Путина, направленным на дестабилизацию Украины, стало то, чего от него требовал Запад: он заставил пророссийских сепаратистов на востоке страны прекратить огонь.
Оставшись без крайне необходимого прикрытия войны, внутренние подразделения и недееспособное ядро украинской политической элиты быстро продемонстрировали свое истинное лицо.
Вместо того чтобы стать надеждой демократии после прошлогодней «революции достоинства», Украина превратилась в очередной некомпетентный и коррумпированный постсоветский режим. Поэтому неудивительно, что во взаимоотношениях между Киевом и Западом начинают появляться трещины.
( Read more... )