post

Оригинал взят у vyatsky в post

Один из самых забойных, как тогда говорили, хитов начала 80-х - дико популярный в Союзе

Watch on YouTube

Оказывается, исполнившая эту песенку группа "2+1" это вовсе не немецкая, как бы можно подумать по чисто "чингисхановскому" звуку, а польская.

Андрей Коляда. Гамбургер и когнитивный диссонанс

Реальная история из моей жизни. В 1999 году всё лето и большую часть осени я работал в Америке. Я был студентом, и в то время были очень популярны программы студенческих поездок на работу в США. Ты приходил в специальную контору, говорил, что хотел бы поехать поработать. Они готовили для тебя документы, помогали подобрать работодателя. Затем ты получал визу и вперёд. Так в начале июня я оказался в Нью-Йорке. Надо сказать, что работодатель, которого мне нашли, находился в Айдахо где-то у чёрта на куличках. Из Нью-Йорка туда нужно было лететь на самолёте через всю страну, а затем ещё 2 дня трястись на автобусе в горы.

Прилетев в Нью-Йорк, я быстро понял, что этот вариант мне не подходит. Дело в том, что на тот момент я был не самым богатым молодым человеком. Денег у меня в кармане было мало и, как мне сообщили в авиакассе, их трагически не хватало на билет до Айдахо. Интернет в те времена был не то чтобы сильно развит, поэтому выяснить это заблаговременно я не мог.

Ну да ничего страшного, я быстро нашёл работу в Нью-Джерси, недалеко от Нью-Йорка.

Вообще говоря, я считаю, что моё взросление произошло именно в Америке. Я ехал туда с одной простой, как топор целью – заработать денег. Я вырос в небогатой семье, поэтому мне хронически не хватало денег на жизнь. В то время под жизнью я понимал исключительно девочек и регулярные алкогольные процедуры. К тому же я лелеял планы по безотлагательной покупке собственной квартиры. Опять же, потому что водить девочек в квартиру с мамой, папой и настырной младшей сестрой было как-то не очень удобно. Мне вообще в те годы была свойственна повышенная стеснительность. В Штатах я от неё избавился раз и навсегда.

http://nn.dk.ru/blogs/post/gamburger-i-kognitivnyy-dissonans

( Read more... )

Я тут чисто напомнить

Оригинал взят у progenes в Я тут чисто напомнить

Мы можем отстаивать чужие ценности, если думаем, что они наши.
Провели эксперимент. Попросили человеков продемонстрировать свои моральные убеждения, за которые готовы порвать. Потом экспериментаторы эти убеждения незаметно поменяли на прямо противоположные, а человеки подвоха не заметили и запросто аргументируют противоположную точку зрения, словно свою.

Мы болеем за своих чисто из-за цвета майки
Провели еще один эксперимент. Попросили человеков оценить соревнования синих- и красно ленточников маечников. Если человеки сами принадлежали к каким-то маечникам, то они начинали "своим" подсуживать, если разница чучуть. Префронтальную кору замеряли и обнаружили, что есть человеки, которые легко и просто начнают причислять себя к какой-то команде. У них мозги социальнее, что ли. Но они как бы не совсем объективны.

Мы готовы поменять свои убеждения, если нам их правильно сервировать...
Еще есть такой фрейминг-эффект. И вот ведь йомайо. Сейчас каждый второй с гуманитарным образованием, но почему какой-то байолоджист должен об этом рассказывать, я ж не шарю. В общем, у человеков есть такой фрейм в котором он болтается со своими ценностями, которые - смотри выше - и так раз плюнуть поменять простой подменой, а можно поменять чисто формулировками.

...однако это зависит от того, вожди какой команды накрывают на стол
В общем, варит человек свои ценности в общественном environment, склоняясь при этом к вашим или нашим. Эти ценности как бы еще и элита формирует, что не секрет, тоже есть эксперименты, лень искать. Скажет авторитет, что куклукслан это хорошо и правильно - все, вся префронтальная аналитика и отключилась. Давай выискивать себе в голове, как это теперь оправдать и подгонять свои ценности-драгоценности под новую вводную, пользуясь приправами на любой вкус.

Универсальной морали нет, а альтруизм есть...
С моралью вообще дело швах. Она эволюционно заточена под маленькие группы. Нет универсальных моральных норм, к тому же мораль ограничена ценой, которую готов заплатить индивидуум и физическими возможностями. Однако даже самые прожженные эгоисты демонстрируют социальное поведение. Общество без альтруизма - обречено.

...и он очень важен для выживания, как и плюрализм
Ценности на самом деле это очень неплохо, дихотомия "ваши-наши" может как полезно структурировать общество, так и не очень. Похоже, что мы можем плохо контролировать наш личный суповой набор ценностей и этим бессовестно пользуются. Полезно также не забывать, что в группе плюрализм выгоднее монополии на мнение, а польза альтруизма доказана математически.

Кое-что мы точно знаем
Не все ценности релятивируются. Мы точно знаем, что за очень-очень редким исключением, никто не хочет быть замученным, лишенным свободы и убитым.

Пис.

Там, за рекой, где страшный враг (CIV71)

Оригинал взят у crustgroup в Там, за рекой, где страшный враг (CIV71)

Надо сказать, что название своей статьи я невозбранно позаимствовал у Сергея Лукьяненко, который вначале своей карьеры писал очень ёмкие и короткие рассказы.
Закончив в прошлом материале с непростой историей возникновения христианства, посмотрим на системный аспект выстраивания и выживания человеческих общностей — будь-то национальных, религиозных, идеологических и иных.

Все эти общности, так или иначе, основаны на простом и явном разделении в виде «свой-чужой» и являются системами реципрокного или же, говоря по-русски, взаимного альтруизма.

Понятие взаимного альтруизма было введено в эволюционную биологию американским учёным Робертом Триверсом всего лишь в 1971 году, но уже буквально через десятилетие любая работа по теории эволюции так или иначе учитывала в себе построения Триверса, которые он изложил в своей работе «Эволюция взаимного альтруизма».



Интересен путь Триверса к эволюционной биологии. Он был очень одарённым юношей, и планировал заниматься математикой. Однако, родственники Триверса настояли на том, чтобы он получил какую-нибудь «земную профессию», в силу чего он в итоге поступил на исторический факультет — с прицелом в дальнейшем начать карьеру адвоката или юриста.
После получения бакалаврского диплома исторического факультета Гарварда он внезапно получил нервный срыв и вынужден был проходит курсы психологической реабилитации.

Именно на них он заинтересовался вопросами поведения людей и животных и, вместо планируемого поступления на юридический факультет Йельского университета, засел писать свою дипломную работу под руководством Эрнста Майра, одного из «зубров» дарвиновской теории эволюции, создателя собственной, оригинальной концепции синтетической революции.

Так мир, потеряв математика, историка и юриста Триверса, приобрёл эволюционного биолога Роберта Триверса.

Ну а все мы получили мощный инструмент для познания самих себя.

( Так кто же там, за рекой? )

Враг мой (CIV3)

Оригинал взят у crustgroup в Враг мой (CIV3)

Надо признать, что Западная цивилизация до того, как скатиться в махинации с деривативами, денежной эмиссией и виртуальной экономикой, до последнего боролась за фронтир понимания того, что происходит с миром.
Крушение СССР послужило тем спусковым крючком, который запустил пулю извечного соблазна: "Ну, наконец-то! Теперь - можно всё! Дискотека, выпивка, девки! Потом разберёмся!"
Но до наступления того славного момента "окончательной победы атлантизма", который так смачно описали Фукуяма в "Конце истории" и Аттали в "Новых кочевниках", Запад ставил вопросы и создавал произведения вполне на уровне момента.

1979 год. Барри Лонгиер. фантастическая повесть "Враг мой".
В СССР она была больше известна в виде одноимённого фантастического фильма режиссёра Вольфганга Петерсена, кстати, немца по национальности:



Начало фильма предсказуемо: есть хорошие парни, есть плохие парни. Хорошие парни, как всегда "за мир во всём мире", плохие парни, как всегда  "хотят уничтожить наш американский образ жизни всё что мы любим и ценим".
Правда, в конце фильма вдруг неожиданно выясняется, что хорошие парни не гнушаются держать в рабстве плохих парней, и плохие парни, скорее, отстаивают свою независимость и культурный уклад, нежели нападают на хороших парней. Да и вообще до столкновения с Добром они сидели себе тихо и спокойно на своей планете, которая просто на их несчатье оказалась богатой природными ресурсами.
Однако сюжет фильма - не об этом. В ходе боевого вылета земной пилот Уиллис Дэвидж сталкивается с истребителем драков ("плохих парней") и совершает аварийную посадку на необитаемой планете Файрин-4. Дэвидж находит спасательную капсулу сбитого им пилота драков, но попытка расправиться с инопланетянином не удаётся, и землянин становится пленником драка Джерибы Шиган (Джерри).

Планета полна опасностей, на ней периодически идут метеоритные дожди, неосторожного путника поджидают в ловушках гигантские насекомые. Для того, чтобы выжить в трудной ситуации, бывшим врагам приходится преодолеть неприязнь к друг другу и даже подружиться. Финал фильма вообще рвёт шаблон, но, если кто-то не смотрел этот фильм - обязательно посмотрите, не пожалеете. Обойдёмся тут без спойлеров.

И, переходя от иллюстрации к проблеме, сформулируем её чётко: "Как определяются понятия враг или друг в сознании? Что влияет на этот выбор?"

( Read more... )

Про границы морали

Оригинал взят у progenes в Про границы морали

Вчера в институте давал лекцию австрийский социобиолог эволюционист Франц Вукетитс. Думаю, схожу, может что-нить проясню для себя. Интересно, что последний раз лекцию без картинок слушала в универе. Первые десять минут пялилась на пустой экран и сучила ногами от неудовольствия. Впрочем, лекторы старой закалки умеют держать внимание аудитории ораторским красноречием и я быстро втянулась.

Итак, границы морали. Я попробую тезисно и с примерами, чтобы( понятнее. )