И еще раз про "Анну Каренину"

Оригинал взят у the_mockturtle в И еще раз про "Анну Каренину"

Вообще, из моих личных наблюдений следует, что роман нравится в основном тем, кто не питает иллюзий относительно человечества.
Чем больше ваша вера в чудо, надежда на лучшее и любовь к ближнему, тем меньше шансов на взаимность с этим конкретным текстом.
Вышеперечисленное не касается профдеформированных граждан, практикующих третий, по Набокову, уровень прочтения, разумеется :)

Из комментов

Что такое третий уровень прочтения?

Это уровень, на котором оценивается не столько то, о чем роман, сколько то, КАК он сделан.
Первый уровень - прочтение через отождествление. Люди, находящиеся на этом уровне, не могут читать тексты, в которых им не с кем себя отождествить.
Второй уровень, наиболее массовый, пожалуй, - чтение как развлечение.
А каков по счету уровень, когда при прочтении наслаждаешься слогом автора?

Третий :)

post

Оригинал взят у lavinia_lond в post

По недавней рекомендации gracebirkin прочитала роман Головкиной "Побежденные". Прочитала не отрываясь, несмотря на 400 с лишним страниц. Давно такого не было. Последние годы я редко читаю художественную литературу, особенно романы, особенно на русском, стало как-то неинтересно.
Но этот роман прочитала на одном дыхании, хотя его художественные свойства не слишком высоки, не Лев Толстой. Хотя написан он гладко, хорошим языком и читается легко.
Но сюжет! Но страсть Автора! Роман беллетристический, но явно собран Автором из собственных перепетий и историй семьи и друзей. Роман безумно субъективный, и от этого еще более захватывающий, искренний.

Это история "бывшего" класса в Ленинграде начала 30х. Старухи-княгини, кавалергарды и пажи, сенаторские внучки и генеральские дети. История известная: подселение жилтоварищей в ставшие коммунальными квартиры, голод двадцатых, доносы и репрессии тридцатых, новая власть, новые правила, пролетариям везде дорога, бывших травят за анкету.

После перестройки появилась эта новая легенда, о Царской России, великой и чудесной, растоптанной быдлом. Сложился народный фольклор о великодушной аристократии, Государе Императоре, невинно убиенном, чарующих поместьях, о том, что Россия была на шаг от прекрасной жизни, ведь надои-то какие были в 1913 году!
Примерно этой же повествовательной канвы придерживается и Головкина (Римская-Корсакова, из бывших, естественно). Ужас и мрак, вечная ночь, и мы - цвет и величие России, гибнем вместе с ней.

У меня однако сложилась не такая однозначная картина, по прочтении романа. Во-первых, если кому-то это было неясно раньше, после романа станет очевидно, что в ТОЙ России не было ничего такого уж прекрасного, и шагать до Запада ей оставалось не один шаг, а заметно больше.
Удивило меня вот что. На протяжении всего романа подчеркиваются высочайшие интеллектуальные, духовные и душевные качества этого слоя. Сложно представить как при наличии такого интеллекта и образования, представители этого слоя не видели, что их мир дальше сущестовать не мог. Что он был насковь прогнивший, устаревший и несостоятельный. Я уж не говорю, жестокий и несправедливый, это ладно, но просто неэффективный.
Ну мне после двадцати первых страниц описания потерянного рая стало ясно, что закончится катастрофой, почему им было неясно? Загадка. Хотя, наверняка, да и известно, были люди, которым все было ясно и они старались свернуть с этого пути, но тот же самый слой "лучших людей" им не давал. Они держались, как писали в советских учебниках, за свои сословные привилегии. От "народа" же было нечего ожидать, он еще читать не научился тогда.

Так вот, пришли молодые, образованные и бойкие, вовсе без устаревших и глупых условностей, и все, капут слою. Хотя ведь белых было значительно больше, они могли бы выиграть войну, но и тут им помешал их истлевший кодекс правил.

В романе меня поразило какими глупо-гордыми многие из них были. Как они, двадцать лет! после революции, все еще гордились своей осанкой, правильным выговором и тем, что целовали дамам ручки. И ничего в этом плохого, конечно, но надо же еще что-то уметь. И уж по крайней мере не презирать тех, кто этого не умеет.
Как они презирали пролетарских детей "выродков" с неправильной формой черепа, неверующих, евреев, татар и кавказцев, стриженных женщин красящих губы, делающих аборты, и много кого еще.
И еще. Общество шло вперед, модернизировалось, женщины работали, стригли волосы, красили губы, носили короткие юбки, курили и делали аборты. Но они были выше этого и растили своих детей и внуков по старым правилам, чтобы те "не опускались" до быдла. Как-то не дал им интеллект рассмотреть за чем будущее, а детей они погубили.

Хороший роман, короче говоря. Вызвал много мыслей и чувств.

Текст с фейсбука, автора не знаю, пройти мимо никак не могу. Делюсь прекрасным!

Оригинал взят у cosmogenesis в Текст с фейсбука, автора не знаю, пройти мимо никак не могу. Делюсь прекрасным!

ПОЧЕМУ УШЕЛ МУЖ?

Дорогая редакция! Пишет вам Алла Павловна N. из города М. Пишу вам чтобы:
1. Выплакаться.
2. Попытаться понять свою ошибку.
3. Получить совет.

Мы прожили с моим мужем десять лет, но в годовщину нашей свадьбы он от меня ушел. И не просто ушел, а опозорив перед всеми моими коллегами.

Я работаю в школе учителем русского языка и литературы. Если бы он ушел:
а) к любовнице;
б) потому, что я изменяла;
в) потому что мы плохо жили; мне было бы гораздо легче и понятнее.


( Read more... )

( Read more... )