![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marss2чем плохи "маленькие (новенькие, припозднившиеся) национализмы" - так это тем, что, собственно, все как оригинале - только еще и с комплексом неполноценности - "ууу, гады! давили нас! не давали! мы сами так хотели бы давить - но не срослось, увы" -
- одновременно и оправдание себе (отчего не срослось - виновник найден), и индульгенция (жертва), и та же мечта -
- которую, если что, то всегда есть готовность опробовать на ком-то еще слабейшем, если подвернется под руку.
маленькие национализмы противные в своей неполноценности и бессильной агрессивности
нынешние мелкие - скорее пакостные, но малосильные в своей собственной зловредности -
- с мелким тошно то, что даже масштаба нет
- только в падении безмерность. как с мелкой шпаной, обычно не опасной, но способной, сбившись стайкой, ногами забить беспомощного - без нужды (точнее, из чистой нуждый в самоутверждении и радости безнаказанности). -
- сила ведет к ответственности.
для таких национализмов, чтобы удовлетворить "комплекс", слабейший не годится
-- нужен ослабевший сильнейший, вчерашний господин, которого сегодня можно безнаказанно пинать.
в крайнем случае - агент господина как его "заместитель" (нередкий в истории европейского еврейства случай)
=============================================
Процитирую одного своего знакомого, который сравнил восточноевропейские социализмы с попыткой натянуть на себя мундир солдата верхмахта - как ни старайся, а мундир всё равно впору сидеть не будет.
Потому восточноевропейские пародии на нацизм оказались и кровавее, и гнуснее, и продолжительнее оригинала, которому они пытались подражать.
Они намного хуже, жесточе, кровавее, садистичнее и фанатичнее. Как по отношению к еще более мелким меньшинствам, так и к тем представителям больших народов, которым не повезло попасть под власть таковых фанатиков.
- а так-то понятно, слабому естественно сочувствовать и гораздо легче оправдать.
Я бы не стал обвинять автора в имперском сознании. Ведь в отличии от русского империализма русский национализм тоже является маленьким и сильно припозднившимся *)
В словенском национализме, например, я не заметил никакого комплекса неполноценности. Там наоборот - лайбаховский и жижековский глобализм.
А Словения почти не входила в сферу восточноевропейского психического помрачения никогда. Она была частью Запада уже при Карле Великом, если что. Потому - едва ли не единственное исключение, хотя в 1918-1945 гг. там тоже кое-какие эксцессы были, но не очень значительные.
Восточноевропейские репликации советского коммунизма были лучше?
мягче.
местные коммунистисты уже в 30-е и тем более в 40-е годы сами по себе были сильны во всех без исключениях странах Восточной и Юго-Восточной Европы.
В некоторых странах советские войска стали лишь тем камешком на весах, который помог им самостоятельно прийти к власти; в некоторых - они пришли к власти и без помощи СССР.
Коммунистические революции 1944-1948 гг. в Восточной и Юго-Восточной Европе проходили в условиях острых социальных противоречий и внутреннего раскола этих обществ (кое-где вплоть до уровня вялотекущей гражданской войны)
и были обусловлены в первую очередь именно внутренними причинами.
Поэтому весь бред про "оккупацию" - чушь полнейшая.
Единственная восточноевропейская страна, где коммунисты победили самостоятельно - это Югославия.
Во-первых, еще Албания. Энвер Ходжа вообще без советских войск там победил. Во-вторых, в Греции коммунисты почти выиграли гражданскую войну самостоятельно. В-третьих, в Болгарии и Румынии они успешно совершили перевороты в 1944 г. еще до подхода советских войск. И просоветские настроения в той же Болгарии были вполне однозначные. В Словакии и Восточной Венгрии коммунисты подняли восстания и сформировали первые "правительства" также еще в 1944 г., до подхода основных сил РККА.
Конечно, в таких странах, как Чехословакия, Венгрия, Польша, да и Прибалтика, ну а также ГДР, коммунисты вряд ли бы победили без поддержки СССР. Но несколько лет всерьез поборолись бы за власть, прежде чем проиграть.
Многие ли сегодня помнят о состоянии внутренней гражданской войны в конце 40-х - 50-х годах, когда и в Польше, и в Румынии действовали антисоветские партизаны, которые истребляли таких же поляков и румын, только просоветских?
В Литве же или на Зап. Украине после 1945 г. до 90% жертв антисоветских партизан были именно местными литовцами и западными украинцами.
Ибо уровень поддержки коммунистической идеи и Советской власти был чрезвычайно высок и в Прибалтике, и на Зап. Украине - как в 1940 г., так и в 1944-45 гг. и позже.
Это был внутренний конфликт и внутренний процесс социальной борьбы в этих обществах, хотя и при вмешательстве центральной власти из Москвы.
Не вычеркнуть ни Галана и Костельника из истории Галиции, ни Снечкуса из истории Литвы, даже если сильно зажмурить глаза и в упор не желать этого видеть.
- одновременно и оправдание себе (отчего не срослось - виновник найден), и индульгенция (жертва), и та же мечта -
- которую, если что, то всегда есть готовность опробовать на ком-то еще слабейшем, если подвернется под руку.
маленькие национализмы противные в своей неполноценности и бессильной агрессивности
нынешние мелкие - скорее пакостные, но малосильные в своей собственной зловредности -
- с мелким тошно то, что даже масштаба нет
- только в падении безмерность. как с мелкой шпаной, обычно не опасной, но способной, сбившись стайкой, ногами забить беспомощного - без нужды (точнее, из чистой нуждый в самоутверждении и радости безнаказанности). -
- сила ведет к ответственности.
для таких национализмов, чтобы удовлетворить "комплекс", слабейший не годится
-- нужен ослабевший сильнейший, вчерашний господин, которого сегодня можно безнаказанно пинать.
в крайнем случае - агент господина как его "заместитель" (нередкий в истории европейского еврейства случай)
=============================================
Процитирую одного своего знакомого, который сравнил восточноевропейские социализмы с попыткой натянуть на себя мундир солдата верхмахта - как ни старайся, а мундир всё равно впору сидеть не будет.
Потому восточноевропейские пародии на нацизм оказались и кровавее, и гнуснее, и продолжительнее оригинала, которому они пытались подражать.
Они намного хуже, жесточе, кровавее, садистичнее и фанатичнее. Как по отношению к еще более мелким меньшинствам, так и к тем представителям больших народов, которым не повезло попасть под власть таковых фанатиков.
- а так-то понятно, слабому естественно сочувствовать и гораздо легче оправдать.
Я бы не стал обвинять автора в имперском сознании. Ведь в отличии от русского империализма русский национализм тоже является маленьким и сильно припозднившимся *)
В словенском национализме, например, я не заметил никакого комплекса неполноценности. Там наоборот - лайбаховский и жижековский глобализм.
А Словения почти не входила в сферу восточноевропейского психического помрачения никогда. Она была частью Запада уже при Карле Великом, если что. Потому - едва ли не единственное исключение, хотя в 1918-1945 гг. там тоже кое-какие эксцессы были, но не очень значительные.
Восточноевропейские репликации советского коммунизма были лучше?
мягче.
местные коммунистисты уже в 30-е и тем более в 40-е годы сами по себе были сильны во всех без исключениях странах Восточной и Юго-Восточной Европы.
В некоторых странах советские войска стали лишь тем камешком на весах, который помог им самостоятельно прийти к власти; в некоторых - они пришли к власти и без помощи СССР.
Коммунистические революции 1944-1948 гг. в Восточной и Юго-Восточной Европе проходили в условиях острых социальных противоречий и внутреннего раскола этих обществ (кое-где вплоть до уровня вялотекущей гражданской войны)
и были обусловлены в первую очередь именно внутренними причинами.
Поэтому весь бред про "оккупацию" - чушь полнейшая.
Единственная восточноевропейская страна, где коммунисты победили самостоятельно - это Югославия.
Во-первых, еще Албания. Энвер Ходжа вообще без советских войск там победил. Во-вторых, в Греции коммунисты почти выиграли гражданскую войну самостоятельно. В-третьих, в Болгарии и Румынии они успешно совершили перевороты в 1944 г. еще до подхода советских войск. И просоветские настроения в той же Болгарии были вполне однозначные. В Словакии и Восточной Венгрии коммунисты подняли восстания и сформировали первые "правительства" также еще в 1944 г., до подхода основных сил РККА.
Конечно, в таких странах, как Чехословакия, Венгрия, Польша, да и Прибалтика, ну а также ГДР, коммунисты вряд ли бы победили без поддержки СССР. Но несколько лет всерьез поборолись бы за власть, прежде чем проиграть.
Многие ли сегодня помнят о состоянии внутренней гражданской войны в конце 40-х - 50-х годах, когда и в Польше, и в Румынии действовали антисоветские партизаны, которые истребляли таких же поляков и румын, только просоветских?
В Литве же или на Зап. Украине после 1945 г. до 90% жертв антисоветских партизан были именно местными литовцами и западными украинцами.
Ибо уровень поддержки коммунистической идеи и Советской власти был чрезвычайно высок и в Прибалтике, и на Зап. Украине - как в 1940 г., так и в 1944-45 гг. и позже.
Это был внутренний конфликт и внутренний процесс социальной борьбы в этих обществах, хотя и при вмешательстве центральной власти из Москвы.
Не вычеркнуть ни Галана и Костельника из истории Галиции, ни Снечкуса из истории Литвы, даже если сильно зажмурить глаза и в упор не желать этого видеть.
