![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
marss2Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
arsenikum в «Он лично помнит КПСС-твиттер и фейсбук Леонида Ильича...»
1) Первый пункт может показаться странноватым и неважным, но я не случайно упомяну его в начале. Значительная часть (рискну сказать – бОльшая) публикаций, посвящённая действительно серьёзным проблемам была написана скучным и переусложнённым языком отраслевых отчётов, который требовал от читателя хорошего знания темы и недюжинного трудолюбия (что, разумеется, сильно, очень сильно сужало круг читателей). И что занятно, это печаталось не в профессиональной прессе, а в массовой печати, которую добровольно выписывали десятки миллионов человек (тогда это было нормально, подробности можно раскрывать долго).
2) Ещё один советский прикол: «ставить проблему через задачу». То есть, например: не «растёт подростковый алкоголизм, мы нация без будущего, всё пропало», а «комсомолу следует уделить особое внимание проблемам профилактики негативных явлений среди подрастающего поколения и мы уверены, что эта задача ему по силам!» (тут можно припомнить нечто про «чтение между строк», но не хочется).
3) Когда ситуации в некой отрасли, области, сфере и т.д. давалась жёсткая оценка, что-то типа «сложилось нетерпимое положение» – это означало не «прошляпили все полимеры» или «мы все умрём», а подразумевало выставление «двойки» тем или иным «ответственным органам». Не забываем, что советские СМИ – это крайне своеобразная, но всё же часть советского контрольного аппарата.
4) Много было критики легпрома, торговли и прочей сферы обслуживания (на мой вкус даже слишком много: за всю жизнь не встретил столько хамящих продавщиц, сколько на страницах советского «Крокодила»). Как-то прочёл у одного блогера что-то вроде «несмотря на жесточайшую цензуру даже в легальную прессу просачивались сведения о бракоделах или низком уровне советского сервиса». Ха! Да в любом советском издании на «страничке сатиры и юмора» только об этом и писали, это было даже идеологически более правильным, чем простое аполитичное хохмачество. Ну не было в рамках официозного советского миропонимания идеи и том, что «витрины магазинов – это лицо общественного строя» по разным многочисленным причинам (скорее – воспринималось как маска, а не лицо, хорошо это или плохо – другой вопрос). Потому магазины, обувные фабрики, телеателье и прочее в этом духе критиковались много и задорно.
«Вот как-то так...»
=============================
при этом были категории которые критиковать нельзя в принципе
это были - конечно же ГБ (ни под каким видом), армия (ни под каким видом), КПСС (уровень выше райкома), комсомол (тоже самое),милиция (выше уровня простых исполнителей),
а 90 % критики шло всего на несколько категорий
- торговля,
- сфера услуг,
- и почему то эстрадная музыка
ещё довольно много критических материалов про школу (это правда не постоянно, но "волнами"), низовую медицину (тогда эти сферы не воспринимались как "услуги")
основные направления критики в СМИ - внешняя и внутренняя политика, принятые законы - в СССР были категорически запрещены
а сведения о бракоделах или низком уровне советского сервиса - «страничке сатиры и юмора» в СССР только об этом и писали, но при этом переводили проблему из системной (какой она была на самом деле) в категорию косяка отдельных работников (кто то кое где у нас порой)
например в СМИ ругали недобросовестных торгашей за пущенный по блату дефицитный товар - хотя проблема была не в них ,а системная - в том что этого товара было просто недостаточнно произведено
еще забавная черта СССР - постоянные разносы в СМИ именно эстрадной музыки
в принципе понятно- все равно журналистам нужно же что-то критиковать, а эстрада была одним из немногих разрешенных объектов
но почему это стала эстрада а не те ж кино или тот же цирк
в основном такие статьи были глупые и тупые
цеплялись к какому то слову в песне
если учесть что эстрадные песни писались по "рыбе" - то есть к готовой мелодии подбирались слова -чтобы совпадали ударные и безударные слоги с мелодией - то смысл текстов был туманный и прицепиться можно было к чему угодн
так в советской эстраде такая же цензура была как и в кино
но в советских СМИ ее разносили постоянно
при этом (оглядываясь назад) поздне-советская эстрада как раз была очень добротной.. Пугачева, Ротару, Добрынин, и прочие веселые ребята -
и в Европе такое не стыдно показать слушается не хуже Челентано или Мирей Матье
а вот поздне-советское кино 70-80 гг было унылой бездарной халтурой на 80-90 %
arsenikum в «Он лично помнит КПСС-твиттер и фейсбук Леонида Ильича...»Оригинал взят у a_rakovskij в Прекрасное
К слову (отвлекусь от приведённой выше анекдотичной цитаты, вдруг это всё же человек так шутит), давно хотелось написать небольшие заметки о советских СМИ и о том какими они предстают в массовом пост-советском сознании. Тема большая, может, когда-нибудь обрету покой, волю и неограниченный и неомрачаемый досуг – и займусь.
Но тезисно, набросками, получается следующее:
Многие люди «помнят», что «в советских газетах писали только про то, что всё хорошо и мы идём к победе коммунизма», несколько меньше тех, кто припоминает «проблемные репортажи» и фельетоны тех лет.
На самом деле правы и те и другие, только, как бы это сказать, очень по-своему правы.
С одной стороны – вплоть до поздней Перестройки встретить в большой советской прессе материал на тему «всё пропало, стране капут, мы все умрём», естественно было не возможно. Не просто «низзя», а сама идеологическая база советского проекта таких утверждений не допускала: СССР есть страна победившего социализма, социализм неизмеримо более прогрессивный строй по сравнению с капитализмом, и вся логика истории работает на его (социализма) победу, учение Маркса всесильно потому что…
С другой – критические статьи присутствовали постоянно, достаточно взять подшивку какой-нибудь крупной газеты за, условно, 1975-й или, скажем, 1982-й год, что бы убедиться (я некогда любил полистать старые страницы «Советской России», подозреваю, что «Комсомольская правда» или «Литературная газета» за тот же период дадут ещё более богатый материал). Масса критических материалов, вот скажем статьи об отрыве отраслевой науки (отраслевой, не фундаментальной!) от производства: это ведь, если вдуматься, серьёзнейшая проблема – приводящая к деградации технологической культуры на производстве, к ухудшению качества с каждой новой сменой модели и т.д. – и именно таковой она в открытую называлась. И разбиралось проблема довольно подробно.
Но советская критическая журналистика имела ряд занятных особенностей:
a_rakovskij в ПрекрасноеОригинал взят у platonicus в Прекрасное
platonicus в ПрекрасноеОригинал взят у poruchik_sr в Он лично помнит КПСС твиттер и фейсбук Леонида Ильича.
poruchik_sr в Он лично помнит КПСС твиттер и фейсбук Леонида Ильича.К слову (отвлекусь от приведённой выше анекдотичной цитаты, вдруг это всё же человек так шутит), давно хотелось написать небольшие заметки о советских СМИ и о том какими они предстают в массовом пост-советском сознании. Тема большая, может, когда-нибудь обрету покой, волю и неограниченный и неомрачаемый досуг – и займусь.
Но тезисно, набросками, получается следующее:
Многие люди «помнят», что «в советских газетах писали только про то, что всё хорошо и мы идём к победе коммунизма», несколько меньше тех, кто припоминает «проблемные репортажи» и фельетоны тех лет.
На самом деле правы и те и другие, только, как бы это сказать, очень по-своему правы.
С одной стороны – вплоть до поздней Перестройки встретить в большой советской прессе материал на тему «всё пропало, стране капут, мы все умрём», естественно было не возможно. Не просто «низзя», а сама идеологическая база советского проекта таких утверждений не допускала: СССР есть страна победившего социализма, социализм неизмеримо более прогрессивный строй по сравнению с капитализмом, и вся логика истории работает на его (социализма) победу, учение Маркса всесильно потому что…
С другой – критические статьи присутствовали постоянно, достаточно взять подшивку какой-нибудь крупной газеты за, условно, 1975-й или, скажем, 1982-й год, что бы убедиться (я некогда любил полистать старые страницы «Советской России», подозреваю, что «Комсомольская правда» или «Литературная газета» за тот же период дадут ещё более богатый материал). Масса критических материалов, вот скажем статьи об отрыве отраслевой науки (отраслевой, не фундаментальной!) от производства: это ведь, если вдуматься, серьёзнейшая проблема – приводящая к деградации технологической культуры на производстве, к ухудшению качества с каждой новой сменой модели и т.д. – и именно таковой она в открытую называлась. И разбиралось проблема довольно подробно.
Но советская критическая журналистика имела ряд занятных особенностей:
1) Первый пункт может показаться странноватым и неважным, но я не случайно упомяну его в начале. Значительная часть (рискну сказать – бОльшая) публикаций, посвящённая действительно серьёзным проблемам была написана скучным и переусложнённым языком отраслевых отчётов, который требовал от читателя хорошего знания темы и недюжинного трудолюбия (что, разумеется, сильно, очень сильно сужало круг читателей). И что занятно, это печаталось не в профессиональной прессе, а в массовой печати, которую добровольно выписывали десятки миллионов человек (тогда это было нормально, подробности можно раскрывать долго).
2) Ещё один советский прикол: «ставить проблему через задачу». То есть, например: не «растёт подростковый алкоголизм, мы нация без будущего, всё пропало», а «комсомолу следует уделить особое внимание проблемам профилактики негативных явлений среди подрастающего поколения и мы уверены, что эта задача ему по силам!» (тут можно припомнить нечто про «чтение между строк», но не хочется).
3) Когда ситуации в некой отрасли, области, сфере и т.д. давалась жёсткая оценка, что-то типа «сложилось нетерпимое положение» – это означало не «прошляпили все полимеры» или «мы все умрём», а подразумевало выставление «двойки» тем или иным «ответственным органам». Не забываем, что советские СМИ – это крайне своеобразная, но всё же часть советского контрольного аппарата.
4) Много было критики легпрома, торговли и прочей сферы обслуживания (на мой вкус даже слишком много: за всю жизнь не встретил столько хамящих продавщиц, сколько на страницах советского «Крокодила»). Как-то прочёл у одного блогера что-то вроде «несмотря на жесточайшую цензуру даже в легальную прессу просачивались сведения о бракоделах или низком уровне советского сервиса». Ха! Да в любом советском издании на «страничке сатиры и юмора» только об этом и писали, это было даже идеологически более правильным, чем простое аполитичное хохмачество. Ну не было в рамках официозного советского миропонимания идеи и том, что «витрины магазинов – это лицо общественного строя» по разным многочисленным причинам (скорее – воспринималось как маска, а не лицо, хорошо это или плохо – другой вопрос). Потому магазины, обувные фабрики, телеателье и прочее в этом духе критиковались много и задорно.
«Вот как-то так...»
=============================
при этом были категории которые критиковать нельзя в принципе
это были - конечно же ГБ (ни под каким видом), армия (ни под каким видом), КПСС (уровень выше райкома), комсомол (тоже самое),милиция (выше уровня простых исполнителей),
а 90 % критики шло всего на несколько категорий
- торговля,
- сфера услуг,
- и почему то эстрадная музыка
ещё довольно много критических материалов про школу (это правда не постоянно, но "волнами"), низовую медицину (тогда эти сферы не воспринимались как "услуги")
основные направления критики в СМИ - внешняя и внутренняя политика, принятые законы - в СССР были категорически запрещены
а сведения о бракоделах или низком уровне советского сервиса - «страничке сатиры и юмора» в СССР только об этом и писали, но при этом переводили проблему из системной (какой она была на самом деле) в категорию косяка отдельных работников (кто то кое где у нас порой)
например в СМИ ругали недобросовестных торгашей за пущенный по блату дефицитный товар - хотя проблема была не в них ,а системная - в том что этого товара было просто недостаточнно произведено
еще забавная черта СССР - постоянные разносы в СМИ именно эстрадной музыки
в принципе понятно- все равно журналистам нужно же что-то критиковать, а эстрада была одним из немногих разрешенных объектов
но почему это стала эстрада а не те ж кино или тот же цирк
в основном такие статьи были глупые и тупые
цеплялись к какому то слову в песне
если учесть что эстрадные песни писались по "рыбе" - то есть к готовой мелодии подбирались слова -чтобы совпадали ударные и безударные слоги с мелодией - то смысл текстов был туманный и прицепиться можно было к чему угодн
так в советской эстраде такая же цензура была как и в кино
но в советских СМИ ее разносили постоянно
при этом (оглядываясь назад) поздне-советская эстрада как раз была очень добротной.. Пугачева, Ротару, Добрынин, и прочие веселые ребята -
и в Европе такое не стыдно показать слушается не хуже Челентано или Мирей Матье
а вот поздне-советское кино 70-80 гг было унылой бездарной халтурой на 80-90 %
