Дмитрий Бутрин.Украина цэ УССР!

[marss2]

Оригинал взят у tessey в УССР

Украина цэ Эуропа? Неее..
Украина цэ Африка? Еще нее..
Украина цэ УССР!
http://www.inliberty.ru/blog/svoboda/3897/

Статья дремуче антироссийская, но проговаривающая самую страшную тайну: нынешняя Украина - это УССР. Страна застрявшая даже не в девяностых, когда была движуха, а в восмидесятых, когда было жирно и смачно, да жаба задушила делиться с соседями. Страна застрявшая в советском прошлом: до пролежней залежавшаяся без движения в одной позе. До черной гангрены запустившая свои пролежни, озлобленно огрызающаяся на болезненный дискомфорт и требующая, чтобы ее "оставили в покое". В сладкой неге восьмидесятых.
P.S. Кстати, несколько неожиданная в 2014-ом, вера украинцев, что "В Европе щастячко", она тоже оттуда, из восьмидесятых.
Было тогда кратковременное такое... Ну да и европа тогда была... без бороды.

Мы все хорошо помним, как российское либеральное сообщество, и в первую очередь антисоветски настроенные люди, — а к их числу автор причисляет и себя — симпатизировало украинскому Майдану 2004 года. В украинских событиях того времени все мы видели возможный будущий сценарий демократизации российского общества, а в дальнейшем Украина вообще рассматривалась как государственность, опережающая в развитии российскую на десятилетие. Экономика Украины, институциональное развитие, динамика трудовой миграции, законодательные изменения, политические процессы после 2005 года мало интересовали кого-либо в России — кроме, разве что, тех предпринимателей, политиков и журналистов, которые в 2000-х и позже предпочли не участвовать в огосударствлении российской реальности, а временно уехать в соседний Киев, казавшийся чуть более близким, чем Тбилиси.
Аксиомой считалось то, что Украина, бывшая Українська Радянська Соціалістична Республіка (УРСР) — это существенно дальше ушедшая в своем развитии от СССР, чем бывшая РСФСР, государственность. Явные же экономические проблемы Украины либо списывались на отсутствие нефти и газа, без которых, что знает любой русский, не бывает экономического процветания, либо просто игнорировались — не в деньгах, панове, счастье, если есть воля. Даже демократическое избрание Виктора Януковича президентом Украины после ухода Виктора Ющенко воспринималось как закрепление явного превосходства Украины над Россией в социальном развитии: глава государства, еще несколько лет назад считавшийся на Майдане человеком № 2 во вражеском лагере, при должной работе демократических институтов не только неопасен, но даже полезен в государственном аппарате.

Признаюсь, меня действительно поразили фотографии интерьеров Межигорья и документов, связанных с Виктором Януковичем, найденные в его загородной резиденции, — но совершенно не тем, чем большую часть и украинской, и российской публики. Особенно выдающегося богатства в них, кстати, и нет. Тот, кто украл всемирно известный межигорский «золотой батон», наверняка уже понимает, что покрыть гипсовую болванку несколькими слоями сусального золота стоит недорого, да и в целом виды Межигорья говорят нам о его хозяине как об истинном украинце, даже несколько анекдотичном хохле русских анекдотов с его представлениями о королевском дворце (то есть об очень большой хате со статуями, картинами, позолотой везде, но прежде — с хозяйственными надворными постройками до края земли и, разумеется, с милыми сытыми украинскими свинками). Даже апелляция к римскому классицизму в интерьерах фольварков Януковича и генпрокурора Украины Пшонки — это же в чистом виде украинское явление: из этих стен хохочет во весь голос «Енеида» Котляревского .

Скорее, важно другое следующее из этих видов — то, что, в сущности, президент Украины Виктор Янукович не имел никакой внятной политической власти в Украине или, по крайней мере, не имел вкуса, возможности или желания ей пользоваться. Напомню, в одном из документов Януковича фигурировала на голубом глазу взятка в несколько тысяч евро, выплаченная управляющими Межигорья за согласование какой-то архитектурной особенности этого поместья. Равно странно представить себе и тирана, от имени которого несут взятку в БТИ, и управляющего, попросившего у хозяина денег на такую взятку.

Мне кажется, глядя на эти фото, невозможно не подумать: именно так представляли себе райские кущи ответственные сотрудники райкома КПСС в голодные брежневские 70-е годы. Я представляю, как потешались над этими фото управляющие резиденций крупных российских чиновников — неужели это все, на что у Януковича хватило фантазии при наличии весьма немалых денег?

Именно поэтому к Евромайдану, который в России оппозиция почти единогласно отнесла к числу новых свидетельств здоровой природы украинской государственности, я отнесся крайне скептично. При всех симпатиях к первому Майдану второй, в моем понимании, свидетельствовал только об одном: украинская революция 2004 года... в основном не состоялась, и Украина, последняя из крупных постсоветских государств, по состоянию на весну 2014 года была и пока что остается последней советской социалистической республикой на территории бывшего СССР. Если это так — а соображения о том, почему это так, будут приведены ниже, — мнение о том, что в украинско-российском конфликте «советская» сторона есть сторона украинская, а не российская, я разделяю.

Даже и более того: с моей точки зрения, значение украинских событий для России, как и для всего мира, именно в том, что только Украина с 1991 года сумела на практике реализовать призывы, обращаемые ко всем советским руководителям экономистами-академиками, отраслевыми лоббистами и политическими экспертами: надо идти китайским путем, никаких шоков, никаких потрясений, задачей новой политической власти является максимальное сглаживание углов.

В Украине никогда не было Черномырдина и Касьянова, Чубайса и Гайдара, Илларионова и Кудрина, Зурабова и Голиковой.
. Даже пресловутая украинская «унитарность», за которую нынешняя украинская власть держится с упорством ненормального, приводя тонны нелепейших и высосанных из пальцев до крови письменных аргументов — это просто нежелание уходить от унитаристского наследства УРСР.

Современная Украина — это практическая реализация идеи 1991 года: заменить красно-голубой флаг на обкомовском флагштоке на жовто-блакитный с пририсованным тризубом, отказаться от советской борьбы с украинским этническим национализмом и зажить, наконец, как люди — без давления проклятого союзного центра, то есть России.
Украина еще в апреле 2014 года производила впечатление политической машины времени: едва ли не все украинцы, с кем мне приходилось разговаривать на знаменитом и очень полезном «слете национал-предателей» под флагом Михаила Ходорковского в Киеве, могли быть помещены в программу «Взгляд» 1990 года и не заметить этого.
Все перестроечные темы для изрядно постаревшей Украины, вы не поверите, остаются в центре обсуждения, и обсуждают их в тех же словах и с тем же забытым перестроечным энтузиазмом. Совершенно неважно, что в этом нездоровом блеске глаз российские наблюдатели в основном видели украинские обиды.  Украина оставалась все той же УРСР.

Вопрос о том, должна ли Украина быть социалистической, в любом случае останется в центре украинской политической мысли. Даже украинский политический национализм, сейчас в России безоговорочно представляющийся ультраправым в политическом спектре, родился в конце XIX века рядом с социалистическими идеями. Крайне сложно найти в истории украинского политического деятеля, который в большей или меньшей степени не был или по крайней мере не считал себя социалистом или социал-демократом. Почти нет украинских политиков, исповедующих классические правые политические ценности.

Украина в настоящее время — одно из беднейших стран Европы, входит в пятерку стран региона с наибольшим налоговым перераспределением ВВП; иными словами, формально Украина — столь же социалистическое государство, что и, например, Дания, но с на порядок меньшим национальным доходом на душу населения и с отсутствующими при такой налоговой нагрузке перспективами когда-либо даже приблизиться по этому показателю к соседней Польше.
Тимошенко, на мой взгляд, добросовестно заблуждается, предлагая Украине строить невиданный ранее украинский народный социализм — но, во всяком случае, она единственная, кто предлагает что-то строить по новым планам — а не подкрасить УРСР голубым и желтым и жить как жили.

Украина сейчас, — это не комфортный дом для проживания, а развалины давно неадекватной социально-общественной конструкции, УРСР 23 года спустя роспуска Советов и распада советской власти на уровне Союза. Дело не столько в экономике, хотя в первую очередь, конечно, в ней, — а в немыслимом даже по меркам Российской Федерации упрямстве, с которым многонациональный украинский народ отстаивает свое нежелание замечать: именно стремление «все оставить как было, лишь бы не было войны» и есть то, что привело к войне. Реализованная ирредента в Крыму выглядит при первом приближении как объяснимое бегство Севастополя (при поддержке и участии политического заговора в Симферополе) в Россию из бывшего СССР, а вовсе не в СССР.

Нынешняя «Новороссия» — сейчас еще мираж, небольшое уплотнение реальности в пространстве идей. Но идея оставить все как есть в Украине, просто заменить негодного президента на годного, договориться с неприятным богатым соседом о поставке газа по какой-нибудь сходной цене и продолжить жить так, чтобы все, наконец, отвязались и не мешали смотреть мыльные оперы — привлекательна, однако, как показала практика, нереализуема.

==========================
В Беларуси реставрировали 70-е, на Украине - застряли в 1990 г

. По моим поверхностным наблюдениям из кратких поездок на Украину мне казалось, жизнь постсоветской Украины похожа на этакий расстянувшийся почти на четверть века российский 1990-ый год. И вот сейчас у них случился 1991-ый.
И просто поражает насколько нынешние представления укр.патриотов о мире, Западе, демократии и т.п. похожи на наивные представления россиян образца 1990-91 годов. Даже в мелочях. Просто до смешного доходит.

== Украина - это УССР. Страна застрявшая даже не в девяностых, когда была движуха, а в восмидесятых, когда было жирно и смачно, да жаба задушила делиться с соседями.==

причем мечтает вернуться в 70ые.. в . Брежневский застой

даже из Бандеры сделали героического комсомольца Павку Корчагина -борца за народное счастье

а нынешний культ бандеровцев ОУН - это самостийный суррогат брежневского культа ветеранов образца 70ых годов

====================
! Весь этот истеричный украинствующий патриотизм - это латентная тоска по сильной державе, т.е. по СССР!
Немного от противного, но тем не менее.
Народу хочется снова (или впервые), но пожить в великой стране, даже тем, кто ее и не застал, поэтому они так и держатся за жупел украинской национально ориентированной государственности, который им подсовывают политические проходимцы всех мастей уже больше 20 лет.
Умом и подкоркой все все понимают, но на эмоциональном уровне нужен какой-то образ светлого завтра. в СССР этот образ был, по крайней мере его обещали всем, хотя и наебали. А вот у современной РФ такого образа нет. Космос остался, ядерное оружие, нефть, газ, лес, водка с балалайкой и медведем. А образа светлого завтра нет как нет. Это главное упущение всех изводов РФ-ских политических элит

Отсюда же, кстати, и массовая любовь к США - кого еще любить? Не китайцев же с их трудом по 11 часов в день без выходных и отпусков. Одна только сверхдержава и осталась для веры в нея. Это как если нет своего автомобиля вообще никакого, принято восторгаться мерседесами и презирать владельцев киа и дэу.

Самый элегантный вывод про причины ненависти к СССР - там живут как в СССР. Только хуже.

современная Украина куда ближе к СССР (позднему), чем современная Россия. такой махровый совок с вышиванками и шароварами. но это как раз при совке и культивировалось. так что даже в этом не противоречия.

Многие уже отмечали, что нынешняя Украина вообще (а не только в ведении войны) поразительно воспроизводит в себе СССР, причём в каком-то гипертрофированном, карикатурном виде, -- и это несмотря на официальную антисоветскую риторику.
Сходство настолько разительное, что иные задаются небеспочвенным вопросом: "А быть может, СССР (за вычетом первых двух (максимум трёх) десятилетий) и был, по сути, реализацией украинского представления о государственности?

Собственной украинской традиции государственности у украинцев не было. Национально ориентированные люди ограничивались кухонным диссидентством или ограничивали свой мир садочком возле хаты. А когда история дала шанс, то никаких принципов реального создания государства из ничего, кроме советских - не нашлось. Причем, зачастую, в худших проявлениях - доносы в СБУ на соседей и родственников, беззаконие на войне и т.п.

Про историю:
Как смотрит на нее ватник? Как написано в советском учебнике – все противники советской власти автоматически нелюди, преступники и пособники Гитлера. Что, очевидно, тупо в условиях, когда за окном уже 25 лет независимая Украина.
Как смотрит на нее вышиватник? Как написано в эмигрантских книжках 50-летней давности – все противники советской власти автоматически герои. Что, очевидно, тупо в условиях современной Европы.

https://www.facebook.com/namenataly/posts/177985799556072