![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Неразорвавшийся снаряд или критические заметки о Крапивине
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
pavell в Неразорвавшийся снаряд или критические заметки о Крапивине
1) У меня в детстве было несколько книг Крапивина, несколько раз начинал их читать и ни одну не дочитал до конца: мы с героями Крапивина жили в непересекающихся мирах, по мере углубления в крапивинские сочинения у меня росло раздражение и я забрасывал чтение.
2)Моя мама работала учителем в школе, где учился сын Крапивина и несколько воспитанников "Каравеллы", подруга мамы была классным руководителем сына Крапивина. По рассказам мамы, Крапивин и его сын вели себя надменно по отношению к окружающим; сын Крапивина и воспитанники "Каравеллы" любили безобразничать и издеваться над учителями, зная, что Крапивин их "прикроет".
pavell в Неразорвавшийся снаряд или критические заметки о КрапивинеПродолжу критические заметки про советскую детскую литературу.
пример замечательный роман Крапивина «Трое с площади карронад», в котором «никто не разбился» и не совершил самоубийства.
Однако эта точка зрения не верна. Базовый эпизод книги – маленький мальчик прет к черту на рога неразорвавшийся снаряд. Чтобы «спасти всех», разумеется. Снаряд не взрывается, мальчика в конце концов награждают. Однако на этом примере легко продемонстрировать советское отношение к людям вообще и к детям в частности.
«Маленький мальчик гранату нашел…». Что ему следует делать? Если по-умному – отбежать на километр и обратиться в милицию. Милиция вызовет саперов. А саперы взорвут снаряд на месте – переносить могущий в любой момент сдетонировать смертельный груз даже опытнейший сапер не будет, ибо ошибается он только один раз.
Крапивин дает образец поведения, перпендикулярный правильному. Если реальный мальчик обнаружит снаряд и попытается куда-то унести, быть мальчику без головы, без рук, без ног. Иначе говоря, «Трое с площади карронад» программируют советских пионеров на самоубийство.
пример замечательный роман Крапивина «Трое с площади карронад», в котором «никто не разбился» и не совершил самоубийства.
Однако эта точка зрения не верна. Базовый эпизод книги – маленький мальчик прет к черту на рога неразорвавшийся снаряд. Чтобы «спасти всех», разумеется. Снаряд не взрывается, мальчика в конце концов награждают. Однако на этом примере легко продемонстрировать советское отношение к людям вообще и к детям в частности.
«Маленький мальчик гранату нашел…». Что ему следует делать? Если по-умному – отбежать на километр и обратиться в милицию. Милиция вызовет саперов. А саперы взорвут снаряд на месте – переносить могущий в любой момент сдетонировать смертельный груз даже опытнейший сапер не будет, ибо ошибается он только один раз.
Крапивин дает образец поведения, перпендикулярный правильному. Если реальный мальчик обнаружит снаряд и попытается куда-то унести, быть мальчику без головы, без рук, без ног. Иначе говоря, «Трое с площади карронад» программируют советских пионеров на самоубийство.
Вы скажете – это абстрактно-героический роман, который воспитывает дух читателя. Ах, если б так!
У Льва Толстого есть чудовищный рассказ «Девочка и грибы». Прочтите его, он занимает одну страницу. Вкратце сюжет такой – две девочки собирали грибы, одна из них замешкалась и рассыпала грибы на «рельсах железнодорожного транспорта» и не заметила приближающийся паровоз. Все кричали и плакали, но когда поезд проехал, девочка стала с рельс жива и здорова.
О чём этот рассказ? Да о том же: «Дорогие дети, смело лезьте под поезда, с вами ничего не будет».
Когда я маленьким прочёл этот рассказ, мне сильно хотелось повторить девочкин эксперимент. И не было бы никакого Паши, если бы меня не удержали здравый смысл и наблюдательность. В современных поездах под вагонами имеются железные ящики. Я решил, что во времена Толстого ящиков не было, так как паровоз по своему устройству отличается от электровоза. Я понял, что если залезть под поезд, ящиком убьёт. И благоразумно воздержался от повторения действий героини рассказа.
Вы скажете – это личная шиза. Да нет, это восприятие нормального, пусть впечатлительного ребенка, которого великий автор подбивал совершить самоубийственный поступок. Проблема только в том, что в русской классической литературе такой рассказ один. А у Крапивина подобным сюжетам посвящена половина творчества.
Другой пример: в американском фильме «Назад в будущее» в качестве машины времени задействован автомобиль «Делореан». Первоначально сценаристы думали, что путешествовать во времени будет холодильник. Спилберг и Земейкис отвергли этот вариант – сочли, что дети, подражая героям фильма, будут прятаться в холодильники и могут погибнуть.
Крапивин рекомендует «крапивинскому мальчику» вручную «кантовать» неразорвавшийся снаряд.
Вряд ли Холмогоров пожелает подобного своему сыну.
Именно в пропаганде перетаскивания детьми снарядов и состоит базовый дефект советской детской литературы. В отличие от Спилберга, Гайдару и Крапивину детишек-кибальчишек не жаль. Ведь после самоубийства (а перетаскивание снаряда на длинные дистанции – поведение самоубийственное) советские дети попадут в крапивинский рай. Станут «ветерками» или иными формами неупокоенных духов.
Так что даже «Трое с площади карронад» лишний раз подтверждают мою точку зрения. Детей не нужно учить советскому «героизму», то есть искусству совершать самоубийственные поступки. Их нужно учить следовать инструкции. «Нашел снаряд – вызови милицию».
==============================
Главный герой лучшего друга прогоняет и снаряд тащит, обливаясь холодным потом, ожидая, что рванет каждую минуту. Это именно что самоубийственное поведение. А если б рванул?
Я понимаю, что серьезный автор может создать ситуацию, когда подобные действия единственно возможны. Вопрос, что он хочет сказать этим дорогим читателям 10-12 лет. К чему призвать, к какого рода действиям.
Я понимаю, что не было выхода. Авторская фантазия может и не такие ситуации создать. А в жизни то что будет с мальчиком, который последует примеру литературного героя?
Вспоминается сцена из фильма "В осаде", когда Кейси Райбек рассверливает снаряд и вытапливает ВВ, чтобы сделать мину.
Так вот, я совсем не против, если бывшие бойцы спецназа и эксперты по контртеррористическим операциям будут рассверливать снаряды. В конце концов, профессионал вправе решать, что ему делать.
Но когда аналогичные поведение вменяется в обязанность 10-12 детям, я нервничаю.
У Льва Толстого есть чудовищный рассказ «Девочка и грибы». Прочтите его, он занимает одну страницу. Вкратце сюжет такой – две девочки собирали грибы, одна из них замешкалась и рассыпала грибы на «рельсах железнодорожного транспорта» и не заметила приближающийся паровоз. Все кричали и плакали, но когда поезд проехал, девочка стала с рельс жива и здорова.
О чём этот рассказ? Да о том же: «Дорогие дети, смело лезьте под поезда, с вами ничего не будет».
Когда я маленьким прочёл этот рассказ, мне сильно хотелось повторить девочкин эксперимент. И не было бы никакого Паши, если бы меня не удержали здравый смысл и наблюдательность. В современных поездах под вагонами имеются железные ящики. Я решил, что во времена Толстого ящиков не было, так как паровоз по своему устройству отличается от электровоза. Я понял, что если залезть под поезд, ящиком убьёт. И благоразумно воздержался от повторения действий героини рассказа.
Вы скажете – это личная шиза. Да нет, это восприятие нормального, пусть впечатлительного ребенка, которого великий автор подбивал совершить самоубийственный поступок. Проблема только в том, что в русской классической литературе такой рассказ один. А у Крапивина подобным сюжетам посвящена половина творчества.
Другой пример: в американском фильме «Назад в будущее» в качестве машины времени задействован автомобиль «Делореан». Первоначально сценаристы думали, что путешествовать во времени будет холодильник. Спилберг и Земейкис отвергли этот вариант – сочли, что дети, подражая героям фильма, будут прятаться в холодильники и могут погибнуть.
Крапивин рекомендует «крапивинскому мальчику» вручную «кантовать» неразорвавшийся снаряд.
Вряд ли Холмогоров пожелает подобного своему сыну.
Именно в пропаганде перетаскивания детьми снарядов и состоит базовый дефект советской детской литературы. В отличие от Спилберга, Гайдару и Крапивину детишек-кибальчишек не жаль. Ведь после самоубийства (а перетаскивание снаряда на длинные дистанции – поведение самоубийственное) советские дети попадут в крапивинский рай. Станут «ветерками» или иными формами неупокоенных духов.
Так что даже «Трое с площади карронад» лишний раз подтверждают мою точку зрения. Детей не нужно учить советскому «героизму», то есть искусству совершать самоубийственные поступки. Их нужно учить следовать инструкции. «Нашел снаряд – вызови милицию».
==============================
Главный герой лучшего друга прогоняет и снаряд тащит, обливаясь холодным потом, ожидая, что рванет каждую минуту. Это именно что самоубийственное поведение. А если б рванул?
Я понимаю, что серьезный автор может создать ситуацию, когда подобные действия единственно возможны. Вопрос, что он хочет сказать этим дорогим читателям 10-12 лет. К чему призвать, к какого рода действиям.
Я понимаю, что не было выхода. Авторская фантазия может и не такие ситуации создать. А в жизни то что будет с мальчиком, который последует примеру литературного героя?
Вспоминается сцена из фильма "В осаде", когда Кейси Райбек рассверливает снаряд и вытапливает ВВ, чтобы сделать мину.
Так вот, я совсем не против, если бывшие бойцы спецназа и эксперты по контртеррористическим операциям будут рассверливать снаряды. В конце концов, профессионал вправе решать, что ему делать.
Но когда аналогичные поведение вменяется в обязанность 10-12 детям, я нервничаю.
1) У меня в детстве было несколько книг Крапивина, несколько раз начинал их читать и ни одну не дочитал до конца: мы с героями Крапивина жили в непересекающихся мирах, по мере углубления в крапивинские сочинения у меня росло раздражение и я забрасывал чтение.
2)Моя мама работала учителем в школе, где учился сын Крапивина и несколько воспитанников "Каравеллы", подруга мамы была классным руководителем сына Крапивина. По рассказам мамы, Крапивин и его сын вели себя надменно по отношению к окружающим; сын Крапивина и воспитанники "Каравеллы" любили безобразничать и издеваться над учителями, зная, что Крапивин их "прикроет".