![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Исторические шансы Евроруси.
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
pmn_2 в Исторические шансы Евроруси.
1) Русское королевство.
Завоевание Руси монголами невольно создало причины для русских князей искать помощи в Европе. Даниил Романович, князь Галицкий, князь Волынский, Великий князь Киевский был вынужден поехать в Сарай и признать зависимость от ханов. Позднее его навестил небезызвестный Плано Карпини и предложил королевскую корону и крестовый поход против монголов взамен на объединение церквей. Даниил принял католичество. Папа Иннокентий IV короновал его королем Руси и объявил крестовый поход против Орды. Но, биться с монголами - это не гонять арабов. Поход не состоялся. Земли его остались зависимыми от монголов, и позднее одновременно были поглощены Литвой (т.е. одновременно и принадлежали Литве и платили дань Орде). С тех пор они переходили чужой волей из государства в государство. А теперь и вовсе населены странным народом, говорящим на смеси русского, тюркского и польского и именующим себя по-русски жителями фрагмента окраины чего-то.
Александр Невский же, не соблазнившийся обещаниями папских послов, стал одним из основателей будущего государства Российского.
2) Русь республиканская.
По современным оценкам, на кануне нашествия Батыя, крупнейшим городам Руси был Киев с населением в 50-60 тысяч. Вторым шел Новгород с 30-40 тысячами населения. Батый страшно разорил и южную и восточную Русь. Население большинства городов сократилось в разы. Что касается Руси северной, монголы лишь прошлись по югу Новгородских владений. Хоть Новгород и попал в зависимость от Орды, его не брали и не сжигали. На определенный период Новгород стал не просто крупнейшим и богатейшим городом Руси, но и сама Новгородская республика была сильнейшим княжеством с большим отрывом. Казалось бы, это создавало идеальные условия для формирования «Новгородской Руси» республиканского толка. Но ничего подобного не сложилось. Да и, судя по всему, не могло сложиться. Олигархические города-республики и в Европе не показали никакого интеграционного потенциала. Похожие на Новгород итальянские города-республики тоже так и не стали центром объединения Италии. И, глядя на судьбу Италии с конца Возрождения, поневоле радуешься, что Новгород не стал примером для остальной Руси.
3) Феодальная демократия.
В династическом плане монарх может совершить две ошибки: оставить слишком много или слишком мало сыновей. Царь Фёдор, сын Ивана Грозного совершил вторую ошибку. В результате царем стал Борис Годунов. Проблема в том, что власть его стояла ни силе и положении, что нормально по нынешним временам, но в времена, когда божественная природа монархии не вызывала сомнений, этого было мало. Уже его сын был смещен боярами в пользу Лжедмитрия, представлявшегося наследником «от бога». Это дало начало Смуте, в результате которой возникла Семибоярщина, призвавшая на престол польского королевича Владислава.
Тут следует заметить, что русские земли на тот момент были фактически разделены между Россией и Польшей. Обе стороны фактически претендовали на Русь. И, если русские цари основывали претензии на своей родословной Рюриковичей, то польские крули были не прочь провернуть очередную унию, по примеру литовской. Различна была и конструкция государств конкурентов. Если Россия была абсолютной монархией, то Польша являлась «феодальной демократией», где король избирался дворянством. Т.е. призывая именно польского королевича, Семибоярщина делала в определенном смысле «цивилизационный выбор», последствиями которого подчинение всей Руси Польше в рамках польской феодальной демократии.
Как мы знаем, боярская затея не выгорела. Поляки были изгнаны народным ополчением, а бояре выбрали нового царя и зареклись играть в демократию. Оно и к лучшему. Польская демократия стремительно выродилась в олигархическую. Слабое государство, раздираемое магнатами, было завоевано и разделено соседями. Польша дважды возрождалась как государство, но оба раза фактически чужими усилиями, и теперь представляет собой мелкое националистическое восточноевропейское государство, ведущее холопскую проамериканскую политику.
pmn_2 в Исторические шансы Евроруси.0) Вступление.
Историки обожают говорить о том, что «история не знает сослагательного наклонения». Однако, нельзя не заметить, что в истории государств, как и в любом другом сложном многофакторном процессе, регулярно случаются точки, где дальнейшее направление движения становится неоднозначным и то или иное внешнее воздействие способно повлиять на выбор направления.
Одним из предметов традиционных истерик наших либералов является «проклятая азиатская сущность России», виной чему чаще всего ставятся Орда и Иван Грозный. Любопытно, что именно Орда и царь Грозный дали жизнь трем шансам Руси на «европейскую демократию». Шансы эти не реализовались, и, полагаю, к нашему счастью. Во всяком случае, если глядеть на последствия принявших эти альтернативы. Впрочем, по порядку.
1) Русское королевство.
Завоевание Руси монголами невольно создало причины для русских князей искать помощи в Европе. Даниил Романович, князь Галицкий, князь Волынский, Великий князь Киевский был вынужден поехать в Сарай и признать зависимость от ханов. Позднее его навестил небезызвестный Плано Карпини и предложил королевскую корону и крестовый поход против монголов взамен на объединение церквей. Даниил принял католичество. Папа Иннокентий IV короновал его королем Руси и объявил крестовый поход против Орды. Но, биться с монголами - это не гонять арабов. Поход не состоялся. Земли его остались зависимыми от монголов, и позднее одновременно были поглощены Литвой (т.е. одновременно и принадлежали Литве и платили дань Орде). С тех пор они переходили чужой волей из государства в государство. А теперь и вовсе населены странным народом, говорящим на смеси русского, тюркского и польского и именующим себя по-русски жителями фрагмента окраины чего-то.
Александр Невский же, не соблазнившийся обещаниями папских послов, стал одним из основателей будущего государства Российского.
2) Русь республиканская.
По современным оценкам, на кануне нашествия Батыя, крупнейшим городам Руси был Киев с населением в 50-60 тысяч. Вторым шел Новгород с 30-40 тысячами населения. Батый страшно разорил и южную и восточную Русь. Население большинства городов сократилось в разы. Что касается Руси северной, монголы лишь прошлись по югу Новгородских владений. Хоть Новгород и попал в зависимость от Орды, его не брали и не сжигали. На определенный период Новгород стал не просто крупнейшим и богатейшим городом Руси, но и сама Новгородская республика была сильнейшим княжеством с большим отрывом. Казалось бы, это создавало идеальные условия для формирования «Новгородской Руси» республиканского толка. Но ничего подобного не сложилось. Да и, судя по всему, не могло сложиться. Олигархические города-республики и в Европе не показали никакого интеграционного потенциала. Похожие на Новгород итальянские города-республики тоже так и не стали центром объединения Италии. И, глядя на судьбу Италии с конца Возрождения, поневоле радуешься, что Новгород не стал примером для остальной Руси.
3) Феодальная демократия.
В династическом плане монарх может совершить две ошибки: оставить слишком много или слишком мало сыновей. Царь Фёдор, сын Ивана Грозного совершил вторую ошибку. В результате царем стал Борис Годунов. Проблема в том, что власть его стояла ни силе и положении, что нормально по нынешним временам, но в времена, когда божественная природа монархии не вызывала сомнений, этого было мало. Уже его сын был смещен боярами в пользу Лжедмитрия, представлявшегося наследником «от бога». Это дало начало Смуте, в результате которой возникла Семибоярщина, призвавшая на престол польского королевича Владислава.
Тут следует заметить, что русские земли на тот момент были фактически разделены между Россией и Польшей. Обе стороны фактически претендовали на Русь. И, если русские цари основывали претензии на своей родословной Рюриковичей, то польские крули были не прочь провернуть очередную унию, по примеру литовской. Различна была и конструкция государств конкурентов. Если Россия была абсолютной монархией, то Польша являлась «феодальной демократией», где король избирался дворянством. Т.е. призывая именно польского королевича, Семибоярщина делала в определенном смысле «цивилизационный выбор», последствиями которого подчинение всей Руси Польше в рамках польской феодальной демократии.
Как мы знаем, боярская затея не выгорела. Поляки были изгнаны народным ополчением, а бояре выбрали нового царя и зареклись играть в демократию. Оно и к лучшему. Польская демократия стремительно выродилась в олигархическую. Слабое государство, раздираемое магнатами, было завоевано и разделено соседями. Польша дважды возрождалась как государство, но оба раза фактически чужими усилиями, и теперь представляет собой мелкое националистическое восточноевропейское государство, ведущее холопскую проамериканскую политику.