![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про дедушку
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kouzdra в Про дедушкуlev_usyskin недавно высказал по поводу дедушки Ельцина то, что я и сам последнее время думаю и хотел написать:
Глядя на нынешние украинские турбулентности, как-то несколько по иному стал оценивать Ельцина и его друзей, которые, при всех тогдашних эксцессах, ничего сомасштабного не допустили в 91-93 гг. Все ж, сильный был политик - этот свердловский крокодил.
В том смысле, что вместо "давительной" риторики в которой сейчас упражняются киевские власти (и на которой погорели молдаване, грузины и проч, да и украинцы тогда чуть не потеряли крым), Ельцин трезво оценил имеющиеся у него ресурсы, сказал "берите суверенитета сколько унесете" и стал торговаться и интриговать - в результате более или менее мирно пройдя через период практически отсутствующего государства и "собрав" его. Сбой вышел только в Чечне.
Так вот есть еще одна вещь, которую ему следует поставить в заслугу. И которая imho и предопределила Путина и его нынешнюю политику в том числе. Приватизация, которая именно благодаря своей откровенно шулерской природе, оставила большую часть капитала в руках местной буржуазии и тем просто создала национальный капитал, неподконтрольный "брюсселю и вашингтонскому обкому" и не желающий пускать к себе "белого брата".
Достаточно вспомнить как Ходорковский перекрасился из ярого поборника СРП в его не менее ярого противника, когда понял, что может взять куш сам, без помощи представителей дяди Сэма и кредитов брюссельского обкома. Потом правда попытался переориентироваться - но тут ему и дали по башке при понимании прочих участников банкета.
В общем рейдерский захват РФ не удался (в значительной степени потому, что рейдеры были заняты поглощением восточной европы, но и заслугу дедушки недооценивать не стоит). А сейчас поздновато уже. Российский капитал нагулял жирок и отрастил зубки. Пусть пока маленькие, но довольно острые. И хочет решать свои вопросы сам. И к своей, а не к европейской выгоде.
PS: В 19 веке точно так же "упустили" Японию - сначала (когда ее можно было брать голыми руками) там было нечего взять, а под рукой был богатый и еще недограбленный Китай, потому поленились, а потом стало поздно - самураи зубки отрастили очень быстро.
==========================================
Угу - "берите суверенитета сколько унесете" было в тех условиях единственной возможной политикой, при всех ее недостатках
По большому счету только татарстан и был проблемный регионом. Ну если забыть про кавказ.
Так если бы ЕБН начал "наводить централизацию" - было бы гораздо больше "проблемных регионов". Как на Украине щас. Запад там кстати не возбухает только потому что его не пытаются строить.
как я понимаю, там все было гораздо сложнее - скажем, вплоть до 96 года в Петербурге(!) мэрия(!) была самым крупным игроком на рынке продовольствия. Его закупали главным образом через либо с ведома других администраций в других регионах. Я к чему - поводом для возбухания могло стать что угодно и средств для такого возбухания у переферийных властей была целая пригоршня - достаточно, чтобы поставить страну раком.
А предотвратили все это именно политикой - а не одним заявлением о суверенитете - долгими многочисленными переговорами, подкупами, какими-то мерами экономического регулирования и пр. подобными инструментами.
Ну так это и есть содержание фразы про суверенитет. Политика по реальным возможностям с учетом интересов на местах. Потому как вместо этого размахивать саблей, которой у тебя нет - самый верный способ получить проблемы.
На Украине же что сейчас произошло - все эти пугательные заявления таки заставили "местных" кое где попробовать власть на прочность (видно же что дико боялись) - и выяснилось, что ничего за грозными заявлениями не стоит. Что максимум на что они способны - застрелить в кабаке Сашка Билого.
После этого повалилось.
там патовая ситуация - если танки путина не придут, то и восточной стороне делать, в общем. дальше нечего - ну, можно внутри себя консолидироваться или, напротив, разлагаться - но это так... на самом деле - идеальный момент для появления третьей силы - да только там, похоже, кадровая бедность еще похлеще нашей
Там у меня есть подозрение, следующий тур будет уже в Киеве - в смысле что "победители" в открытую передерутся. А Путин скорее всего будет на "политический процесс" упирать на четырехсторонних переговорах (если украинская сторона окончательно развалится - на трехсторонних - схема "первый раздел Польши").
Его главная подлянка же и состоит не в том, что "казачков засылает", а что просто держит ситуацию в подвешенном режиме и дает ей разваливаться все дальше и дальше.
а знаешь, что все венгероязычные Закарпатья имеют специальные удостоверения типа "почетный венгр" - и чуть ли не пособие получают
А на Буковине 70% населения (причем далеко не только "румынские") просто с румынскими паспортами (которые удобны по понятным причинам весьма)
kouzdra в Про дедушкуlev_usyskin недавно высказал по поводу дедушки Ельцина то, что я и сам последнее время думаю и хотел написать:Глядя на нынешние украинские турбулентности, как-то несколько по иному стал оценивать Ельцина и его друзей, которые, при всех тогдашних эксцессах, ничего сомасштабного не допустили в 91-93 гг. Все ж, сильный был политик - этот свердловский крокодил.
В том смысле, что вместо "давительной" риторики в которой сейчас упражняются киевские власти (и на которой погорели молдаване, грузины и проч, да и украинцы тогда чуть не потеряли крым), Ельцин трезво оценил имеющиеся у него ресурсы, сказал "берите суверенитета сколько унесете" и стал торговаться и интриговать - в результате более или менее мирно пройдя через период практически отсутствующего государства и "собрав" его. Сбой вышел только в Чечне.
Так вот есть еще одна вещь, которую ему следует поставить в заслугу. И которая imho и предопределила Путина и его нынешнюю политику в том числе. Приватизация, которая именно благодаря своей откровенно шулерской природе, оставила большую часть капитала в руках местной буржуазии и тем просто создала национальный капитал, неподконтрольный "брюсселю и вашингтонскому обкому" и не желающий пускать к себе "белого брата".
Достаточно вспомнить как Ходорковский перекрасился из ярого поборника СРП в его не менее ярого противника, когда понял, что может взять куш сам, без помощи представителей дяди Сэма и кредитов брюссельского обкома. Потом правда попытался переориентироваться - но тут ему и дали по башке при понимании прочих участников банкета.
В общем рейдерский захват РФ не удался (в значительной степени потому, что рейдеры были заняты поглощением восточной европы, но и заслугу дедушки недооценивать не стоит). А сейчас поздновато уже. Российский капитал нагулял жирок и отрастил зубки. Пусть пока маленькие, но довольно острые. И хочет решать свои вопросы сам. И к своей, а не к европейской выгоде.
PS: В 19 веке точно так же "упустили" Японию - сначала (когда ее можно было брать голыми руками) там было нечего взять, а под рукой был богатый и еще недограбленный Китай, потому поленились, а потом стало поздно - самураи зубки отрастили очень быстро.
==========================================
Угу - "берите суверенитета сколько унесете" было в тех условиях единственной возможной политикой, при всех ее недостатках
По большому счету только татарстан и был проблемный регионом. Ну если забыть про кавказ.
Так если бы ЕБН начал "наводить централизацию" - было бы гораздо больше "проблемных регионов". Как на Украине щас. Запад там кстати не возбухает только потому что его не пытаются строить.
как я понимаю, там все было гораздо сложнее - скажем, вплоть до 96 года в Петербурге(!) мэрия(!) была самым крупным игроком на рынке продовольствия. Его закупали главным образом через либо с ведома других администраций в других регионах. Я к чему - поводом для возбухания могло стать что угодно и средств для такого возбухания у переферийных властей была целая пригоршня - достаточно, чтобы поставить страну раком.
А предотвратили все это именно политикой - а не одним заявлением о суверенитете - долгими многочисленными переговорами, подкупами, какими-то мерами экономического регулирования и пр. подобными инструментами.
Ну так это и есть содержание фразы про суверенитет. Политика по реальным возможностям с учетом интересов на местах. Потому как вместо этого размахивать саблей, которой у тебя нет - самый верный способ получить проблемы.
На Украине же что сейчас произошло - все эти пугательные заявления таки заставили "местных" кое где попробовать власть на прочность (видно же что дико боялись) - и выяснилось, что ничего за грозными заявлениями не стоит. Что максимум на что они способны - застрелить в кабаке Сашка Билого.
После этого повалилось.
там патовая ситуация - если танки путина не придут, то и восточной стороне делать, в общем. дальше нечего - ну, можно внутри себя консолидироваться или, напротив, разлагаться - но это так... на самом деле - идеальный момент для появления третьей силы - да только там, похоже, кадровая бедность еще похлеще нашей
Там у меня есть подозрение, следующий тур будет уже в Киеве - в смысле что "победители" в открытую передерутся. А Путин скорее всего будет на "политический процесс" упирать на четырехсторонних переговорах (если украинская сторона окончательно развалится - на трехсторонних - схема "первый раздел Польши").
Его главная подлянка же и состоит не в том, что "казачков засылает", а что просто держит ситуацию в подвешенном режиме и дает ей разваливаться все дальше и дальше.
а знаешь, что все венгероязычные Закарпатья имеют специальные удостоверения типа "почетный венгр" - и чуть ли не пособие получают
А на Буковине 70% населения (причем далеко не только "румынские") просто с румынскими паспортами (которые удобны по понятным причинам весьма)