marss2 | чем, собственно, плохи "-фобии", этнические или социальные.

Меня спросили, чем, собственно, плохи "-фобии", этнические или социальные.
На мой взгляд, тем, чем вообще плохо отключать себе мозг и становиться повышенно уязвимым для манипуляций. А "-фобии" - в прямом своем значении - делают именно это.

Они, во-первых, действуют так же, как и пропаганда в целом - т.е. совершают "короткое замыкание" в мозгу: создают слова и образы-триггеры, вызывающие, в обход критического мышления, немедленную и сильную эмоциональную реакцию. В данном случае отрицательную.

Кроме того, фобии имеют специфические черты.
Это, во-первых, преувеличенные и фантастические представления о предмете своей неприязни ("Они повсюду! Они владеют миром! Они не люди, а прямые потомки Сатаны! Они творят зло ради зла, потому что такова их природа!" - и т.д.) Из этого логически вытекает, что победить противника невозможно, даже и пытаться нечего. (А может быть, сам противник и распространяет о себе такое лестное мнение? :)) И даже если "-фоб" пытается - эти фантастические представления о противнике, его внутреннем устройстве и мотивациях сводят его усилия на нет.

Во-вторых, сильная сосредоточенность на предмете фобии. Особенно подозрительна в этом смысле уверенность, что враг всюду пролез и маскируется, так что его надо найти и разоблачить (см. "поиск жидов под кроватью"). Настоящий "-фоб" ищет свой предмет везде - и, если ситуация запущенная, регулярно находит в самых удивительных местах. Помните волгоградского чиновника, который пытался разогнать детскую танцевальную студию, усмотрев "какую-то педерастию" в бальных танцах? Вот как-то так это и заканчивается, когда не лечишься. :)

В-третьих, "-фобу" трудно сдерживаться: его переполняют эмоции, ему обязательно надо с кем-то это обсуждать. Много. Часто. В подробностях. Ни то, что излияния "-фоба" его врагам не приносят никакого вреда, а звучат обычно стремно и нормальных людей отталкивают, ни прямая опасность 282-й его не останавливает. У него страсть.
Это, кстати, показывает нам амбивалентность "-фобии". Обычно, если уж человек чего-то не любит - значит, не любит ни в каком виде, и ему сама эта тема неприятна. А тут его хлебом не корми, дай только об этом поговорить. Особенно характерны в этом смысле бывают гомофобы (т.е. настоящие), которые иногда, под видом "чем там эти проклятые пидарасы занимаются и как бы я их покарал", предаются таким откровенным гомосексуальным фантазиям, что просто страшно читать.

Четвертая черта - пожалуй, самая невинная, потому что наиболее нормальна и связана с обычными паттернами мышления - это склонность к излишнему упрощению и генерализации. То, что называется "предрассудки". N хитрые и жадные - значит, хитрые и жадные все до единого! N обычно держатся вместе - значит, они все и всегда заодно! Вообще они все одинаковые и всегда одинаково (плохо) себя ведут! И т.д. В общем, нежелание или неспособность видеть в трех измерениях и в цвете.
В этом, мне кажется, тоже хорошего мало - лучше все-таки видеть мир приближенным к тому, какой он в реальности, чем в виде какой-то примитивной схемы.
Пример: если отношение националиста к вопросу о визовом режиме, да и сам его национализм, основан полностью на том, что "мигранты злобные ублюдки" - встретив где-нибудь симпатичного и благородного мигранта (да, такие тоже бывают!), он может пережить полное крушение взглядов. Для человека, чей взгляд на миграцию рационален и не основан на "фобиях", а национализм строится на любви к русским, а не на неприязни к "чужакам", это ничего не изменит.

С этической точки зрения фобия плоха еще и тем, что несправедлива. "-Фоб" оценивает скопом целую группу людей, в каждом из них видит только плохое, которого, возможно, даже и нет, и пестует в себе негативные чувства к ним.
Многие мне ответят, что "это ничего, черт с ними, главное, чтобы работало".
На самом деле это ведет к странным этическим искажениям и в других областях. Например, рассказав ксенофобу о притеснении русских где-нибудь, от него можно услышать: "Да это нормально, мы же их считаем чужаками и ненавидим, вот и они нас так же - все в порядке!" 0_0 Вообще сама идея, что к неким группам людей или неким отношениям между людьми обычные моральные нормы неприменимы, ведет в тупик: истреблять их не дают, что с ними еще делать, непонятно. Случается также, что пламенный ненавистник чужих через некоторое время, по какой-то странной аберрации, начинает еще сильнее ненавидеть своих.
Но это сложная тема, бог с ней.
Главное, что это не "работает".
Точнее, фобия может уберечь от непосредственной опасности. Так же, как женщина, которая ненавидит и боится мужчин, может избежать обид от мужчин, поскольку просто не будет с ними общаться. А может и не избежать, если обидчик ее в переулке подстережет.
Но вот ничего больше фобия дать не может.
Она искажает картину мира, запугивает, делает уязвимым для манипуляций, смущает и отталкивает окружающих, заставляет тратить силы и ресурсы на странные цели (например, целая организация создается с целью "открыть людям глаза, рассказав им всю правду о мировом сионизме".
Ну, откроют. И что?)
А тому, кто занимается политикой хоть в каком-то виде, фобии - вообще смерть.
Ведь ему нужно взаимодействовать, в том числе, и с самыми что ни на есть "врагами".
Любить и в десны целовать необязательно; а вот хорошо понимать, знать их реальные слабые места, уметь с ними разговаривать, на что-то их "разводить"; да просто оказаться с "врагом" в одной телестудии или за столом переговоров и не убежать с криком - профессиональная необходимость.

https://www.facebook.com/nat.holmogorova/posts/1248647058545671