О богатстве и неравенстве

[marss2]

Оригинал взят у scholar_vit в О богатстве и неравенстве

Агата Кристи как-то сказала, что в детстве никогда не думала, что
будет настолько богатой, чтобы иметь автомобиль, и настолько бедной,
чтобы не иметь служанки.

Прогресс в развитых странах сопровождался в 20 веке уменьшением
неравенства. Сейчас нанять человека (тем более целый штат), которые
посвятили бы свою жизнь подтиранию только за тобой,
доступно лишь очень богатым людям. "Просто богатые", и тем более
средний класс вынуждены довольствоваться приходящими уборщиками да
садовниками, которые делят свое рабочее время между нескольким
клиентами: труд человека дорог. Намного дешевле купить десяток
"Румб", чем год работы одного человека. В развивающихся странах это
не так. Советское население, получившее первое представление о
западной жизни из латиноамериканских мыльных опер, видело в ней
непременных слуг и служанок. Я помню, что когда мы впервые приехали
обратно после переезда в США, некоторые знакомые интересовались,
сколько у нас комнат для живущей с нами прислуги — и кажется,
очень огорчались, узнав, что мы не похожи на хозяев Изауры.

Я вспомнил об этом,
читая забавную
заметку о том, что жить в Москве на три с половиной тысячи евро
в месяц — значит, быть за чертой бедности. С самых первых
строк автор объясняет, что считает богатой жизнью:

В детстве я не просто мечтала, но была уверена: буду богатой. Что подразумевает богатство? Личный водитель, каждое утро ожидающий меня у дверей хотя бы BMW представительского класса. Домработница, отпарившая мне костюм и накрывшая стол с кашей, разумеется, с приставкой био. Возможность хотя бы раз в год бросить кости на белоснежной яхте где-нибудь близ Сен-Тропе. Рассекать снежные склоны в трех долинах с красивым инструктором за 350 евро в день. Хранить в сейфе хоть что-нибудь… Иметь сейф! Всего этого, как вы несомненно догадываетесь, у меня нет. Соответственно, я не богатая, а значит бедная. Мои родственники, узнав о моей зарплате, восклицали: «Ого!». Знали бы они…

То есть для нее богатство — это иметь возможность иметь штат
как минимум из двух единиц постоянной прислуги плюс временные слуги
вроде "красивого инструктора" (кстати, 350 евро в день — это
маловато для личного инструктора: при 8-часовом рабочем дне
получается 44 евро в час минус отчисления фирме и накладные расходы;
даже в своих фантазиях автор несколько скуповата в оплате наемного
труда). Понятно, что с такими запросами 42 тысячи евро в год
— смешная сумма.

Судя по статье, это специфика работы, как жизнь внутри нулевого кольца — дорогие понты и все такое. Собственно, понятно, почему она ноет: по долгу службы ей нужно вести образ жизни, который ей не вполне по средствам, но если не вести — не будет и этих средств. При царизме какой-нибудь гвардейский офицер тоже мог балансировать на грани и «не иметь возможности ничего себе позволить», притом что с его доходами его денщик счел бы свою жизнь обеспеченной до конца дней.

Скорей всего, отсутствие понтов сильно скажется на бизнесе, она же пиарщица.
К тому же в Москве старым деньгам взяться неоткуда, а новые деньги обычно очень циклятся на внешних признаках успеха; это британская принцесса может сама себе мордочку раскрасить, а новые деньги такого не прощают, особенно те, кто не сам эти деньги заработал. И если претендуешь работать с ними на равных — изволь выглядеть.

В общем, я вполне могу представить, что эти траты действительно необходимы, именно по работе. И что без этих трат работу можно и потерять. А на должности пониже и суп пожиже, траты меньше, но и зарплаты меньше, опять не хватает.
А сменить специальность — проседание уровня жизни лет на десять, пять лет учебы плюс пять лет на сколько-нибудь пристойную карьеру, и без гарантий.
Не то чтобы мне эту особу было жалко, но истории о том, как молодые выпускники в приличных странах, устроившись на престижную работу с приличной для выпускника зарплатой, сидят на хлебе и воде, чтобы купить костюм или часы престиж-класса, я знаю. Правда, в случае с выпускниками это вполне оправданные долгосрочные инвестиции, а у сабжевой тетки — порочный круг

девушке найти бы аналогичную по оплате позицию в Нигерии, Эфиопии, Руанде или бедных странах ЮВА, там ее фантазия о водителе, домработнице (даже домработнике скорее) и прочем штате отлично реализуема за имеющийся бюджет, с фитнес-инструктором разве только сложно будет, ну и с биокашей...

На самом деле нет, в бедных странах "белому человеку" жить очень дорого. Знакомый работал на Кубе, удивлялся этому факту. Это была единственная страна, куда он не мог привезти с собой жену - не тянул по деньгам.

Это да, там совершенно другая структура затрат, чем в небедных, по общей стоимости достойное жилище, привычные продукты, образование детей, медуслуги оказываются дороги, если жить хочется в экспатском батискафе, а не в местных условиях, но вот именно в части домашних помощников все глобально дешевле, просто потому что люди дешевы. Это из личного опыта проживания в Экваториальной Африке, если что