marss2 | про проблемы с образованием в Союзе

А проблема была такая.
Есть только две модели образования в современном мире: "слабая" и "сильная".

Обе это конечно же крайние варианты, а между ними лежат настоящие, которые являются производными либо от первой, либо от второй.
Слабая модель образования это модель, при которой учащиеся конкурируют за получение образовательных услуг.

Главная проблема этой модели - элитарность доступа к образованию, которая ведёт к системным проблемам эффективности управления на государственном уровне.

Сильная модель образования это модель, при которой каждому учащемуся предоставляются одинаковые образовательные услуги.
Главная проблема этой модели - эгалитарность, которая тоже (вот ведь удивительно) ведёт к системным проблемам эффективности управления на государственном уровне.

Советская модель образования была производной от "сильной" модели.
Какая же проблема в Союзе была с образованием и почему действительно образование с точки зрения государства не было эффективным?

Проблема состоит в том, что эгалитаризм в предоставлении образовательных услуг неизбежно снижает общий уровень образования средней страты населения: "белые воротнички", получившие образование в этой модели, имеют заметно более низкий уровень образованности, нежели "белые воротнички", выпустившиеся из учебных заведений "слабой" модели образования.

Происходит это потому, что дети, не имеющие достаточной мотивации к обучению и другие негативные факторы (как правило социокультурные и немного физиологических), получают формально после окончания обучения тот же образовательный статус, что и хорошо учившиеся дети, в действительности ему не соответствуя.

Более того: дети, имеющие мотивацию и возможность получить более качественное образование - не могут его получить ввиду того, что средняя планка образовательных стандартов ориентируется на необходимость равного обучения всех, в том числе и тех, кому оно не нужно и не может быть получено в силу объективных причин.

Следствием этой проблемы было положение, при котором выпустившийся специалист-управленец или инженер был как правило хуже образован, чем мог бы быть (если бы планка была выше), либо не был фактически образован совсем, при этом имел формальное подтверждение своего образования.

Таким образом Союз получал управленцев среднего звена в общем хуже подготовленных, нежели страны со слабой моделью образования.

Это действительно реальная проблема образования в Союзе.

===============
Частично это решалось спецшколами, спецклассами и разными конкурсами ВУЗов. Но частично.

Да, поэтому это была производная модель, но выпускников специализированных образовательных учреждений не хватало чтобы закрыть все кадровые вакансии в стране, отсюда Союз имел эту постоянно ноющую прослойку ничего из себя не представляющих интеллигентов-младших научных сотрудников, комсомольских лидеров и так далее. С рабочими и высокой наукой проблем не было, с этим советская школа справлялась хорошо.

Но у слабой модели не менее существенные проблемы: там всё плохо (относительно) как раз с высшим управляющим звеном, высокой наукой и рабочими.
Так что...
Учёные не знают - есть ли жизнь на марсе. И поэтому, насколько я понимаю, у нас сейчас такие продолжительные метания - что же делать с образованием.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1789212684692986&id=100008128148494