Старый советский анекдот и американская политика в Афганистане

[marss2]

Оригинал взят у scholar_vit в Старый советский анекдот и американская политика в Афганистане

Есть такой классический советский анекдот сталинских времен.
Встречаются на пересылке трое.

Один попал туда за то, что пытался клеветать на честного коммуниста и верного сына партии Иванова.

Другой - за то, что не распознал под личиной коммуниста настоящее лицо двурушника и врага народа Иванова.

Ну, и третий - Иванов.

Я вспомнил этот анекдот, когда прочел в New York Review of Books (Nov
6, 2014) рецензию Рори Стюарта на книгу Ананда Гопала об Афганистане.
Кстати, в NYRB замечательная политика заказывать рецензии людям, не
менее интересным, чем авторы книг. Вот и эта рецензия включает в себя
абзац, начинающийся так: "Недавно, будучи председателем Комитета
парламента Великбритании по обороне, я голосовал по поводу авиаударов
в Ираке...".

Но вернемся к анекдоту. Судя по рецензии, Гопал очень жестко
описывает то безумие, которое представляла из себя "хорошая война" в
Афганистане (так ее иногда называли в США в отличие от "плохой войны"
в Ираке):

Д-р Хафизулла, первый губернатор провинции Зурмат, попал в Гуантанамо
потому, что поссорился с шефом полиции Муджахедом. Муджахед попал в
Гуантанамо потому, что поссорился с американцами. Глава
службы безопасности Наим попал в Гуантанамо из-за давнего
соперничества с муллой Кассимом. Кассим избежал ареста, но какой-то
несчастный с тем же именем оказался в Гуантанамо вместо него.
Последующие ссоры привели Самуда Хана, другого проамериканского
командира, в Баграмскую тюрьму, а мальчик, изнасилованный его людьми,
оказался в Гуантанамо...

Абдулла Хан оказался в Гуантанамо по обвинению в том, что он был на
самом деле Хаируллой Хаирхва, бывшем министром внутренних дел
Талибана. Это обвинение было бы правдоподобнее, если бы настоящий
Хаирхва в этот момент тоже не был в Гуантанамо...

Девять заключенных Гуантанамо обладали самым убедительным
доказательством того, что они не принадлежали к Талибану или
Аль-Каеде: они попали в американскую тюрьму непосредственно из
талибанской тюрьмы после 2001 года.

В советских лагерях в Великую Отечественную войну досиживали люди,
попавшие туда за антигерманские настроения в тот период, когда СССР и
Германия были союзниками. Теперь мне это уже не кажется удивительным.


======================
Это иллюстрация как работает сбрендившая система, лишенная контроля и с исполнителями низкого качества.
Массовые операции НКВД как они определялись в руководящих документах вовсе не предусматривали ада, трэша и содомии.
Жестокие да, но в общем достаточно рациональные причём лимиты на расстрелы ведь строго говоря можно было и не выбирать, лимит это "больше чем лимит шлепнуть нельзя", а не "шлёпнуть ровно столько сколько сказано".
Так вот оказывается, что у американцев она работает точно также как НКВД.
=================
Ну почему же - были-были обратные связи:

http://www.memo.ru/history/nem/Chapter2.htm
В Свердловской области, например, было сравнительно немного традиционных “контингентов” для национальных операций.
Поэтому по приказу начальника УНКВД Д.М.Дмитриева, стремившегося упрочить свой статус при Ежове, были произведены массовые аресты трудпоселенцев, в подавляющем большинстве русских и украинцев, ни с какой заграницей никогда не связанных.
Несмотря на это, дела на них были оформлены в “альбомном порядке” по польской, немецкой, харбинской и латышской “линиям”.
Всех их, конечно, осудили бы, если б Дмитриев не затеял интригу против Фриновского, первого заместителя Ежова.
В результате Дмитриев проиграл, был обвинен в фальсификациях, а вскоре и в нарушениях “соцзаконности” и затем арестован.
Таким образом, высокие цифры немецкой “линии” по Свердловской области объясняются в значительной степени специальной активностью начальника УНКВД.
С другой стороны, его падением объясняется и сравнительно низкий процент приговоренных к расстрелу по национальным операциям в Свердловской области – к подготовленным в дмитриевскую эпоху “альбомным” справкам стали относиться критически.


Ну в общем да - к "сигналам с мест" относились весьма внимательно - без этого система бы потеряла и ту небольшую управляемость которую имела. То есть печальная судьба Дмитриева довольно закономерна - кто-нибудь бы да стукнул - с довольно приличной вероятностью такого исхода.

Это кстати объясняет известный набор историй про то как "разобрались и выпустили" - ошибки действительно исправляли весьма часто.

Ну вот я привел пример куда более оперативной. Причем при желании их можно приводить тоннами

Вообще говоря - фирменная особенность довоенного СССР - совершенно феерический бардак и никакая управляемость кадров на местах - потому стандартный цикл любого мероприятия - рассылка указивок, а вслед за ними - пинков, чтобы не ленились, и пенделей чтобы окоротить слишком усердных. По завершении кампании коррекция перегибов.

Обратная связь тут непрерывная - потому как руководители особенности своих подчиненных знали хорошо и иллюзий что будет если их оставить без плотного присмотра не имели.

Примерная длительность кампании - 2-3 года - ну вот скорость реакции около года примерно. Другое дело что реакция тоже была примерная.

Смерть любимого вождя и учителя - фактор внесистемный

Ну вот из известных - "бериевский реабилитанс" - который по факту и был плановой в общем-то кампанией по борьбе с перегибами предыдущей кампании