![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Почему белые проиграли в гражданской войне.
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ecoross1 в Почему белые проиграли в гражданской войне.
ecoross1 в Почему белые проиграли в гражданской войне. Войну выигрывает вовсе не наиболее подготовленная армия. Войну выигрывает наименее неподготовленная © Ральф Питерс, «Красная армия».
В условиях подобной разрухи наша Гражданская война протекала совершенно на ином этапе развития техники, чем непосредственно ей предшествовавшая и еще длившаяся в ее начале мировая война. Иной технический этап относит ее скорее к эпохе второй половины XIX в., чем к первой четверти XX © Зайцов
Казалось бы, у белых были все основания для успеха: ударники и технические части, кавалерия, склады на фронтах, в Архангельске и Владивостоке, хлеб, уголь, нефть, заводы Юга, Урала и части Поволжья, выходы к союзникам как теоретически неисчерпаемому ресурсу, в т. ч. вундервафель (танки, аэропланы, новое химическое оружие).
Можно понять непредрешенчество – не хотели никого оттолкнуть и лезть в грязь политики.
Можно понять провал дипломатии – как с союзниками, так и с лимитрофами.
Можно понять раздрай и склоки в руководстве.
Но я долго не мог понять, почему белые проигрывали даже там, где обязаны были побеждать – в тактике.
Белые имели опыт трех лет Великой, а многие – еще и японской войны. Прекрасно видели ошибки как царского, так и Временного правительства еще тогда. И что получили?
ИМХО, больше всего гражданская война напоминала войну даже не XIX, а XV-XVII века – по разоренной стране бродят в неизвестном направлении большие и малые банды (sic) непонятной ориентации и неизвестной численности. С головами на пиках и ненавистью ко всему живому.
Вместо штурмовых команд - хождение в атаку густыми цепями без выстрела, не пригибаясь и не залегая, и офицеры гордятся этим. Боже мой, за многие годы до этого последние негры в Африке знали, что такое пулемет, шрапнель и магазинные винтовки. На фронтах ПМВ даже полголовы нельзя было поднять, или выглянуть в бойницу.
С августа 14-го, когда лежавшие под шрапнелью руками копали укрытия, фортификация и тактика развились невероятно. А затем «простейшие тактические истины воспринимались как откровение». В 18-ом «окопов и укреплений не строили. Самое большое, что окапывались лункою для защиты плеч и головы, большею же частью лежали открыто», в 19-ом «окопы наши были построены чрезвычайно безталанно» и в 20-м уже на Перекопе – все то же. Артиллерия подъезжает и открыто стреляет почти в упор, забыв просто все. Разведка такая, что даже в 18-ом красные атакуют внезапно, притом, что их планы и радио читались свободно. И постоянный рефрен: «А вот если бы у красного пулеметчика/наводчика не дрогнула рука, мы бы там все и остались».
В мемуарах и работах – сплошной стон по погубленным в ПМВ кадрам, и справедливо. Но белые создают офицерские полки и георгиевские батальоны, совершенно не заботясь об обучении новобранцев. Гнали на убой, хотя зачастую были и время, и средства. И мечтали, какую дивизию можно было бы сделать из Академии Генштаба. От принципа формирования частей группой знакомых покраснели бы даже ландскнехты.
Сколько было проклятий по поводу снабжения в ПМВ – белые испытали на себе.
Начало 1918: «Из ста двух человек 60 обморозились… Я передаю записку полк. С. и докладываю. «Столько обмороженных!», «Не получали консервов?!», «До сих пор нет теплого!» — кричит Корнилов, хватаясь за голову». «Вар, Вар, верни мои легионы» - где был ударный полк, созданный еще в мае-августе 17-го?
Декабрь 1918: «Свежий 47-й полк 12 дивизии и бригада 6 Уральской дивизии понесли большие потери обмороженными, так как, участвуя первый раз в бою, лежали долго под огнем на снегу. Обвиняли потом Каппеля, что он неправильно их использовал. Вернее, была виновата полная неподготовленность командного состава к боям зимой».
Январь 1920: «Промокшие валенки немедленно покрывались ледяной корой. Чтобы избегнуть воспаления легких, последние за рекою 10 верст пришлось идти пешком в пудовых валенках. Генерал Каппель, жалея своего коня, часто шел пешком, утопая в снегу так же, как другие. Обутый в бурочные сапоги, он, случайно утонув в снегу, зачерпнул воды в сапоги, никому об этом не сказав… На этом переходе Каппель схватил рожистое воспаление ноги и затем легких и вскоре скончался».
Февраль 1920: Генерал Павлов теряет вымерзшими половину конной группы, конница Юга России приказывает долго жить.
Октябрь 1920: «Русская армия, начавшая кампанию летом 1920 года, не была подготовлена к такому резкому изменению погоды и к зимним баталиям. Солдаты в окопах, не имея теплой одежды, кутались в тряпье, уходили с позиций в тыловые села. Мороз стал причиной как падения духа войск, так и обморожения сотен бойцов на передовой».
Белое офицерство, восхищенно: Он фаталистъ! Лошадь Каппеля, сумрачно: Он идиотъ. ©the_mockturtle
Думаю, одна из (многих) причин таких провалов в тактике – принцип добровольческого формирования, который после отпинали Зайцов, Баиов, Будберг, Достовалов, Штейфон и многие другие светлые головы. Солдат, особенно в пехоте, воевать не любит (Зайцов).
А мобилизованных неплохо бы учить и просвещать.
Идеалисты без подпитки быстро гибнут, на личной преданности приходят либо warlordы-батьки-атаманы, либо кондотьеры, умеющие воевать, но не понимающие, зачем.
В итоге белыми командуют пассивные «остатки прежней роскоши» (Май-Маевский) и «вундеркинды» - генералы в 27-28 лет из прапорщиков и фельдшеров и ротмистр Врангель. У них просто не было ни опыта, ни желания учиться и подчиняться.
«А наша военная мысль и в Крыму работала по-прежнему вяло, а чаще не работала вовсе, и наши первоначальные победы мы покупали не уменьем, а ценой офицерских жизней, заменить которые нам было нечем».
И это при отличных (иногда) кадрах, которые до самого конца наносили красным очень болезненные удары.
Но что происходило с лидерами?
Корнилов – через четыре дня красные все-таки попали по штабу (интересно, сколько десятков секунд прожил бы Корнилов в такой же ситуации в ПМВ?). Зато полк назвали.
Алексеев – умный, но старый и больной. Зато полк назвали.
Дроздовский – довел 2 тысячи человек из Румынии до Дона, с радио, броневиками, мотоциклами и пр. Один из очень немногих белых, всерьез обучавший и снабжавший свои войска. Ранение в ногу, гангрена без лекарств и… Зато...
Марков – убит одним из последних снарядов. Зато…
Гришин-Алмазов – вместо руководства Сибирской армией взят на абордаж.
Мамантов – какой-никакой командир конной группы, тоже вовремя помер.
Да, у красных вопросы кадров зачастую решались методом ОК корраля (Сорокин), многие гибли в бою (Чапаев), но при этом находилось место и самородкам (Думенко, Буденный), и профреволюционерам (Фрунзе), и военспецам... И бывшим белым в итоге тоже. А у белых кадровый лифт работал, но как-то странно.
А время уходило. С каждым шансом: задавить Февраль или пустить «все для фронта, все для победы», мятеж Корнилова, удержание Москвы, взятие Царицына, походы на Москву и Петроград вероятность победы становилась все меньше. А для союзников первый интерес пропал после разгрома Германии - гражданская стала уже местным делом. В августе-сентябре 19-го союзники уже окончательно делают выводы о перспективах белых. Белые отряды – были. Белой армии – не было.
============================
А по-моему фишка была в том, что война была другая. Сначала. Вот взять 1918 год. Вся "армия" 4000 человек, где половина - господа офицеры. Ну и антураж соответствующий. "Десять винтовок на весь батальон, в каждой винтовке последний патрон. В рваных шинелях,а то и в лаптях в худых сапогах..." Воевать штурмовыми группами, вообще как в ПМВ? Нечем. И не против кого. Красногвардейцы и самооборона разбегается от одного вида офицерской стрелковой цепи. И сделать-то ничего нельзя. Ни патрон достать ни шинелей. Солдат набрать? Откуда? Ежели на господ-офицеров смотрят... вот как смотрели. Моблизовывать насильно. пытались. Кстати, фронтоовиков-то обучать особо и не нужно. Но в любом случае мобилизованные полки сильно отстают по подготовке. Прямо скажем, малобоеспособны, особенно на фоне численного превосходства красных. А воевать кем? Опять же ударниками. А что делать, когда они сточились ? Ой, epic fail. Вот хронический провал вопросов снабжения (кстати, в ПМВ тоже снабжение по сути провалилисительно благоприятных условиях позиционного фронта) - это да.
В общем, у белых была нерешаемая политическая проблема. Нафиг русскому мужику не сдалась эта тилихенция с старорежимным офицерьём. Плюс это офицерью пропустило момент, когда вместо отрядиков Красной Гвардии, разгоняемых одним видом белых офицеров или белой конницы им начала противостоять плохо вооружённая, плохо снабжаемая, отвратительно управляемая, но армия. И тут сыграла и любовь большевиков к технике, которую и применять-то толком не умели зачастую и организованность, ну и всё это привело к тому, что провалы в тактике и подготовке войск у белых стали критичными.
А, условно говоря, в начале 1918 года, тот полк Корнилова (200 штыков) под командованием Генерального Штаба бывшего полковника П. совместно с красной гвардией под городом П. пытался задержать наступление Рейхсвера.
Конечно, тот самый полк имел другую судьбу, но намёк, я думаю, ясен.
На подвиг офицеры были способны. Умирать умели. А каждый день проверять натяжение антенного хозяйства или ручками перебрать оболочку аэростата что бы понять где газ травит - кажется нет.
=======================================
Интересно - чем менее привлекателен в моральном плане был человек, тем лучше он воевал в том хаосе. Краснов, Мамантов, Шкуро, Врангель, Бермондт-Авалов, особенно Булак-Балахович, на котором просто клейма ставить негде... А сколько крови попортили.
А вот я совершенно не понимаю, чего с этим Дроздовским все носятся?
Воевать он практически не воевал -- шел параллельно наступавшим немцам, грабил практически не обороняемые станции, перехватывал "хвосты" увозимых от германца эшелонов. Больше потоптал, чем прикарманил. Воевать в основном был горазд с крестьянами или с местным ополчением, с более-менее регулярными красными частями предпочитал не связываться...
Дисциплина -- так это же все-таки не казаки, для которых грабеж приоритетнее борьбы с большевизмом. А то, что не разбегались -- так после художеств Дроздовского любого его человека, вздумай он отбиться от отряда, местные освежевали бы живьем. Все повязаны кровью, бежать некуда, спасешься только если останешься со всеми...
от себя добавлю: плюс к этому у красных очень хорошо была поставлена идеологическая накачка (вплоть до спонтанного применения некоторых методов НЛП). При всех равных условиях наличие идеологической мотивации - плюс мог быть (и был) весьма и весьма большим и толстым.
И он таковым был - один агитатор спокойно разлагал полк в две тысячи человек. Тогда как пропаганда белых - жалкое, душераздирающее зрелище.
И вообще какой России белые хотели? Вот большевики по крайней мере сами верили в то что говорили и лозунги у них были может и демагогические, но простые и понятные (фигли, Ленин гениальный политик, да и остальные из руководства не хуже). А белые складывается такое впечатление хорошо понимали против чего они, но не могли внятно объяснить за что. Тем более, что в белом движении соседствовали вполне себе социалисты (даже марксисткого толка) с монархистами и прямыми черносотенцами-националистами. Интересно победи эти ребята как бы они власть то стали делить? Ведь их концепции России противоположны.
Но если красная часть по каким-то причинам решила уйти (не обязательно к белым, просто уйти) это тоже происходило на удивление просто. Перестреляют немногочисленных комиссаров с особистами и всё.
Не думаю, что для мобилизованных крестьян эта идеологическая накачка много значила. Не те крестьяне люди. Но в общем наличие костяка индоктринантов нафанатизированных до усрачки конечно влияет и сильно.
Для крестьян у красных сразу были два джокера :).
И к нему примыкает ещё один: красные были готовы подгонять принципы под цель. Белые хотели сохранить принципы за ради неясной цели. Вопрос о земле - чёткая иллюстрация. Красные дали землю крестьянам , а белые дебатировали этот вопрос до бесконечности.
не то чтобы большевики строили далеко идущие планы "Землю дадим, а хлеб потом отымем". Политика была понятно ситуативная и продразвёрстка в общем вынужденная мера.
Вот когда встал вопрос о мире с Германией как поступил Ленин? В жопу честь, в жопу все обязательства и уже понесенные жертвы. Интересы революции требуют мира здесь и сейчас. А белые генералы так смогли бы?
> Думаю, одна из (многих) причин таких провалов в тактике – принцип добровольческого формирования
Немедленно вспомнилось меткое определение Цветаевой: "добровольчество - это добрая воля к смерти".
И в этом тоже восхищённое "он - фаталист", да.
Тогда, следуя логике, они проиграли не "не пойми кому", а тем кто оказался талантливей, в сложившихся обстоятельствах правильно использовал наличные ресурсы в более невыгодной обстановке.
В условиях подобной разрухи наша Гражданская война протекала совершенно на ином этапе развития техники, чем непосредственно ей предшествовавшая и еще длившаяся в ее начале мировая война. Иной технический этап относит ее скорее к эпохе второй половины XIX в., чем к первой четверти XX © Зайцов
Казалось бы, у белых были все основания для успеха: ударники и технические части, кавалерия, склады на фронтах, в Архангельске и Владивостоке, хлеб, уголь, нефть, заводы Юга, Урала и части Поволжья, выходы к союзникам как теоретически неисчерпаемому ресурсу, в т. ч. вундервафель (танки, аэропланы, новое химическое оружие).
Можно понять непредрешенчество – не хотели никого оттолкнуть и лезть в грязь политики.
Можно понять провал дипломатии – как с союзниками, так и с лимитрофами.
Можно понять раздрай и склоки в руководстве.
Но я долго не мог понять, почему белые проигрывали даже там, где обязаны были побеждать – в тактике.
Белые имели опыт трех лет Великой, а многие – еще и японской войны. Прекрасно видели ошибки как царского, так и Временного правительства еще тогда. И что получили?
ИМХО, больше всего гражданская война напоминала войну даже не XIX, а XV-XVII века – по разоренной стране бродят в неизвестном направлении большие и малые банды (sic) непонятной ориентации и неизвестной численности. С головами на пиках и ненавистью ко всему живому.
Вместо штурмовых команд - хождение в атаку густыми цепями без выстрела, не пригибаясь и не залегая, и офицеры гордятся этим. Боже мой, за многие годы до этого последние негры в Африке знали, что такое пулемет, шрапнель и магазинные винтовки. На фронтах ПМВ даже полголовы нельзя было поднять, или выглянуть в бойницу.
С августа 14-го, когда лежавшие под шрапнелью руками копали укрытия, фортификация и тактика развились невероятно. А затем «простейшие тактические истины воспринимались как откровение». В 18-ом «окопов и укреплений не строили. Самое большое, что окапывались лункою для защиты плеч и головы, большею же частью лежали открыто», в 19-ом «окопы наши были построены чрезвычайно безталанно» и в 20-м уже на Перекопе – все то же. Артиллерия подъезжает и открыто стреляет почти в упор, забыв просто все. Разведка такая, что даже в 18-ом красные атакуют внезапно, притом, что их планы и радио читались свободно. И постоянный рефрен: «А вот если бы у красного пулеметчика/наводчика не дрогнула рука, мы бы там все и остались».
В мемуарах и работах – сплошной стон по погубленным в ПМВ кадрам, и справедливо. Но белые создают офицерские полки и георгиевские батальоны, совершенно не заботясь об обучении новобранцев. Гнали на убой, хотя зачастую были и время, и средства. И мечтали, какую дивизию можно было бы сделать из Академии Генштаба. От принципа формирования частей группой знакомых покраснели бы даже ландскнехты.
Сколько было проклятий по поводу снабжения в ПМВ – белые испытали на себе.
Начало 1918: «Из ста двух человек 60 обморозились… Я передаю записку полк. С. и докладываю. «Столько обмороженных!», «Не получали консервов?!», «До сих пор нет теплого!» — кричит Корнилов, хватаясь за голову». «Вар, Вар, верни мои легионы» - где был ударный полк, созданный еще в мае-августе 17-го?
Декабрь 1918: «Свежий 47-й полк 12 дивизии и бригада 6 Уральской дивизии понесли большие потери обмороженными, так как, участвуя первый раз в бою, лежали долго под огнем на снегу. Обвиняли потом Каппеля, что он неправильно их использовал. Вернее, была виновата полная неподготовленность командного состава к боям зимой».
Январь 1920: «Промокшие валенки немедленно покрывались ледяной корой. Чтобы избегнуть воспаления легких, последние за рекою 10 верст пришлось идти пешком в пудовых валенках. Генерал Каппель, жалея своего коня, часто шел пешком, утопая в снегу так же, как другие. Обутый в бурочные сапоги, он, случайно утонув в снегу, зачерпнул воды в сапоги, никому об этом не сказав… На этом переходе Каппель схватил рожистое воспаление ноги и затем легких и вскоре скончался».
Февраль 1920: Генерал Павлов теряет вымерзшими половину конной группы, конница Юга России приказывает долго жить.
Октябрь 1920: «Русская армия, начавшая кампанию летом 1920 года, не была подготовлена к такому резкому изменению погоды и к зимним баталиям. Солдаты в окопах, не имея теплой одежды, кутались в тряпье, уходили с позиций в тыловые села. Мороз стал причиной как падения духа войск, так и обморожения сотен бойцов на передовой».
Белое офицерство, восхищенно: Он фаталистъ! Лошадь Каппеля, сумрачно: Он идиотъ. ©
the_mockturtleДумаю, одна из (многих) причин таких провалов в тактике – принцип добровольческого формирования, который после отпинали Зайцов, Баиов, Будберг, Достовалов, Штейфон и многие другие светлые головы. Солдат, особенно в пехоте, воевать не любит (Зайцов).
А мобилизованных неплохо бы учить и просвещать.
Идеалисты без подпитки быстро гибнут, на личной преданности приходят либо warlordы-батьки-атаманы, либо кондотьеры, умеющие воевать, но не понимающие, зачем.
В итоге белыми командуют пассивные «остатки прежней роскоши» (Май-Маевский) и «вундеркинды» - генералы в 27-28 лет из прапорщиков и фельдшеров и ротмистр Врангель. У них просто не было ни опыта, ни желания учиться и подчиняться.
«А наша военная мысль и в Крыму работала по-прежнему вяло, а чаще не работала вовсе, и наши первоначальные победы мы покупали не уменьем, а ценой офицерских жизней, заменить которые нам было нечем».
И это при отличных (иногда) кадрах, которые до самого конца наносили красным очень болезненные удары.
Но что происходило с лидерами?
Корнилов – через четыре дня красные все-таки попали по штабу (интересно, сколько десятков секунд прожил бы Корнилов в такой же ситуации в ПМВ?). Зато полк назвали.
Алексеев – умный, но старый и больной. Зато полк назвали.
Дроздовский – довел 2 тысячи человек из Румынии до Дона, с радио, броневиками, мотоциклами и пр. Один из очень немногих белых, всерьез обучавший и снабжавший свои войска. Ранение в ногу, гангрена без лекарств и… Зато...
Марков – убит одним из последних снарядов. Зато…
Гришин-Алмазов – вместо руководства Сибирской армией взят на абордаж.
Мамантов – какой-никакой командир конной группы, тоже вовремя помер.
Да, у красных вопросы кадров зачастую решались методом ОК корраля (Сорокин), многие гибли в бою (Чапаев), но при этом находилось место и самородкам (Думенко, Буденный), и профреволюционерам (Фрунзе), и военспецам... И бывшим белым в итоге тоже. А у белых кадровый лифт работал, но как-то странно.
А время уходило. С каждым шансом: задавить Февраль или пустить «все для фронта, все для победы», мятеж Корнилова, удержание Москвы, взятие Царицына, походы на Москву и Петроград вероятность победы становилась все меньше. А для союзников первый интерес пропал после разгрома Германии - гражданская стала уже местным делом. В августе-сентябре 19-го союзники уже окончательно делают выводы о перспективах белых. Белые отряды – были. Белой армии – не было.
============================
А по-моему фишка была в том, что война была другая. Сначала. Вот взять 1918 год. Вся "армия" 4000 человек, где половина - господа офицеры. Ну и антураж соответствующий. "Десять винтовок на весь батальон, в каждой винтовке последний патрон. В рваных шинелях,
В общем, у белых была нерешаемая политическая проблема. Нафиг русскому мужику не сдалась эта тилихенция с старорежимным офицерьём. Плюс это офицерью пропустило момент, когда вместо отрядиков Красной Гвардии, разгоняемых одним видом белых офицеров или белой конницы им начала противостоять плохо вооружённая, плохо снабжаемая, отвратительно управляемая, но армия. И тут сыграла и любовь большевиков к технике, которую и применять-то толком не умели зачастую и организованность, ну и всё это привело к тому, что провалы в тактике и подготовке войск у белых стали критичными.
А, условно говоря, в начале 1918 года, тот полк Корнилова (200 штыков) под командованием Генерального Штаба бывшего полковника П. совместно с красной гвардией под городом П. пытался задержать наступление Рейхсвера.
Конечно, тот самый полк имел другую судьбу, но намёк, я думаю, ясен.
На подвиг офицеры были способны. Умирать умели. А каждый день проверять натяжение антенного хозяйства или ручками перебрать оболочку аэростата что бы понять где газ травит - кажется нет.
=======================================
Интересно - чем менее привлекателен в моральном плане был человек, тем лучше он воевал в том хаосе. Краснов, Мамантов, Шкуро, Врангель, Бермондт-Авалов, особенно Булак-Балахович, на котором просто клейма ставить негде... А сколько крови попортили.
А вот я совершенно не понимаю, чего с этим Дроздовским все носятся?
Воевать он практически не воевал -- шел параллельно наступавшим немцам, грабил практически не обороняемые станции, перехватывал "хвосты" увозимых от германца эшелонов. Больше потоптал, чем прикарманил. Воевать в основном был горазд с крестьянами или с местным ополчением, с более-менее регулярными красными частями предпочитал не связываться...
Дисциплина -- так это же все-таки не казаки, для которых грабеж приоритетнее борьбы с большевизмом. А то, что не разбегались -- так после художеств Дроздовского любого его человека, вздумай он отбиться от отряда, местные освежевали бы живьем. Все повязаны кровью, бежать некуда, спасешься только если останешься со всеми...
от себя добавлю: плюс к этому у красных очень хорошо была поставлена идеологическая накачка (вплоть до спонтанного применения некоторых методов НЛП). При всех равных условиях наличие идеологической мотивации - плюс мог быть (и был) весьма и весьма большим и толстым.
И он таковым был - один агитатор спокойно разлагал полк в две тысячи человек. Тогда как пропаганда белых - жалкое, душераздирающее зрелище.
И вообще какой России белые хотели? Вот большевики по крайней мере сами верили в то что говорили и лозунги у них были может и демагогические, но простые и понятные (фигли, Ленин гениальный политик, да и остальные из руководства не хуже). А белые складывается такое впечатление хорошо понимали против чего они, но не могли внятно объяснить за что. Тем более, что в белом движении соседствовали вполне себе социалисты (даже марксисткого толка) с монархистами и прямыми черносотенцами-националистами. Интересно победи эти ребята как бы они власть то стали делить? Ведь их концепции России противоположны.
Но если красная часть по каким-то причинам решила уйти (не обязательно к белым, просто уйти) это тоже происходило на удивление просто. Перестреляют немногочисленных комиссаров с особистами и всё.
Не думаю, что для мобилизованных крестьян эта идеологическая накачка много значила. Не те крестьяне люди. Но в общем наличие костяка индоктринантов нафанатизированных до усрачки конечно влияет и сильно.
Для крестьян у красных сразу были два джокера :).
И к нему примыкает ещё один: красные были готовы подгонять принципы под цель. Белые хотели сохранить принципы за ради неясной цели. Вопрос о земле - чёткая иллюстрация. Красные дали землю крестьянам , а белые дебатировали этот вопрос до бесконечности.
не то чтобы большевики строили далеко идущие планы "Землю дадим, а хлеб потом отымем". Политика была понятно ситуативная и продразвёрстка в общем вынужденная мера.
Вот когда встал вопрос о мире с Германией как поступил Ленин? В жопу честь, в жопу все обязательства и уже понесенные жертвы. Интересы революции требуют мира здесь и сейчас. А белые генералы так смогли бы?
> Думаю, одна из (многих) причин таких провалов в тактике – принцип добровольческого формирования
Немедленно вспомнилось меткое определение Цветаевой: "добровольчество - это добрая воля к смерти".
И в этом тоже восхищённое "он - фаталист", да.
Тогда, следуя логике, они проиграли не "не пойми кому", а тем кто оказался талантливей, в сложившихся обстоятельствах правильно использовал наличные ресурсы в более невыгодной обстановке.