marss2: (belmondo)

Если честно, то в фэнах самого младшего Трампа, 10-летнего Бэррона, я не состою.
У него вид избалованного барчука,
С другой стороны не знаю, вел ли бы себя мой ангелочек лучше если бы ему пришлось выстоять столько времени в кустюме. В любом случае это мое мнение, и я никому его не навязываю. Но левый трэш в Твиттере разошелся по полной.
Читайте твиты Нового Прогрессивного Политкорректного Поколения Американской Молодежи

1. «Бэррон будет первым ширялой (героин) в системе домашнего образования.»
2. «Бэррон Трамп сейчас ходит по Белому Дому и ищет чего бы поджечь.»
3. «Бэррон отсутствовал на фейерверке в честь отца. Ясно почему: с его-то диагнозом»
(намек на аутизм, если что. Еще лесбийская корова Рози О’Доннелл распустила про него этот слух на ТВ. Замечательно сочетается с левыми кампаниями против всех болячек. А также с теми (Мерил? Стрип!) кто возмущался что Трамп якобы смеялся над инвалидом.
4. «Бэррон Трамп объявил, что он опротестовывает решение наказать его за то, что он писается по ночам»
5. «Ага, а где скрывается Бэррон Трамп, this little shit?”
6. “Я шутил: давайте подвергнем Бэррона Трампа водной пытке (waterboarding) в его собственной моче. Тогда я и не знал, что его собственный папаша так кайф ловит.
7. «Вид у этого Бэррона как будто он рожден от инцеста, как и вся семейка... да плевал я что он ребенок.»
(кликуха у этого юмориста замечательная: AboveAverageFaggot)

Впрочем, про детей Пейлин тоже будь здоров было. Но ее не выбрали, и сразу все замолчали.
Но этот разгул «прогрессивного юмора» будет продолжаться еще 4 или 8 лет.
==========================
И, главное, даже не успев перевести дух после "Как можно критиковать детей Обамы - они же дети", "И не стыдно вам называть наезжать на Мишель"
) У левых это неизлечимо - комплекс односторонней чувствительности

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1758713057780995&id=100009269534682

marss2: (belmondo)

У Улицкой интервью по поводу пень-скандала, самое любопытное там вот это:

"Я полагаю, что членство в ПЕНе все же налагает кое-какие обязательства — быть независимым от мнения начальства и не подчиняться слепо последнему постановлению ЦК КПСС или любой другой идеологической организации". (Ссылка в первом комменте.)

Иногда жалко все-таки, что в русском языке нет артиклей, потому что тут, конечно, были бы сплошные the.
Ведь независимым надо быть от мнения только понятно какого начальства, а, напротив, от мнения американско-украинского начальства независимым быть категорически запрещено.
И подчиняться слепо нельзя только постановлениям понятно какой организации.
Зато неподчинение постановлениям за подписью коллективной пархоменки строго карается. Весь фокус в том, чтобы заранее громко крикнуть, что у нас тут не идеология.
А что, что это у вас, если не идеология, а?
Ну вот чисто технически?
Не, мы за свободу, говорят; мы в домике, говорят

http://www.colta.ru/articles/literature/13584

https://www.facebook.com/vadim.levental/posts/1426369837387362?pnref=story

marss2: (belmondo)

Удивительный парадокс, который не перестает поражать меня в нынешней западной либеральной культуре, — это конфликт между политкорректностью и мультикультурностью.

Конфликт, самой проблемы которого — тамошнее прогрессивное сообщество, кажется, просто не замечает.

Что такое политкорректность?

Read more... )
marss2: (belmondo)
В конфликте между великой, вне всякого сомнения, артисткой Лией Меджидовной Ахеджак... ох, простите, Мэрил Стрип - и Дональдом Фредовичем Трампом, - прав, к сожалению, Трамп.
Конечно, если публичный человек и большой политик передразнивает инвалида - он проявляет купеческую невоспитанность, и лучше бы ему такого не делать, а если сделал, то не повторять.
Инвалид слаб, а Трамп силен: правда на стороне инвалида.
Но дело в том, что эта правда кончается в тот момент, когда на месте буквального обиженного инвалида, под знаменем этого инвалида или любой другой жертвы "расизма", "сексизма", "фашизма", etc. - оказывается огромная леволиберальная машина голливудских артистов, музыкантов, писателей, миллионеров, сенаторов, журналистов и прочих законодателей комильфо.
Уже и все пострадавшие жертвы всех возможных измов много лет как восстановлены во всех правах, награждены орденами и медалями и квартирами в кооперативе на Пятой в районе Парка, - а машина все едет и едет.
Она, не снимая приклеенную улыбку и не смахивая приклеенную слезу, все разоблачает и разоблачает сексистов, расистов, мизогинов, путинских шпионов и гитлеров, клеймит их и борется со страшной угрозой в их лице, которая - буквально как классовая борьба у товарища Сталина - по мере строительства либерализма не уменьшается, а все возрастает.
Иными словами, важно не пропустить тот момент, когда ты все еще Давид - и берешь под защиту малых сих от Голиафа.
Потому что однажды может выясниться, что ты уже давным-давно не Давид, а Давидище - огромный, с пудовыми кулаками, - а не успевающий отбиваться от тебя Голиафишка прячется в кусты, пока ты по-прежнему предъявляешь ему малых сих, у которых уже внуки выросли.
"Инвалид" в нынешнем западном мире, он же и "женщина", "гей", "афроамериканец", - это псевдоним власти.
Власти такой же требовательной и однозначно непримиримой, какой была и Советская, - а мизогины, фашисты, трампы и путины, проклинаемые на ее партсобраниях, - ведут с ней жалкие аръергардные бои, как последний кулак недобитый.
Добро лишь до тех пор добро, и до тех пор нуждается в защите, пока его меньше, пока оно слабее, пока его правота не подкреплена бетонными правилами цензуры и комильфо.
А если добро - с тщательно нарисованной на щеке слезой - разъясняет политику партии и правительства в отношении вредителей, - это уже не добро.
Это что-то другое.
Миссис Стрип, у вас инвалид отклеился.
============================


https://www.facebook.com/spandaryan/posts/1321502251203923
marss2: (belmondo)

Если кому-то вздумается что-то сказать (написать) — исключительно по факту — о сталинских временах — ну, например, про арктические исследования, научные прорывы, мужество и героизм, Чкалова, Станиславского и хор Александрова, сталинские премии Анатолию Рыбакову и Трифонову, всеобщее образование, полярников и стахановцев — нам тут же скажут:

- А в это время крестьяне умирали с голоду, Берия воровал для утех москвичек с улицы, а на Лубянке били Рокоссовского.

Что чаще всего правда. В это время, чуть раньше или чуть позже, именно так и было.

Но вот прогрессивный человек рассказывает, какое удивительное время было в 90-е, какая свобода на телевидение, какие арт-проекты, какое ощущение свободы и раскрепощённости, а в магазинах — сыр, колбасы, устрицы, а в других магазинах, наконец-то, Набоков и Бродский... и ты вдруг ему говоришь:

- А в это время была гражданская война в Таджикистане, да и ещё в десяти местах, где погибли сотни тысяч человек — сотни, слышите, тысяч! - и откуда-то появилось до четырёх миллионов нищих, без жилья, и они все, прямо говоря, передохли, а ещё миллиона два беспризорников, и они почти все скололись и были похоронены кто где и кое-как, а к концу 90-х выяснилось, что у нас страна один из мировых лидеров по работорговле и торговле органами, а ещё расцвели такие болезни, каких даже в Гражданскую войну не было, а ещё русские девки стали ходовым товаром во всех мировых борделях, а ещё у нас украли на триллионы народного имущества и военных секретов...

Но если ты всё это будешь перечислять, то на тебя посмотрят, как на мудака, потому что ты не по делу тут влез, и вообще мешаешь одно с другим.

Между тем, мешать одно с другим могут только они, прогрессивные люди. А ты можешь только внимать.

Внимай! 30-е или 50-е — это смерть, смерть и смерть, а 90-е — это жизнь, жизнь и жизнь.

Почему? Потому что в 90-е они жили, и никаких особенных там гражданских войн, смертей, бомжей и работорговли не заметили — напротив, всё было весело, и клубов много открылось тогда прикольных, и Влад Листьев был в телевизоре, и произошла первая поездка на курорт.

А в 30-е они не жили, но им Радзинский всё рассказал - какое там было поголовное советское рабство и вообще кошмар исключительный, который заменил жизнь целиком. И если кто-то из живших в те времена кошмара и рабства не заметили — значит, они были слепцы.

Такой подход называется у нас критическим, прогрессивным и цивилизованным.

А ты, мракобес, стой в стороне и знай своё место.



https://www.facebook.com/zaharprilepin/posts/862951550415834
marss2: (belmondo)

Журналист американского издания New York Daily News Герш Кунтцман, написавший статью об убитом в Анкаре российском после, ответил на критику официального представителя МИД России Марии Захаровой, которая сочла его материал оправданием убийства.
Об этом он написал в письме, которое оказалось в распоряжении ТАСС.
«Некоторые из вас указали, что если я оправдываю насилие в отношении российского посла из-за преступлений его страны в отношении Сирии, то я также оправдываю убийство посла США Стивенса в Бенгази.
Между тем, эти два случая совсем не одинаковы,
так как наша страна не совершает военные преступления в Ливии.
В действительности мы помогаем свергнуть кровавый режим. На мой взгляд, в этом вся разница», — написал журналист.
Российский дипломат, посол в Турции Андрей Карлов был убит 19 декабря во время открытия фотовыставки в Центре современного искусства в Анкаре. Бывший сотрудник правоохранительных органов Турции Мевлют Алтынташ выстрелил ему несколько раз в спину, когда тот произносил речь за кафедрой. После этого злоумышленник стал выкрикивать призывы «не забывать Алеппо» и «не забывать Сирию». В результате спецоперации стрелок был убит.
Подробнее на РБК:
http://www.rbc.ru/rbcfreenews/585ae9669a7947e3bc868ab3

Там и США - маяк добра, и ещё много всяких вкусностей.
СССР с его всепобеждающим единственно верным учением пришибленно курит в коридоре.
Просто потому, что хрен кто в ту пургу верил, и газетные политобозреватели стояли в первых рядах прожжённых циников. А тут прямо-таки горячее сердце Бонивура. Какое однако, невинное детское восприятие мира. Можно только позавидовать.



Запад удивительным образом становится похож на поздний СССР. Скоро будут проводить политинформации и конспектировать первоисточники

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1524651830929481&id=100001540365041
marss2: (belmondo)
Работаю сейчас с одной женщиной из Франции, лет 20 там живет, журналистка, окончила журфак МГУ.
Щас вполне устроена, но крутится - и по журналистической части и вообще - выживает, мужа нет, ребенок...
Рассказывала, что в конце 80-х вышла замуж и оказалась в Латвии, там поначалу работала в русской прессе, а потом - времена бурные, стала делать передачи для ВВС - и нашла свою золотую жилу и профессиональный успех.
Писала, понятно, о "национальном возрождении латышей", о "сбрасывании оков империи зла", ну в общем - маленький гордый народ, борющийся за свободу - песня известная...
При этом - она так и сама искренне думала, будучи выпускницей МГУ русско-еврейского происхождения...
Выходило в день иной раз до 5-ти эфиров, платили хорошо, особенно по тем временам, она почувствовала себя просто принцессой на выданье: все у нее было, накупила шуб, машину и проч., даже подругам помогала безденежным.
Перелом наступил быстро и неожиданно.... Сделала репортаж о том, что вот "негражданам" -- русским пенсионерам не дали в аптеке жизненно важного лекарства - не положено. Для некоторых это грозило гибелью. Тучи в маленькой, но гордой стране сгущались, национализм крепчал... Поскольку она делала много репортажей, то не сразу заметила, что этот, про русских пенсионеров, не пошел в эфир... Идет время, а он все не идет и не идет...
Кроме того, она сделала еще несколько репортажей примерно на эту тему - притеснения русских.
И они тоже не пошли.
Через какое-то время она, наконец, звонит редактору по телефону и спрашивает, что там с репортажами? "Ну, он мне так прямо и ответил, не виляя: нас русские не интересуют. И попросил больше не слать таких репортажей, они никогда не пойдут в эфир".
Тут она мне сказала, что тогда впервые усомнилась в абсолютной свободности, а главное благотворности идущей с запада информации, и это был сильнейший кризис для начинающей, по сути, журналистки...
В ее захрюканную демократическими штампами еще с универа голову ворвался ядовитый ветер трезвости.
"Мы-то думали, что уж у них-то - полная свобода мнений и торжество справедливости, ну мы так думали", -- рассказывала она мне.
Говорит, что больше не смогла работать с ВВС. "Совесть же есть". - заключила моя знакомая.
Напомню, что ВВС - это национальная вещательная корпорация Великобритании, существующая на деньги налогоплательщиков, совет директоров которой назначает сама королева. То есть это генеральная линия английской политики.

https://www.facebook.com/alex.kozl/posts/1405404889494226
marss2: (belmondo)

Поразительная метаморфоза мировоззрения. Извращение диалектики.

Либералы перестали быть демократами. Похоже, бесповоротно. Я тут имею в виду, собственно, "демократизм". Но и народовластие тоже.

Волн было несколько, нынешняя - имени Трампа. Который со всеми своими миллионами, меланьями и медийностью оказался чужим. Понятно, что речь не столько о Дональде, сколько об этом самом реднеке, трампоизбирателе, и какое горькое удовольствие можно извлечь из комментирования "выбора быдла и жлобов". Которые везде одинаковы...

До этого генератором социального расизма был славный комбат Моторола - "автомойщик" в те дни стал самой популярной в фейсбуке и профессией, и ругачкой.

А еще раньше, помню, Виктор А. Шендерович ар-р-ристократично съязвил про Путина: "сын вахтера и уборщицы". Самое пикантное было в том, что когда сатирику стали вежливо объяснять - нехорошо, мол - он искренне не понимал, почему. Круглил глаза и щеки.

Я долго пытался доискаться до причин эдакой гротескной сословности. Ну, правда, откуда, на самом деле, если последние монархисты и черносотенцы как вид исчезли в России лет сто назад? Определить источник. И, кажется, определил.
Советский кинематограф про гражданскую войну. (кино-"Собачье сердце", окончательно сформировавшее скрижали этой социальной группы, тоже было советским, но случилось позже).
А в этих фильмах, как тонко отметил один хороший автор, советские актеры, в подавляющем большинстве крестьянские дети и внуки, представляя белых офицеров, с наслаждением рявкали о сиволапых, которых необходимо пороть для их же пользы, быдле и хаммах...
Кстати, ноты мелкокупецкого разгула, из которого потом вырос гламур, там тоже звучали:

По обычаю, да по-русскому,
По обычаю петербургскому,
Не могу я жить без шампаскова...

В реальности, в войне красных и белых сошлись два революционных для России проекта, русских коммунистов и либералов-февралистов, и демократизм был (равно?) присущ обоим. Это подтверждает, что мы имеем дело именно с кастой, как все касты, из мифа родившейся.

В одном недавнем споре я заметил - не помню, чья мысль, мне неоднократно приходилось ее высказывать - СССР был продуктом не столько марксисткой догмы, сколько великой русской литературы. А сейчас даже образованный слой в качестве модели поведения использует советское кино не лучшего разбора. Это так, для сравнения двух обществ.

https://www.facebook.com/alex.kolobrodoff/posts/1122652017854739
marss2: (belmondo)
"Кошерные дискриминируемые".
Не лучшее название, но как ИХ называть?
В "социально-моральном" дискурсе разных эпох есть "правильные" униженные и оскорбленные и "неправильные" униженные и оскорбленные.
Первых всякий "честный человек" обязан защищать, желательно жениться на ком-нибудь из них или хотя бы "усыновить/удочерить".
О существовании вторых ему не обязательно и догадываться.
Первые представлены в "социально-моральном" дискурсе как униженные и оскорбленные, вторых как бы нет.
Read more... )
marss2: (belmondo)

Великий грузинский философ Мераб Мамардашвили однажды заметил, что думающий человек должен исключить политику из области своих интересов. Потому что она по определению дурно пахнет. Там хозяева жизни и их конкуренты разводят лохов, а лохи разводятся, и всё будет идти как идёт до скончания веков.

Политика всегда обман, игра на чужих иллюзиях и комплексах. Если нет суровой производственной необходимости – в игнор политику. Есть много других занятий, более приятных, а жизнь коротка. Блажен муж, наблюдающий за суетой политтусовки с олимпийским презрением Александра Сергеевича Пушкина:

И мало горя мне, свободно ли печать
Морочит олухов, иль чуткая цензура
В журнальных замыслах стесняет балагура.

Великолепный Мераб Мамардашвили, кумир московской интеллигенции эпохи застоя, разоблачивший политику и политиканов, в конце 80-х писал практически прокламации: “Мы должны отделиться. Хватит вместе с русскими страдать и вместе с ними жить в дерьме!”.

Или вот ещё: “Слово “Абхазия” является синонимом слова “Грузия”. Поэтому сказать грузину, что Абхазия может выйти из Грузии, - значит сказать примерно то же самое, что Грузия может выйти из самой себя”.

Как вам это понравилось? Если тут не политика, то где же она?

А второй процитированный классик (на самом деле он первый, конечно), горько иронизировал над соотечественниками:

Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
Зачем стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.

Вот интересно, как Пушкин представлял себе добывание даров свободы без свободы печати и журнального балагура?
https://zonakz.net:8443/articles/3928

marss2: (belmondo)

Тем временем в Вильнюсе украинские журналисты полезное дело делают

"Корреспондент «Новой газеты» Елена Костюченко рассказала, что читателей материалов о военных действиях на юго-востоке Украины не устраивают объективные репортажи, в которых представлены точки зрения противоборствующих сторон.

«Люди требуют, чтобы в статье обязательно присутствовала редакционная оценка ситуации: кто прав, кто виноват», — свидетельствует журналистка.
В качестве противодействия растущему ожесточению Костюченко считает, что в статьях о войне нужно использовать «язык мира».

С этим решительно не согласились присутствующие на Форуме свободной России украинские журналисты,
которые напомнили, что речь идет, с одной стороны, о стране-агрессоре,
а с другой стороны — о стране, подвергшейся агрессии, часть территории которой в настоящее время оккупирована.

«И если в этой ситуации мы будем использовать “язык мира”, то это будет воспринято не как жест доброй воли, а как наша капитуляция», — заметил один из украинских участников дискуссии", - сообщает "Голос Америки".

https://www.facebook.com/stremidl/posts/10202586363337954

marss2: (belmondo)
Не могу ничего с собой поделать.
Мне прям физически больно, когда я слышу и вижу откровенную ложь.
Я имею ввиду интервью Пескова и прочих штатных языков Кремля.
Вот прям до рвоты.
Я даже досмотреть или дочитать до конца не могу их реплики и ответы, настолько это похоже на погружение в канализационную трубу без скафандра.
Лучше вообще пару-тройку дней не читать и не смотреть соцсети, пока не утихнет вой идиотов с поджаренными пердаками, чье мышление - это белка в круглом колесе.
Им аргументы, а они в ответ еще ожесточеннее бегут по кругу пока языки не вывалятся или сразу переходят на личности.
Но хуже всего видеть глумливые комментарии тех, кто как раз все понимает, но продолжает гнуть линию "про ничего неизвестно" лишь слегка давая понять, что они тоже понимают, кто сбил этот несчастный рейс намеками типа "Ну это война. На ней иногда убивают".
Лучше просто ничего не смотреть и заняться своими делами.
Не слушать.
Не спорить.
Это бесполезно. Зато психика целее будет.
======================================

что интересно со стороны, тебя мучает только ложь кремля. любая другая - нет

ну просто ложь кремля очень откровенна и ее нельзя списать на - мы не знали.

ну да, если ложь не откровенная, то это уже и не ложь

Меня мучает любая ложь, если я знаю о том, что это ложь. Если у меня нет доказательств или я не знаю, то могу списать на разницу взглядов.

а тут ты откуда знаешь? веришь докладу? ну ок, верь на здоровье. только почему-то когда наш ту сбили украинцы, украинский суд решил, что он сам себя сбил ракетой и отказался что-либо признавать.
 потому что украинский суд не признал вины украинской стороны.
так вроде уже давно пришли к консенсусу, что его сбили русские по пьяни, а Кучма по доброте душевной взял чужие грехи на себя


Вопрос к людям, которые периодически рвут на груди рубаху и пишут "нет сомнений, что это мы сбили Боинг".Скажите, а пассажирский Ту-154М авиакомпании "Сибирь", который ровно 15 лет назад был сбит над Чёрным морем, тоже вы грохнули?
Это бы многое объясняло.


возможно, сбили по ошибке и ополченцы, но это вовсе не равнозначно позиции "сбила Россия", которой столь радостно радикальные оппозиционеры придерживаются. Кто кнопку нажимал? Кто наводил? Кто вообще дал наводку? Тут надо комплексно отвечать на вопросы, а по-хорошему наличие Гражданской войны признавать

https://www.facebook.com/andrey.tarakanov/posts/1328498023857647

marss2: (belmondo)

Самые жуткие люди - это определенный извод "неравнодушных". Он, кстати, абсолютно интернационален. У них - это расовые и гендерные активисты, у нас - разные скрепники в диапазоне от маннергейм-озабоченных до борцов с детской порнографией интеллектуального кружка Милонова-Мизулиной.

Казалось бы, мир полон проблем. При этом реальные проблемы равноправия что полов, что рас - это отнюдь не словоупотребления слова "черный" и слов "папа" и "мама". Проблемы с историческим наследием никак не связаны с тем, ху из генерал Меннергейм - русский герой первой мировой или нацистский преступник? И уж реальные проблемы защиты детей с выставкой Стерджесса не коррелируют вовсе.

Неравнодушные люди, которые выбрали точкой применения своего неравнодушия вымышленные проблемы, существующие только в их мозгах.

Теоретически понятно почему. Потому что реальные проблемы пугают. Потому что например обсудить детскую смертность в наших медучреждениях - это тяжело, грязно, некомфортно и чревато. Зато закрыть выставку и тем самым получить очередную информационную звездочку - легко и приятно. Объяснив попутно себе, почему это дело великое и нужное. Ну или законодательно протащить "родителя номер 1" и "родителя номер 2" там.

Я не люблю этот тип неравнодушия за то, что вместо реальной борьбы со злом, люди этого типа зачем то на первом шаге придумывают собственное зло, удобное и комфортное как спарринг-партнер. И начинают истерично, громко и шумно с ним бороться.


https://www.facebook.com/gleb.kuznetzov/posts/1065861836868518
marss2: (belmondo)

О любви, ненависти и внутренних противоречиях

Российская оппозиция нашла для себя и плотно оккупировала хлёсткую розенбаумовскую фразу «родину свою люблю, но государство ненавижу».

Чрезвычайно занятно наблюдать за выражением лица российского тираноборца, когда он слышит такую же формулировку от граждан государств, где базой официальной идеологии является враждебность к его родному тирану.
Для тираноборца любое государство, поссорившееся с Главным Российским Тираном, немедленно отождествляется со Страной и Народом, а граждане этой страны автоматически лишаются права на ненависть к своему государству.

Парадокс: тираноборец, отвергающий отождествление своей страны и государства, в ряде ситуаций полагает других людей обязанными к такому отождествлению.

Речь о том, что российский тираноборец ощущает недопустимой ненависть к своим государствам граждан тех стран, где режим имеет выраженный антипутинский характер.
Парадокс как раз в том, что в ряде ситуаций этот же человек полагает других обязанными к такому отождествлению  - свою родину и государство, в котором живет
когда российскому тираноборцу гражданин Украины говорит, что Порошенко со своими парубиями "хло"; вот где когнитивный диссонанс )
Очень специфически вытягивается лицо и разговор меняет тему

По моим наблюдениям, здесь работает не общий принцип "охранительство -революционность", а индивидуальное чувственное отношение, складывающееся у тираноборца к его тирану и побуждающее использовать образ этого тирана в качестве ключевого объекта при построении системы этики.

https://www.facebook.com/Yavorsky.Boris/posts/1832201567010930

marss2: (belmondo)
По по поводу текста "Мой дед..., был убийца, кровавый палач, чекист" многие кривятся (отнюдь не из любви к НКВД), но затрудняются сформулировать, в чем проблема.
Ну, например, в том, что отец Павлика Морозова тоже был довольно неприятный тип.
Мерзкий тип, по правде сказать.
Мне, конечно, скажут, что дело не в том был ли Трофим Морозов нравственным человеком (насколько нам известно, не был) ,
а в том, что для пропаганды образ Павлика был образом героического стука на отца,
так что малым детям через него объясняли, кого они больше должны любить - папу или родную госбезопасность.


Что дедушка с бабушкой автора текста были мерзкими злодеями - ну бывает, тут внучек не виноват, не повезло просто, но дело не в этом.
Дело в том, что тут тот же паттерн "сдам членов семьи, чтобы доказать, насколько я преданный делу человек".


Ругать преступления других людей, в которых вы не принимали и не могли принимать участия, это может быть даже хорошо и правильно, но это не имеет никакого отношения к покаянию.
Никакого.


https://www.facebook.com/sergey.hudiev/posts/1329225430423645
marss2: (belmondo)

Во время работы (я являюсь социальным работником в поликлинике) мне приходилось общаться со многими беженцами из восточных районов Украины. Я много слышала о насилии, вандализме и зверствах со стороны  «бендеровцев».
Честно говоря, я не верила. Наверное, мне очень не хотелось верить…
Я, как и многие, считала Путина единственным виноватым.

При последнем посещении Киева мне пришлось лично  пообщаться с  Украинскими  «карателями» – бойцами батальона Айдар.
Они считают себя героями и борцами за свободу, и вместе с тем сами гордо называют себя «карателями».
О своих противниках, «сепаратистах» (видимо, имея в виду недовольных жителей  Донецка и русских  солдат, по их мнению, посланных Путиным) они говорили в том же ключе, как в гитлеровской Германии говорили о евреях.
Когда я пыталась им напомнить, что речь идет о таких же украинцах , как они сами (или таких же славянах) на меня смотрели, как на умалишенную.
Иногда реакция была «Tы женщина, что ты понимаешь в мужских делах»

http://relevantinfo.co.il/22007-2/

marss2: (belmondo)

То, что мы всё это время называли «либерализмом», никакого отношения к либерализму не имеет.
Нужно совершенно другое слово — и оно не должно быть оскорбительным (как всякого рода «либерастия» и «либерота»), оно должно быть констатирующим.
И такое слово есть: либерасизм.

Я исхожу из того, что система либеральных ценностей, при которой на первом месте находятся права человека и его личные свободы, — это система, с которой можно спорить, можно её принимать или не принимать, полностью или частично.
Но это — система ценностей, сыгравшая большую роль в истории человечества, и это система ценностей, которая подкреплена не только историей, но и Конституцией России, и сложившейся в обществе моралью.
Так вот: либерасизм — это, несомненно, высшая и последняя стадия отрицания либерализма, его не просто дискредитация, но практическое уничтожение.

Что характерно для либерасового подхода к чему угодно — будь то образование, религия, культура, нравы, политика и т.д.

Тоталитаризм («единственноверность» правильных суждений) и «генетический» критерий правоты (правота полностью обусловлена авторством — «правильный», либерасово чистый автор не может ошибаться, все остальные не правы просто потому, что у них нехорошие лица).
Единственное отличие либерасизма от традиционных (правда, радикальных) форм расизма — это самопровозглашённость источника либерасовой чистоты: если у старых добрых расистов дело сводилось к неким объективным факторам — цвету кожи или гаплоидным группам, — то либерасисты занимаются произволом.

Они придают зоологическое (абсолютное, не поддающееся коррекции) значение довольно неустойчивой системе взглядов, в данный конкретный момент сакрализованной в тусовке.
То есть конкретика может плавать — сейчас, например, одним из критериев либерасовой чистоты является гомофилия, но это штука ситуативная: окажись завтра какой-нибудь известный и популярный каминг-аутист на ватной стороне силы — либерасисты быстро качнутся в другую сторону.



Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2169488.html?t=1471769986%D1%81%D0%BF%D0%B0%D1%81%D0%B8
marss2: (belmondo)

Read more... )

Ситуацию со смертью журналиста специально для сайта RusNext комментирует правозащитник, юрист Матвей Цзен:

Бежал из России, говорил, что опасается здесь за свою жизнь, а потерял жизнь на Украине.

События Майдана выпустили из бутылки этого джинна насилия.
К украинцам пришло понимание, что отличный способ решить любую проблему — это насилие. А если проблема не решается, то можно применить больше насилия.

Ровно по этой системе они решили обойтись с Донбассом.
Люди недовольны — мы их побьём, ещё больше недовольны — убьём их.
По этому принципу там всё и идёт.

Остановить эту вакханалию может только совершенно превосходящая сила, как это было в Крыму, когда они говорили, что сейчас пошлют туда поезд «дружбы» с прозрачным намёком на то, что приедут боевики и перестреляют всех пророссийских активистов,

татары начали устраивать беспорядки, но здесь появились вежливые люди и показали, кто есть настоящая сила, — и сразу украинцы оттуда убрались, Крым перешёл под контроль России абсолютно бескровно, а Украина (её госорганы) слиняла оттуда буквально за один день.

А внутри украинского общества на Донбассе, где такого решающего вмешательства не произошло, всё продолжается и будет продолжаться ещё довольно долгое время, пока там не установится какая-то более адекватная, более легитимная в широком смысле слова власть, или пока Украина не развалится.

Поэтому совершенно спокойно можно взорвать хоть либерального, хоть какого-либо еще журналиста, взорвать человека — совершенно не проблема.

Самое интересное, что сам Шеремет, несмотря на свои либеральные взгляды, или благодаря этим либеральным убеждениям, вообще не был озабочен тем, что людей убивают.
Сейчас стало широко известно его высказывание на «Дожде» по поводу убийства Бузины: мол, никто не прольёт по нему слёз, он много совершил грехов, так, типа, и надо.

А сейчас Шеремет попал под свое собственное проклятие — теперь его убили, и слёз не льют, и говорят, что так и надо.


Источник: http://rusnext.ru/recent_opinions/1469072684

marss2: (belmondo)

Я тут задумался об одном любопытном феномене.

Когда начинаешь говорить об украинском фашизме, приличные люди от тебя воротят нос. Как от Киселёва, который его придумал.

Интересно, почему? Казалось бы, очевидная дефиниция фашизма - ненависть к объявленным виновниками твоих бед инакомыслящим и желание их физического уничтожения.

Один мудак забрёл ко мне в комменты сообщить, что фашизм существовал исключительно в Италии во времена Муссолини.

Обсуждать это довольно смешно: фашизм существует в Украине, в России и всех остальных странах мира, включая оплоты демократии (Стэнфордский эксперимент тому свидетельством).

Но есть приличные люди, которые считают фашизмом исключительно ненависть к людям, разделяющим их взгляды.

Удивительные ощущения оставляют интеллектуалы, которые рассуждают о герменевтике и Христе, не будучи в состоянии отдать себе отчёт в том, что именно они думают.

Это не о либералах и не о патриотах. Это о качестве мысли.

https://www.facebook.com/aleshkovsky/posts/1162917187104179?pnref=story

Profile

marss2: (Default)
marss2

February 2017

S M T W T F S
    1 2 3 4
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 09:42 am
Powered by Dreamwidth Studios