Jan. 20th, 2017

marss2: (belmondo)

Читаю сейчас разные тексты в том числе про "Нацию Ислама". Это такие радикальные черные расисты, выдумавшие очень специфическую негрюидную версию Ислама и совершенно роскошную расовую теорию, где сперва все были арийские негры напоминающие скорее индейцев, чем современных черных и жили в Аравии с дальнейшим переездом в Африку.

А потом нашелся один злой колдун [он же библейский пророк Иаков - да, вы правильно поняли, пророк Иаков был негр] и замыслил катастрофу. И путем бесчеловечных селекционных экспериментов превратил часть арийских негров в отвратительных евреев, хуже которых нет никого на свете.

И отвратительные евреи устроили арийским неграм холокост [так и написано], а потом породили белую расу, которая тоже твари страшные, но все-таки лучше евреев, поскольку в отношении евреев белые сами выродки, но это и хорошо, потому что в них меньше еврейства.
=====================================================
Негритюд (фр. Négritude: негритянство) — псевдонаучная культурно-философская и идейно-политическая доктрина, теоретическую базу которой составляет концепция самобытности, самоценности и самодостаточности негроидной расы. Зародилась в XX веке. Основоположниками негритюда считаются сенегалец Леопольд Седар Сенгор, мартиниканец Эме Сезер, гвианец Леон-Гонтран Дамас.

Теория негритюда на протяжении времени менялась. В основу негритюда легли утверждения об исключительности негро-африканской цивилизации, негроафриканской личности, негроафриканской души. Его сторонники провозгласили особую роль негроидных народов в духовном развитии человечества. Предшественник негритюда Э. Блайден в 1872 году писал об особой судьбе Африки, которой дана специфическая миссия. Также Блайден для подчеркивания способностей негритянской расы приводил в пример А. С. Пушкина. Также предшественником негритюда Сенгор называл Уильяма Дюбуа.

https://www.facebook.com/arcticspiegel/posts/1588919151123337

marss2: (belmondo)

Всякий раз, дожидаясь пригородного автобуса, Джексон вспоминала слова Маргарет Тэтчер: тот, кому за тридцать, и кто всё ещё ездит в автобусе - неудачник. По Тэтчер выходило, что единственной неудачницей среди пассажиров была она, Джексон. Кроме неё, в автобусе сидели либо совсем древние, но бодрые OAP (Old Age Pensioners), уже отъездившие свой, в буквальном смысле, век за рулём, либо румянощёкие, галдящие школьники.

Малым оправданием езды на автобусе у Джексон было то, что британское самосознание у неё пока не вполне сформировалось. Своя фамилия казалась ей чем-то вроде карнавальной маски. Между прежней и теперешней жизнями Джексон был вбит клин долгих странствий "из варяг в греки", когда они с мужем меняли города и страны, когда приходилось спать в чужих постелях и ужинать на чужих кухнях, привыкать к чужому языку и климату, заводить друзей и вскоре прощаться с ними навсегда.

Read more... )
marss2: (belmondo)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] pmn_2 в Продукты распада СССР, как опровержение фукуямизма.

ИМХО труднее найти что-то более опровергающее либеральные теории, чем результаты распада СССР.
Главное, что бросается в глаза – все без исключения образовавшиеся страны фактически вернулись в досоветский или дороссийский период своего существования.
Россия в монархическую Российскую Империю.
Средняя Азия к баям, ханам, эмирам и султанам.
Кавказ к вечно воюющим мироцарствам.
Прибалтика стала скандинавско-немецкой колонией.
Украина – Руиной.
И только Белоруссия застряла в СССР, ибо литовским княжеством она себя не чувствует и возвращаться ей некуда.

marss2: (belmondo)
я понял, что единственный практический смысл "Нюрнбергского процесса над СССР" заключается в том, чтобы ЗАПРЕТИТЬ нечто в будущем: например, хвалить Сталина. (А Ленина? И Ленина тоже, вероятно).

Ну вот что такое "начальство", что? и с какого уровня оно "начальство", которое виновато? скажем, глава администрации городского округа - это уже виноватое начальство или еще не? и до какого года оно будет "виновато"? Извините, "мы люди реальные и конкретные", как писали обэриуты.
Я не считаю. что российское государство - абсолютное зло и что "все хорошее было вопреки ему" - но вешать на государство/начальство абсолютную ответственность - это оборотная сторона государственного патаернализма. Сами взрослые.

Очевидно, что в случае официального обвинения против СССР и его преступлений, дальше есть только два варианта финансово-юридических последствий (поскольку конкретные люди все умерли).
Либо виновным оказывается правящий в Москве государственный суверен, наследующий СССР (вот как Тимофеевский предлагает тут в комментариях) - и это влечет за собой восточноевропейскую концепцию "Россия и русские виноваты в действиях Советской власти" и выплату репараций Прибалтике, Украине, Грузии и так далее.
Либо наоборот, московский суверен, признавая виновным СССР, отказывается нести за него ответственность, и объявляет виновными еврейских комиссаров, латышских стрелков и грузинских правителей, а СССР заявляет как режим инородческой оккупации.
Первый сценарий, а ля Германия, требует сначала победить Россию на войне и заставить подписать капитуляцию.
Второй сценарий - уж слишком нажористый по части национализма

если пойти по второму варианту, то
1. это конечно неправда перед историей, ведь русских в советизме было достаточно, как и нерусских, и людей с честными мотивами - так же много, как и преступников (что лирика)
2. Ну а физика - то, что это вызовет мощнейшее обострение в отношениях власти с интеллигенцией и соседними странами - такое, что даже для меня, повторюсь, это некоторый перебор.
тут я вижу другую линию раскола, гораздо более серьезную, т.к. это подрыв исторической идентичности абсолютного большинства населения, что сравнимо с первым вариантом (поражения в войне).
. было очень много людей, которые считали советский режим "своим", поругивались на него, но, в общем, радовались жизни.

советское постепенно уходит. думаю, что через нек. время оно уйдет окончательно, оставив только несколько больших исторических праздничных мифов - 9 мая, Гагарин.
и еще и поэтому мне все это не нравится. это все такая украинизация, которая ведет к гражданской войне. зачем? России нужно постепенное избавление от всего негативного, что было в советском, а не его обострение.

Проиграли, в конечном итоге, все - и это база для примирения. А самоидентификация с "белой гвардией" у людей нашего поколения смешна: мы все без исключения так или иначе внуки красных (или "покрасневших").
Это трагедия России, что раскол проходит на отношении к прошлому, а не к будущему. Вокруг мифологем, основанных на прошлом. Самоидентификации с теми, кто с вероятностью 90 процентов выпустил бы тебе кишки.

Били, били в бубны, чтобы вызвать дождь - не вызвали.
Отсюда идет понимание необходимости радикализации - надо было сделать бубны побольше и бить в них сильнее. А может быть, надо было попробовать что-то другое?..
Поняли, разобрались? Ни хуя не разобрались, что и почему случилось.

Садиться надо во все родительские кресла, а не в те, в которые хочется, пассивы берут вместе с активами.
"садиться во все кресла" - это как раз позиция исторического парка на ВДНХ (не знаю, были ли вы там - очень рекомендую сходить). Вы же предлагаете "садиться только в те кресла, куда не хочется" - может позиция теоретически и полезная, но совершенно непонятно, что, кроме прямого насилия, может заставить ей следовать не то что целый народ, а хотя бы отдельного человека.

https://www.facebook.com/shubatv/posts/668858519961371

Profile

marss2: (Default)
marss2

February 2017

S M T W T F S
    1 2 3 4
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 09:46 am
Powered by Dreamwidth Studios